Это не самолет был аварийным Это отношение людей нему было аварийное а точнее- пофигистическое Тот же упавший в Харькове борт 11215 проходил КВР И на нем обязанны были выполнить бюллетень ОКБ про проверке стрингеров центроплана Однако так как работа эта была весьмаи весьма трудоемкая на ее выполнение просто "положили" посчитав что АВОСЬ ТАМ ВСЕ В ПОРЯДКЕ И запись была сделана что бюллетень выполнен и замечаний нет . Результат известен И наверняка так поступали не на одном предприятии .( Об этом подробно было написано в журнале НАУКА И ТЕХНИКА в статье посвященной АН-10)
Это не самолет был аварийным Это отношение людей нему было аварийное а точнее- пофигистическое Тот же упавший в Харькове борт 11215 проходил КВР И на нем обязанны были выполнить бюллетень ОКБ про проверке стрингеров центроплана Однако так как работа эта была весьмаи весьма трудоемкая на ее выполнение просто "положили" посчитав что АВОСЬ ТАМ ВСЕ В ПОРЯДКЕ И запись была сделана что бюллетень выполнен и замечаний нет . Результат известен И наверняка так поступали не на одном предприятии .( Об этом подробно было написано в журнале НАУКА И ТЕХНИКА в статье посвященной АН-10)
>>болезнь перешедшая на Ан-12
Ан-12 работали в ВВС и в ведомствах, а не на линиях - всегда была возможность безболезненно отправить их на ремонт или на доработку. Убрать Ан-10 с линии было видимо намного тяжелее, он должен был деньги зарабатывать...
А так, Ан-10, как пассажирский самолёт, - довольно несуразный аппарат, без багажных отделений с неимоверным размещением сидений в хвостовом отсеке, с ненужно высокими потолками...
>>болезнь перешедшая на Ан-12
Ан-12 работали в ВВС и в ведомствах, а не на линиях - всегда была возможность безболезненно отправить их на ремонт или на доработку. Убрать Ан-10 с линии было видимо намного тяжелее, он должен был деньги зарабатывать...
А так, Ан-10, как пассажирский самолёт, - довольно несуразный аппарат, без багажных отделений с неимоверным размещением сидений в хвостовом отсеке, с ненужно высокими потолками...
А так, Ан-10, как пассажирский самолёт, - довольно несуразный аппарат, без багажных отделений ............... Да неужели? Прям без багажных отделений? Другое дело что они были малого объема-но это уже плата за унификацию с Ан-12 Ильюшин не зря отверг эту идею унификации Однако думаю если бы не дефекты центроплана- тарахтели бы Десятки по сей день как и Ил-18 Да и что сравнивать требования нынешние и 60 летней давности На свое время это был очень даже неплохой самолет.по сравнению с ЛИ-2 и Ил-14
А так, Ан-10, как пассажирский самолёт, - довольно несуразный аппарат, без багажных отделений ............... Да неужели? Прям без багажных отделений? Другое дело что они были малого объема-но это уже плата за унификацию с Ан-12 Ильюшин не зря отверг эту идею унификации Однако думаю если бы не дефекты центроплана- тарахтели бы Десятки по сей день как и Ил-18 Да и что сравнивать требования нынешние и 60 летней давности На свое время это был очень даже неплохой самолет.по сравнению с ЛИ-2 и Ил-14
Сергей,говоря о Ли -2 и Ил-14 я имел в виду то что вместо них народ стал летать на новой машине-АН-10 Которая и по вместимости и по скорости и комфорту была на порядок выше поршневых машин А Ил-18 Что их сравнивать- это же два конкурента Самолеты одного класса, размерности и вместимости Время и эксплуатация полностью подтвердили выбор Сергея Владимировича Ильюшина строить чисто пассажирскую специализированную машину Но все же и Ан10 оставил свой след в истории авиации.А трагические страницы в его летной жизни- это прежде всего ошибки а то и прямое разгильдяйство человека. Не самолет в этом виноват -люди его строившие и эксплуатировавшие .В свое время это была замечательная машина
Сергей,говоря о Ли -2 и Ил-14 я имел в виду то что вместо них народ стал летать на новой машине-АН-10 Которая и по вместимости и по скорости и комфорту была на порядок выше поршневых машин А Ил-18 Что их сравнивать- это же два конкурента Самолеты одного класса, размерности и вместимости Время и эксплуатация полностью подтвердили выбор Сергея Владимировича Ильюшина строить чисто пассажирскую специализированную машину Но все же и Ан10 оставил свой след в истории авиации.А трагические страницы в его летной жизни- это прежде всего ошибки а то и прямое разгильдяйство человека. Не самолет в этом виноват -люди его строившие и эксплуатировавшие .В свое время это была замечательная машина