И снова без анонсов?

Ты о чём, Слава?

Да всё про старое.

Нет, я серьёзно, о чём ты, я не понял.

угол взлёта реальный?

А почему нет, если он лёгкий? Там может, кроме топлива на час и нет больше ничего)) Вон, б-737 свечкой встают на тоге, когда лёгкие - тангаж 25

Самолет пустой , керосину два ведра Чего б ему так не взлетать

Угол несколько завышенный фотографом:-)

Да угол взлёта реальный, это и на видосах есть у людей и на фото видно, особенно на первых, что отрыв от земли идёт не хилый. Для шоу заправка была не большой и самолёты уходили свечой, я такое конечно в первый раз вижу. Зная ЛТХ Тушки, всё равно видеть это живьём нереально.

Константин, ваши доводы безосновательны и не верны.

Слава ты не прав,анонс висел неделю на сайте МО.

Евгений, так может он про авиафорум? Я к тому, то не все же мониторят сразу много сайтов. Ему наверное удобнее не МО, хотя да, там висел анонс, я вспомнил.

Немного зная аэродинамику и высоту уборки шасси, а также 25 летной работы, я уже не ошибаюсь.

Ошибаетесь. Ещё как.

Специально для Константина: https://vk.com/video25760085_456239213

Рома, да не стоило, и так видно, что человек ерунду пишет.

Не понимаю, как можно сидеть утверждать что-то не побывав там и не увидев это своими глазами, что за люди такие. Ну и опираясь на всякие там научные вещи типа Аэродинамики полёта, следует помнить, что в жизни много удивительного и того, что выходит за правила правил.:)

Вы,господа скептики,если не знаете положения дел,зачем писать ерунду? Посмотрите видеозаписи демонстрационных полетов больших машин, и вопросы отпадут сами собой. Очень красноречивое и качественно красивое видео с Boeing 787,например. Там тоже градиент набора высоты весьма захватывает. В таких полётах топливо строго рассчитано по минимуму, и коммерческая загрузка отсутствует. Таким образом, имея избыток тяги, самолет может обеспечить впечатляющий градиент набора высоты и т.п.

Ну и?
Смотрите свое же видео и сопоставляйте высоту уборки шасси и угол в этот момент с углом на фото.
Самолеты летают по законам аэродинамики, а не по желания фотографов.
Все, что выходит за аэродинамику заканчивается ямой.
Насчет минимальной заправки я бы тоже посомневался, она прочно связанная на центровку. Хотя, это слово из разряда удивительного для многих, можно не продолжать.

Дико извиняюсь, что вклинился в сей диалог. Но, Константин, просвятите неуча. Какова связь между высотой уборки шасси, аэродинамикой и центровкой 134-го (если знаете расположение баков). Два Пы.Сы.: 1. более 30 лет стажа 2. Там на видео видно как мужики в горизонт перевели - кончается скорость - кончается шоу.

https://pp.vk.me/c636025/v636025202/2f7c1/sVb_e1RT-lU.jpg
Вот, пожалуйста. Тот же момент, тот же угол тангажа. Створки еще не закрыты, шасси до конца не убраны. Что Вам еще нужно? Какой смысл настаивать на своем, если доказательства – вот они?

> Угол несколько завышенный фотографом :-)
Угол атаки или тангаж? :-)

Для Kirin - угол наклона траектории.
Для остальных- возьмите измерительные инструменты и сравните углы.
Про центровку. Сколько не летали с челябинцами, у них всегда один и тот же текст: загрузка(заправка) неполная, все вперед до набора эшелона, а то у нас центровка задняя.
То, что угол набора большой-никто не спорит, но он меньше, чем на идео и скринах, которые обильно шлют.

> Для Kirin - угол наклона траектории.
Угол наклона траектории по фотографии не определяется. Только тангаж.

Нда! Я не получил ответа на свой вопрос. За сим разрешите откланяться.

Сами то поняли, что написали? "Угол набора большой, но он меньше, чем на видео и скринах с видео". Как может быть на видео угол при ровном горизонте быть больше, чем на фото? Получается у меня угол не завышен, а занижен? Если на видео и скринах он выше. Об этом сейчас ваши слова говорят, потому что "скрины" - это как раз то, что кинули с видео. Я не крутил фото в фотошопе и снимал ровно, опыта много, очень смотря глазами на взлёт все удивились, что тушка взмыла в небо под таким углом, с таким диким тангажом. Ваше рьяное утверждение выглядит как "я хочу быть прав и точка" но вы не правы.

Kirin,какой вопрос такой ответ. Угол атаки как по фото замерять?
Автору фото бы сознаться: Да, был большой угол, но на фото он еще выше ради исскуства.
Все бы стало ясно и понятно.

Kirin, а можно мне тоже сделать размер загружаемой картинки 1920 по длинной стороне?

Константин прямо скепктик какой-то. Ни глазам своим не верит, ни авторам фотографий, объяснивших, как было дело)) http://russianplanes.net/id197754

можно

Спасибо, а это как-то будет отображаться в меню при загрузке, какая-то графа появится что можно грузить фото такого то размера? Если можно - было бы здорово!

Увидел уже, спасибо!