значит этот борт разбился говорят из за технических проблем а летчик был росиянином

А чему удивляться то? Полвека самолету! Людей жалко.

А при чем тут возраст?

Согласен с Евгением! При ДОЛЖНОМ обслуживании и уходе, своевременном выполнении всех положенных работ, замен, проверок-самолет может служить долго и надежно Яркий пример-ДС-3, летающие и по сей день.. А в Судане-какое там обслуживание...

Да в Канаде DC-3 летают и летают...

А вы фактор отсутствия подготовки летного состава не рассматриваете.
Я бы с начало рассмотрел этот вопрос а потом бы второй вопрос рассмотрел - это обслуживание ВС

Суданские самолеты ходят на обслуживание на Украину и Россию .
Так что вопрос к нам самим .
Может мы разучились обслуживать тогда

Возраст имеет значение, да еще какое. Почему-ж тогда в Европах и Америках богатые авиакомпании списывают машины, которым меньше 20 и продают их в ту же Россию? Потому что чем старше самолет, тем сложнее его содержать. Полвека это нонсенс.

Потому что большие богатые авиакомпании могут позволить себе эксплуатировать самолёт до первого D-чека.
А потом эти самолёты летают в менее богатых компаниях - и не только в России.
Да, содержать самолёт становится дороже, зато сам самолёт стоит ГОРАЗДО дешевле.

> Полвека это нонсенс.
Например, В-52 ВВС США. Средний возраст - 50 лет. Это нонсенс?

Проблема не в этом
Американские и Европейские компании спихивают свой хлам нам лохам по дешевке.
Мы этот хлам покупаем у них . И тем самым даем им возможность своими руками покупать новые самолеты .
Но проблема не в этом .
Проблема в том что сегодня нет подготовленного летного состава .Не кому летать . Если после окончания училища сажают сразу в Боинг или АН-148.
Когда это было в СССР .
Пилот должен был отлетать на АН-2 или Л-410 несколько лет а потом ввестись с строй и только потом можно было уйти на технику второго класса .
А сейчас что твориться .
В училищах летать не на чес и учить нет кому .
Единственное училище при СССР было которое готовило летчиков инструкторов это Волчанское АУЛ.

Что касается технического обслуживания .
То Суданские борты все ходили на ТО в Украину и Россию
Я не поверю что проблема в плохом состоянии самолета .
Хотя на сегодня отношение к нашей технике АНТК Антонова просто скоцкое .
Пусть пример берут с КБ Ильюшина или КБ Миля .
Люди переживают за каждый борт .
Контролируют его состояние в течении всего периода эксплуатации .
А АНТК Антонова даже не хочет об этом разговаривать .
Только денег дайза продление и все а там трава не расти
Сколько раз говорили чтоб обратили внимание на модернизацию тех же АН-12 или АН-26 .В ответ а зачем это нам нужно.
Это же лишний кусок работы

Вы посмотрите состояние ИЛ-18
Машины как новые а им есть и за 50 лет
Состояние метала хорошее

Американские и европейские борта спихивают через несколько лет для обеспечения загруженности новой работой свои авиазаводы

Вот вот правильно Вячеслав
для загруженности новой работой своих заводов
А мы свои заводы уничтожаем
Мы сейчас не в состоянии придумать ничего
Мы загубили все то что было создано Антоновым,Яковлевым , Ильюшеным и другими конструкторами

> для обеспечения загруженности новой работой свои авиазаводы
Да лааан, это всё чисто бизнес.
У некоторых гигантских лоу-костов вообще вся модель эксплуатации построена на работе до первого D-чека. В итоге доходит до того, что ни боинг, ни арбуз не хотят продавать самолёты такому гиганту, как Ryanair - те аж к китайцам пошли.
А остальные, "классические" авиакомпании, вполне по тридцать лет эксплуатируют технику.

удалено автором комментария

Вы ребята с темы сьехали
давайте говорить по теме