Алексей, очень интересное заявление по поводу перегруза. по каким признакам определили перегруз? Сводно-загрузочную ведомость видели?

Для Ан-32 понятие "перегруз" является чисто умозрительным. :)

тогда для "умозрительных" - на советской технике есть такое понятие как взлет на "максимале", т.е. не на взлетном режиме, а на максимальном - щадящий режим работы двигателей - экономит их ресурс. буржуи пошли еще дальше - у них есть не два режима взлета, а сотни. Вычисляются они по специальным сборникам, при этом ресур экономится просто колосально. Понятие "перегруз" давно исчезло в нормальных компаниях. Оно осталось там где надо срочно выжать 300% прибыли и сдохнуть наконец, попавшись где-то на перегрузе.
МиГовцам нет резона перегружать самолет - у них есть более грузоподъемный Ан-12. А взлетал он полого только из-за того, что нет резона насиловать двиги, если полоса позволяет (общая длина 5400м, а рабочая около 4500 м) взлетать на щадящем "максимале".

Поправка — "взлёт на _номинале_". Так взлетали Ту-154; у других советских типов я про подобное не слышал.
В настоящее время — да — применяется методика "гибкого" режима — выставляется та тяга, которая является потребной для фактической Мвзл.

***для "умозрительных"***

Этого наезда не понял.

да, на номинале, прошу прощения. на максимале взлетают истребы или "с форсажные" самоли. наезжать ни на кого не собирался и не собираюсь - всего лишь объясняю. ато несколько коробят заявления типа: "Пожоже был с перегрузом"

***наезжать ни на кого не собирался и не собираюсь - всего лишь объясняю. ато несколько коробят заявления типа: "Пожоже был с перегрузом"***

Ну, и отвечайте, тогда, не на моё сообщение.
Моё содержало смайлик и говорило о том, что Ан-32-му, с его дикой энерговооружённостью, никакой перегруз не страшен — скорее не выдержит фюзеляж, чем не взлетит самолёт.

так вы что, обиделись? я ж вас не просил отвечать за Алексея))) уж простите меня тогда. просто меня (уж простите и за это) как летчика, очень сильно коробит когда говорят, со стороны глядя, умозрительно, про перегруз.

в прошлом году, в Ярославле, на Як-42, тоже применили методику "гибкого" режима...

***так вы что, обиделись?***

Нет. Но мне неприятно читать в свой адрес всякую хрень.


***как летчика, очень сильно коробит когда говорят, со стороны глядя, умозрительно, про перегруз.
***

Я написал только, что Ан-32, с его 2хАИ-20, перегруз нифига не волнует. Из-за его узкого фюзеляжа в него просто невозможно нагрузить столько кг, чтобы он не взлетел. Даже если в него загрузить исключительно металл, то и тогда ВМГ вытянет.
Есть такой анекдот: "Водитель карьерного БелАЗа на дорожные знаки смотрит исключительно из любопытства". Мой постинг был выдержан в том же ключе — перегруз для Ан-32 это чисто теоретическое понятие — перегрузить Ан-32 невозможно.


***в прошлом году, в Ярославле, на Як-42, тоже применили методику "гибкого" режима...***

Источник. Сразу. Без отмазок.

яволь, мой юный друг!
ищите Сами:
http://www.forumavia.ru/forum/5/5/5405864514306...

Автор фото умозрительно не только перегруз определяет. У него и шасси выпускаются на скорости 800км/ч
http://russianplanes.net/id79731

***яволь, мой юный друг!
ищите Сами:
http://www.forumavia.ru/forum/5/5/5405864514306...

Фактов нет. ЧТД.

удалено автором комментария

*я не берусь утверждать какой салярой его заправили,если после взлёта от него дыма было больше чем от "арбузного" КамАЗа.*

А где вы видели бездымный взлёт Ан-32? АИ-20М - это тот же мотор, что и на Ан-12, и на Ил-18. Ни тот, ни другой не отличались горно-альпийской чистотой выхлопа при взлёте, так с чего Ан-32 не дымить?
А по поводу перегруза Сергей абсолютно прав - перегрузить Ан-32, самолёт, изначально сконструированный с силовой установкой избыточной мощности, весьма и весьма затруднительно.

Proxima, от це колеса у этих Мигов, крепкие - жуть:))

удалено автором комментария

Алексей, дык я ж без наездов, я ж сугубо правды для:))

удалено автором комментария