62526 | Иван Савицкий | 2012-01-07 08:56:00 | 62526
Ну,скажем такая окраска не в пример лучше,чем тёмно-серая, про эстетику я умолчу... |
| Vit A | 2012-01-07 09:18:00 | 59458
Серая или иная (однородная или камуфляжная) окраска для военного самолёта более уместна, чем для самолёта гражданского..! ДЕмаскируют яркими цветами специально, лишь, (авиа)технику работающую в(над) снегах(ми) Арктики(Антартики)... |
| kabuki | 2012-01-07 09:12:00 | 59457
А, попугайская раскраска "а-ля Гондурас" (повторяюсь) ничего общего с камуфляжем не имеет.
--------------------
Согласен, что это "попугайская раскраска", но просто прикольно получилось. Для разнообразия. А так, новый матовый тёмно-серый цвет как на новых вертолётах лично меня устраивает в качестве стандарта. |
| Vit A | 2012-01-07 08:44:00 | 59455
Замечательное фото! Мне нравиться..! А, по поводу цветов раскраски (в том числе, камуфляжа) самолётов (другой военной техники и полевой формы в.служащих) вы спорите, в общем то, зря. Красивый, не красивый..?! Окраска (камуфляж), ведь, выбирается под цвет окружающей (боевые действия) местности, в том числе, с учётом времени года... Этот борт на зимнем фоне Елизово сейчас, на мой взгляд, скорее ДЕмаскирован, чем ЗАмаскирован его яркими жёлтыми цветами (оттенками) раскраски. На счёт пограничников не знаю, настаивать не буду. А, вообще, транспортные самолёты маскировать (в мирное время) трудно (и надо ли). Сегодня вот борт на сибирском аэродроме, завтра -пустынная азиатская местность, после завтра -Гондурас... :) Камуфляж скорее удел фронтовой авиации..! |
| aviafil | 2012-01-07 06:04:00 | 59454
Согласен, но камуфляж должен быть камуфляжем, а не "попугайской раскраской". Вот таким хотя бы:
http://russianplanes.net/ID22144 | ...и ещё 18 комментариев
|
|
Владимир Сергеевич
