61703 | Polikarpoff | 2011-12-27 20:43:00 | 61703
Да я вот тоже думал на эту тему, видимо проблема в испытаниях бывшего "Горшкова". После гибели 947-го спарок-то других и не осталось, а посадку на новую палубу надо обработать во всех возможных вариантах (в т.ч. и посадку инструктором). Возможно, решили пойти путем наименьшего сопротивления (сроки все же поджимают), хотя можно было-бы доработать до КУБа 961-й. |
| Polikarpoff | 2011-12-27 22:03:00 | 58288
Думаю скоро дело проясниться. А вот из-за 747-го сон на ближайшее время потерян:
стойки все корабельные, щитка на передней нет, крыло складное - признаки корабелки. Вместе с этим, отсутствует гак, система оптической посадки, топливоприемник - а это уже не корабельные признаки. И совершенно точно, что не "индус" (нет строевых огней)... |
| Лысенко Сергей | 2011-12-27 21:22:00 | 58287
"Polikarpoff 2011-12-27 20:43 ...хотя можно было-бы доработать до КУБа 961-й."
вот именно. |
| Лысенко Сергей | 2011-12-27 20:13:00 | 58285
Я читал ту статью. человек не представляет себе разницу между планером пусть и продвинутым но всеже 9-15 и современной коребелкой 9-41 или 9-47. самый близкий родственник 9-15 это 9-31 (первые корабелки 311 и 312). Да и какой смысл делать что-то корабельное из довольно прилично отлетавшего 9-15?! |
| Polikarpoff | 2011-12-27 19:47:00 | 58284
Сергей, источник авиапорт.ру от 08.12.11, со ссылкой на журнал «Force».
А зверь странный, если и 35-й, то без АФАР. | ...и ещё 12 комментариев
|
|
Евгений Волков
