210074 | kabuki | 2017-05-29 15:31:00 | 210074
Но вообще движок какой-то странный, если при качестве 100 это 2-3 МБ, а при 98 фотки такие маленькие по объёму выходят.
Я попробовал поэкспериментировать со своими фотками - сжимал их из несжатого tiff в jpg, и старался получить размер, какими они стали тут. Ну это явно не 98. Совершенно не понятен такой резкий провал в сжатии от 100 уже к 98. Приемлемая степень сжатия в jpg как раз лежит между тем как сжимает сайт и фотками по 2-3 МБ. |
| Sergius | 2017-05-29 20:08:00 | 219537
Ещё пример :
Исходное фото залитое недавно на сайт было: размер 1300х922,"вес" 855kB и никаких артефактов,
а вот это же фото на сайте: http://russianplanes.net/id210107 , размер тот-же а "вес" всего 154,7kB
и с артефактами на фоне неба. Вот это "сжатие" ! |
| Антон Харисов - AviaPressPhoto | 2017-05-29 17:32:00 | 219536
2-3 мб уже на сайте или после сохранения, так они так и весят, а после загрузки теряют в весе аж до 450кб...
Вот фото http://russianplanes.net/id209922 залитое недавно на сайт, сохраняем весит 450кб. А вот то, что на выходе почти 2мб https://c1.staticflickr.com/5/4196/34808044662_1189c7601e_o.jpg Так со всеми фото. Думаю не я один это заметил уже давно и причём на примере не только этого сайта, а многих других, которые видимо так же работают с алгоритмом сжатия оптимизации.
Вот фото залитое на фото хостинг, если его скачать, оно весит столько же, сколько и оригинал. https://c1.staticflickr.com/5/4246/34129322534_e9c549048d_o.jpg - 1.18мб
|
| Kirin | 2017-05-29 14:06:00 | 219534
Если поставить качество 100, тогда фотографии будут по 2-3 мегабайта.
Давай примеры тогда. |
| Антон Харисов - AviaPressPhoto | 2017-05-29 13:46:00 | 219533
А как быть с тем, что у меня всегда исходники не пережатые, а сайт их пережимает. Возможно эти 98 решающие. | ...и ещё 21 комментарий
|
|
Дмитрий Рязанов - AviaPressPhoto
