

















|
| ||||||
| |||||||
|
| ||||||
| |||||||
|
| ||||||
| |||||||
|
| ||||||
| |||||||
|
| ||||||
| |||||||
![]() | Антон Харисов - AviaPressPhoto | 01:07 В номере тоже ошибка не Q а O | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №291266. отписаться |
![]() | X | 12:27 Не Аэрофлот это Победа | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №291266. отписаться |
![]() | Алексей Донцов | 22:49 @ Браниш Евгений (2021-08-08 21:19) > Огромнейшее СПАСИБО Вам за предоставленный материал. Очень и очень интересный. > Конечно, для меня, как человека дружного с авиацией, сам факт уничтожения > Советского, да и Российского авиапрома не новость. Но данный материал вижу > впервые и он очень интересно изложен. > Ещё раз благодарю. Евгений, пожалуйста. Рад, что Вам были полезны эти материалы. | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №275325. отписаться |
![]() | N.Demianchuk | 15:56 >>> страны, проводившие независимую ни от Запада, ни от СССР внешнюю политику, такие как Китай или Югославия. Например, Новосельцев Б. С. Внешняя политика Югославии (1961–1968 годы). Там очень интересно про советско-югославское сближение и ухудшение югославско-американских отношений И тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%8E%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №275325. отписаться |
![]() | Антон Петров | 21:29 "...такие как Китай или Югославия. А они нашу гражданскую авиатехнику закупали достаточно активно." ========== Китай гражданскую авиатехнику закупал по всему миру. Легче перечислить модели самолетов, которых никогда в Китае не было, чем те, которые там эксплуатировались. Хотя, некоторый приоритет советских самолетов во флоте CAAC был. В Югославии только чартерная компания Aviogenex эксплуатировала Ту-134 с 1969 до начала 90-х, начав в конце 80-х их замену на 727 и 737. Остальные авиакомпании Югославии, включая национального перевозчика JAT, никогда советских самолетов не эксплуатировали. | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №275325. отписаться |
![]() | Браниш Евгений | 21:19 @ Алексей Донцов (2021-08-08 14:31) > Есть неевклидова математика, а есть неевклидова логика. То есть, когда покупали > советские самолёты, то это пример нерыночной экономики и политического давления, > а вот западную технику всегда брали исключительно по доброй воле. Вот интересно, > чего тут больше - искренней наивности или заведомой лжи? > Вот как проталкивал "Боинг" свою технику в России: > ttps://tvzvezda.ru/schedule/programs/201608171139-ti1d.htm/2021413151-zpv5Z.html > А вот как "Эрбас" "продавал" её по всему миру: > https://www.rbc.ru/business/01/02/2020/5e3469b39a7947fb0febae23 > А вот как вёл по всему миру свой честный, рыночный бизнес "Локхид": > https://biography.wikireading.ru/hUf5kMNnBG > Так что давайте без этих ля-ля тополя, в СССР - одни галоши.У наших самолётов > был недостаток - меньшая экономичность по сравнению с западной техникой. Но > причина здесь в том, что наш авиапром был нацелен в основном на внутренний > рынок, а поскольку керосин в Союзе стоил копейки по сравнению с ними, и для > нашей ГА это не было критичным, вплоть до конца 1980-х на это особого внимания > не обращали.На реальную же востребованность нашей техники надо смотреть не по > тому, сколько самолётов закупили наши сателлиты или наоборот не закупили > сателлиты США, а как их закупали страны, проводившие независимую ни от Запада, > ни от СССР внешнюю политику, такие как Китай или Югославия. А они нашу > гражданскую авиатехнику закупали достаточно активно. Огромнейшее СПАСИБО Вам за предоставленный материал. Очень и очень интересный. Конечно, для меня, как человека дружного с авиацией, сам факт уничтожения Советского, да и Российского авиапрома не новость. Но данный материал вижу впервые и он очень интересно изложен. Ещё раз благодарю. | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №275325. отписаться |
![]() | Даниил Кирин | 15:29 > Я разве где-то написал, что ДОСТАВАЛИСЬ бесплатно Сообщением выше Вы написали слово "задаром". Это и есть "бесплатно". > ту же Польшу в 60-е годы, которая купила Конвэры и Вайкаунты, или ЧССР, всерьёз рассматривавшую приобретение VC.10 Эти примеры свидетельствуют о том, что прям совсем насильно не заставляли. При сочетании ряда факторов можно было рассмотреть и иномарки. Даже такие явно неудачные, как VC-10 и Convair. > есть такая форма продажи -- когда страна (в нашем случае СССР) даёт другой стране (к примеру, Мали) кредит на госуровне. А та потом тратит его на "покупку" у Авиаэкпорта нескольких лайнеров. Это считается нормальными товарно-денежными отношениями или нет? Да. В этом - один из ключевых залогов успеха А и Б в первые годы, а также Е и С в нынешнем столетии. В 90-е наши производители на этом и проиграли (в т.ч.), что требовали сразу полную сумму, а иномарки шли в долгие кредиты с низкими процентами (лизинг). У нас до сих пор проблемы с работающим лизингом из-за высокой инфляции и скачков процентных ставок. Эти примеры свидетельствуют о том, что прям совсем насильно не заставляли. При сочетании ряда факторов можно было рассмотреть и иномарки. Даже такие явно неудачные, как VC-10. | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №275325. отписаться |
![]() | Сергей Попсуевич | 14:31 Нормальные товарно-денежные отношения - редкость даже на "Привозе":) А между государствами, их не бывает в принципе. Поэтому СССР поступал абсолютно правильно, применяя "есть такая форма..." И "выбор" в пользу наших/не наших лайнеров ВСЕГДА делался под давлением политики. Гана, именно пример этого подхода со стороны Великобритании. В Гане вся верхушка армии, были граждане Великобритании. За независимость Ганы и социализм был только лидер Нкрума. Которого серией военных переворотов устранили от власти в 1966-м. и соответственно, развернули курс страны в нужную британцам сторону. А капитан ВВС Роллингс, после ещё пары переворотов - стал президентом. Поэтому "знакомство" с советской авиатехникой (и не только) в этом вопросе не имело НИКАКОГО значения, от слова вообще. Незачет. | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №275325. отписаться |
![]() | Алексей Донцов | 14:31 Есть неевклидова математика, а есть неевклидова логика. То есть, когда покупали советские самолёты, то это пример нерыночной экономики и политического давления, а вот западную технику всегда брали исключительно по доброй воле. Вот интересно, чего тут больше - искренней наивности или заведомой лжи? Вот как проталкивал "Боинг" свою технику в России: https://tvzvezda.ru/schedule/programs/201608171139-ti1d.htm/2021413151-zpv5Z.html А вот как "Эрбас" "продавал" её по всему миру: https://www.rbc.ru/business/01/02/2020/5e3469b39a7947fb0febae23 А вот как вёл по всему миру свой честный, рыночный бизнес "Локхид": https://biography.wikireading.ru/hUf5kMNnBG Так что давайте без этих ля-ля тополя, в СССР - одни галоши. У наших самолётов был недостаток - меньшая экономичность по сравнению с западной техникой. Но причина здесь в том, что наш авиапром был нацелен в основном на внутренний рынок, а поскольку керосин в Союзе стоил копейки по сравнению с ними, и для нашей ГА это не было критичным, вплоть до конца 1980-х на это особого внимания не обращали. На реальную же востребованность нашей техники надо смотреть не по тому, сколько самолётов закупили наши сателлиты или наоборот не закупили сателлиты США, а как их закупали страны, проводившие независимую ни от Запада, ни от СССР внешнюю политику, такие как Китай или Югославия. А они нашу гражданскую авиатехнику закупали достаточно активно. | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №275325. отписаться |
![]() | sss | 12:39 да, я могу такое сказать, но не буду хотя понятно, что натуральный обмен -- это худшая форма товарно-безденежных отношений и понятно, надеюсь, что страна рассчитывала заработать на высокотехнологичном продукте валюту, столь необходимую для других нужд (например, для закупки высокоточных металлообрабатывающих станков или строительства ВАЗа) есть такая форма продажи -- когда страна (в нашем случае СССР) даёт другой стране (к примеру, Мали) кредит на госуровне. А та потом тратит его на "покупку" у Авиаэкпорта нескольких лайнеров. Это считается нормальными товарно-денежными отношениями или нет? и последнее. Вы с чем спорите-то? Я разве где-то написал, что ДОСТАВАЛИСЬ бесплатно (хотя и такое было)??? Я написал, что выбор в пользу наших лайнеров делался только под давлением либо невероятно выгодных финансовых условий, либо госполитики. Можно вспомнить ту же Польшу в 60-е годы, которая купила Конвэры и Вайкаунты, или ЧССР, всерьёз рассматривавшую приобретение VC.10. Ещё более зримый и выпуклый пример -- переговоры о покупке АФЛ широкофюзеляжников (747/10/1011) в начале 70-х | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №275325. отписаться |
![]() | Даниил Кирин | 09:55 Это неправда. Из тех стран, кому поставлялись самолёты, долги были прощены только Анголе и Алжиру. И в обоих случаях речь не шла о гражданской авиатехнике. Во всех остальных - самолёты именно продавались. Вы, может, скажете, что продавать самолёты в обмен на бананы или пальмовое масло (например) - такое себе, но это тоже товары, которые тоже стоят денег на рынке. | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №275325. отписаться |
![]() | sss | 01:18 ну, когда задаром, то желающие были да и то, некоторые отказывались и брали западное насчёт "всех" уголков вы явно преувеличиваете -- в Северной Америке, к примеру, не были Да и в Южной, если не считать Перу, тоже | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №275325. отписаться |
![]() | Шереметьев | 21:43 Наши самолёты были во всех уголках мира! Аж гордость берёт за советский авиапром) | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №275325. отписаться |
![]() | Шереметьев | 21:41 Красивая ножка???????? | ℹ Вы видите эту строчку, потому что подписаны на фотографию №141778. отписаться |
|
| ||||||
| |||||||
|
| ||||||
| |||||||
|
| ||||||
| |||||||
|
| ||||||
| |||||||