Ох, вот когда смотришь на всю эту ухоженность, так хочется чтобы некоторых наших ветеранов, забытых, гниющих в разных местах по всей нашей необъятной, приютили и поставили на крыло!

Видел бы ты, дорогой Антон, сколько и у них металлолома на заброшенных стоянках гниёт.

Согласен с Ув. Антоном. Частные L-39 в США - это "просто песня"! Все ухоженные, прекрасно покрашенные, многие с красными звездами. Чувствуется трепетное (по-другому не скажешь) отношение к ним нынещних хозяев.

Но, даже на фоне остальных американских частных L-39, этот (я имеюю ввиду фото на РП) наиболее "красивый и позитивный" что ли...)

Кстати, глядя фото на РП, не всегда на них летают в ЗШ. Разве так можно?
http://russianplanes.net/id90668

>>Разве так можно?
Машины этого типа всё равно находятся в экспериментальном реестре, так что они на свой (и своей страховой компании) страх и риск так летают. Понятно, что при катапультировании ЗШ сильно не помешает, но вольному воля. Я, кстати, куда как больше пугаюсь вида американских байкеров, которые гоняют на своих тяжеленных Харлеях в маечках и банданах на голове. У них риска пораниться намного больше.

Ну, многие из Л-39 в США даже не имеют катапультных креслах (они имеют кресло, но не пиротехнические патроны)

Ув. Иван Вукадинов, они что, так уверены в надежности техники??

>>они имеют кресло, но не пиротехнические патроны
А где они их возьмут? Ввезти взрывчатку в США невозможно, да и новых пиропатронов даже у нас сейчас не найдёшь, все просроченные - непонятно, сработают или не сработают.

Ркк, ну в России, я думаю, все-таки пиропатроны стоят. А вот сработают они или нет... неужели все так запущено??(((

Это не правда. Может импортировать пиротехнические патроны. Но, это дорого и требует много бумажной работы. В самом деле, можно даже носить оружие на гражданское частный самолет со специальной разрешениями.

>>Но, это дорого и требует много бумажной работы.
Просто ваши и наши чиновники всю душу вынут.

Извините,вклинюсь в обсуждение.
А почему взрывчатка? Обычный порох.К-93 в подробностях не знаю,а К-36 ДМ серия2 почитывал несколько лет курсантам.Там обычный порох.Не думаю что есть особые отличия.То же НПО "Звезда" разрабатывало.
http://s017.radikal.ru/i433/1304/a1/d105be85fe5...
http://s017.radikal.ru/i400/1304/04/599febf4814...
Пары керосина или кислород с маслом еще сильнее бабахают.Так что,в США самолет заправлять не будем? )))

to Валерий Петров
Имеется ввиду, что этим пиропатронам придётся выезжать из России или Украины, пересекать границу США и попадать в руки к частным лицам. Это действительно обрастает большим количеством бумаг и требует расходов. И нет особенного различия, порох там или ТНТ.

В китайских петардах тоже порох.И это не помеха их возить. Навскидку,наиболее опасны инициирующие и бризантные. Метательные(пороха) менее опасны.И их элементы(патроны гладкоств и нарезного оружия никогда проблемой приобретения не были.Разрешение на хран и перевозк оружия. Иниц и бризант. никогда в продаже не были(для охотников).Не пойму логики.Если ПВВ на остеклении Як-130,это объяснимо. Порох в кат. креслах ??? Ну много его.Но для терракта маловато будет.

Могу только посоветовать вам открыть прибыльный и интересный бизнес :))

удалено автором комментария