Салон на 35 пасс.
Надпись ArAvia несёт в себе имя владельца ВС.
В 1995 - совместная эксплуатация с а/к Карат и Як-Сервис.
В 2004 - с а/к Антекс-Полюс.
Январь 2015 - продаётся - http://avialog.ru/items/1047-prodam-yak-42-d-vip/
09.2017 г. - производиться демонтаж VIP салона, для переоборудования в гражданскую версию на 120 мест.
Во-первых, Аэрофлот+ - это не АФЛ РА, а совместная собственность АФЛ и Австрийской компании.
Возможно, борт и был в Аэрофлот+, но не в АФЛ РА. В ЦУМВС и впоследствии в АФЛ РА такого типа не было.
У АФЛ было много дочерних компаний (благополучно съеденных Аэрофлотом). Но в карточке указывается авиакомпания, а не финансовый хозяин.
А что касается карточки борта, то это ведь не формуляр самолета, а точка зрения модераторов. Там бывают ошибки. И про Аэрофлот+ в карточке, кстати, нечего не написано.
Во-первых, Аэрофлот+ - это не АФЛ РА, а совместная собственность АФЛ и Австрийской компании.
Возможно, борт и был в Аэрофлот+, но не в АФЛ РА. В ЦУМВС и впоследствии в АФЛ РА такого типа не было.
У АФЛ было много дочерних компаний (благополучно съеденных Аэрофлотом). Но в карточке указывается авиакомпания, а не финансовый хозяин.
А что касается карточки борта, то это ведь не формуляр самолета, а точка зрения модераторов. Там бывают ошибки. И про Аэрофлот+ в карточке, кстати, нечего не написано.
В реестре у нас есть иерархия эксплуатантов, в фотоархиве - нет (и в ближайшее время не планируется, т.к. большинство с трудом понимает разницу между эксплуатантом и собственником, Сибирью и Глобусом, не говоря уж про Аэрофлот-РА и Аэрофлот+).
Соответственно, фотография привязывается к родительскому эксплуатанту.
> Там бывают ошибки
АФЛ+ был последним оператором этого самолёта 100%.
> И про Аэрофлот+ в карточке, кстати, нечего не написано.
Две последние строчки.
В реестре у нас есть иерархия эксплуатантов, в фотоархиве - нет (и в ближайшее время не планируется, т.к. большинство с трудом понимает разницу между эксплуатантом и собственником, Сибирью и Глобусом, не говоря уж про Аэрофлот-РА и Аэрофлот+).
Соответственно, фотография привязывается к родительскому эксплуатанту.
> Там бывают ошибки
АФЛ+ был последним оператором этого самолёта 100%.
> И про Аэрофлот+ в карточке, кстати, нечего не написано.
Две последние строчки.
Речь вообще о другом. Дочерние компании АФЛ имели свой собственный парк самолетов. И большинство из них в АФЛ никогда не числились. Да, АФЛ имел большую часть акций этих авиакомпаний и диктовал свои условия. Но собственником самолетов были эти авиакомпании. В реестре ведь указаны собственники: Нордавиа (Аэрофлот-Норд), Донавиа (Аэрофлот-Дон), Владивосток-Авиа, КМВ и др. Так почему же здесь указан собственник АФЛ РА? Ведь в самом АФЛ РА Як-42 не эксплуатировался.
Мне кажется, это некорректная запись в карточке борта. Или поясните особенности структуры АФЛ+.
Речь вообще о другом. Дочерние компании АФЛ имели свой собственный парк самолетов. И большинство из них в АФЛ никогда не числились. Да, АФЛ имел большую часть акций этих авиакомпаний и диктовал свои условия. Но собственником самолетов были эти авиакомпании. В реестре ведь указаны собственники: Нордавиа (Аэрофлот-Норд), Донавиа (Аэрофлот-Дон), Владивосток-Авиа, КМВ и др. Так почему же здесь указан собственник АФЛ РА? Ведь в самом АФЛ РА Як-42 не эксплуатировался.
Мне кажется, это некорректная запись в карточке борта. Или поясните особенности структуры АФЛ+.
Повторюсь, если эксплуатант обладает внутренней иерархией, то в фотографии показывается элемент верхнего уровня.
Поэтому у https://russianplanes.net/id32823 написано "Аэрофлот - МГА", хотя на самом деле это Игарский ОАО Красноярского УГА.
Повторюсь, если эксплуатант обладает внутренней иерархией, то в фотографии показывается элемент верхнего уровня.
Поэтому у https://russianplanes.net/id32823 написано "Аэрофлот - МГА", хотя на самом деле это Игарский ОАО Красноярского УГА.
Пример неудачный. В СССР была одна авиакомпания - Аэрофлот. И в пределах территориальных Управлений ГА самолеты часто передавались из одного авиапредприятия в другое. Так что считать ОАО собственником самолета действительно нельзя.
Скажу по-другому. Для эксплуатации типа в авиакомпании должны быть соответствующие структуры: подразделения АТК, допущенные к периодическому обслуживанию этого типа ВС, эскадрилья летного отряда... ну и так далее. Ничего этого в АФЛ РА нет, т.к. этот тип в АФЛ РА никогда не эксплуатировался.
Именно поэтому вызывает сомнение правильность записи о собственнике самолета.
Я еще раз повторю: возможно, у АФЛ+ и АФЛ РА были особые отношения. Но тогда приоткройте завесу тайны. :)
Пример неудачный. В СССР была одна авиакомпания - Аэрофлот. И в пределах территориальных Управлений ГА самолеты часто передавались из одного авиапредприятия в другое. Так что считать ОАО собственником самолета действительно нельзя.
Скажу по-другому. Для эксплуатации типа в авиакомпании должны быть соответствующие структуры: подразделения АТК, допущенные к периодическому обслуживанию этого типа ВС, эскадрилья летного отряда... ну и так далее. Ничего этого в АФЛ РА нет, т.к. этот тип в АФЛ РА никогда не эксплуатировался.
Именно поэтому вызывает сомнение правильность записи о собственнике самолета.
Я еще раз повторю: возможно, у АФЛ+ и АФЛ РА были особые отношения. Но тогда приоткройте завесу тайны. :)