Иван, а зачем вот этот эффект тилт шифта делать на фото?

Согласен, эффект был добавлен ошибочно, сам после загрузки фотографии на сайт понял что он сделан некорректно и на данном кадре неуместен.

В чём ценность этого совершенно некачественного фото, как оно вообще попало в основную базу?
В теории оно, конечно, интересно сравнением облика 4 представленных типов, но качество снимка, что называется, ни в какие ворота.

"Мультяшный", тот самый тилт-шифт-эффект а-ля модельки может, и был бы оправдан, если бы фото было безупречно в целом... и то не факт, так как изобразительно этот эффект подходил бы для другого применения фото, какой-то иллюстрации, может быть, в чём-то может быть полезен моделистам: для оценки качества деталировки собственных моделей, понимания эффектов масштаба и т. п.

Да ладно вам. Исходный снимок не безупречен, но и достаточно хорош. Композиция классная. Обработка неудачная, но не прям уж "как оно вообще попало в базу" же. В базе попадаются художестенных снимки. А если бы тилт-шифт был сделан качественно и с фокусом на Суперджете, то вообще, вероятно, всем бы понравилось, и в комментариях была бы тишина. Да даже Главный Критик, может, прошёл бы мимо.

Алексей, а что именно в фото плохо? Качество у него хорошее, шумов нету. чуть видны аберрации, но в целом качество хорошее. Просто убрать эффект тилт шифта и всё.

Алексей, у каждого своё мнение и свой взгляд на фотографии!

Иван, фото крутое, отдельное спасибо за такую необычную обработку и смелую идею

Да не вопрос, каждый пожалуйста. На то и всё многообразие фотографии.
Но есть формат сайта и его требования. Многие фото в принципе лучшего, чем это, качества, уходят в ЛК. Чаще всего справедливо.
То же самое на других сайтах авиационной фотографии. Вам не удастся пройти модерацию с таким снимком, каких бы взглядов и мнений вы не придерживались.
Не стоит подобными работами превращать RP в Instagram. Вот есть группа Creative Aviation Photos в Facebook с некоторыми совершенно прекрасными работами. Подобное фото как-то раз там встречал. Там любое творчество в тему.
А так этот эффект неестественный, искусственный, полученный не при условиях съёмки, не при использовании специальных объективов, не при цветокоррекции, а сознательно ослабленная резкость переднего плана. То есть фото заведомо искажено. Максимум, куда можно такое здесь — «авиационный пейзаж», там плюс-минус терпимо, бывали здесь спорные работы, в принципе достойные, но не для общей базы. Этот снимок именно такой — в целом приемлемый, но в «жанровом» разделе.
Это приходится так подробно объяснять, так как выясняется, что понимание вышесказанного есть не у всех.

Creative Aviation Photography, если быть точным, немного исказил название: https://www.facebook.com/groups/792191780916924... 5000 участников. Рекомендую вступить. Можно даже вступить, чтобы просто смотреть, постить необязательно. Много очень хороших работ.

Также хочу напомнить, что RP посвящён отечественной авиационной технике, а также машинам, выпущенным на территории бывшего СССР, стран СЭВ и модификациям конструкций советских самолётов в Китае. Правила сайта находятся на странице загрузки фото: https://russianplanes.net/add.
Преобладание в кадре других типов должно быть сюжетно оправдано.
В данном случае оно может быть оправдано, на мой взгляд, сравнить интересно — но в случае одинаковой резкости, ровного горизонта, отсутствия хроматических аберраций, отсутствия замыленности (а мыло по всему кадру, даже на как бы главном объекте, и, скорее всего, без спецэффектов мыльность и, говоря по-честному, непригодность снимка была бы ещё очевиднее).

Хм. Ну среднее качество же. Я думал, "очевидная замыленность" или "плохое качество" -- это когда так:
https://russianplanes.net/id256306
https://russianplanes.net/id260157
https://russianplanes.net/id260201

Егор, так на Ваших примерах именно такое же мыло и ХА, как на этом снимке. Хорошо можно проверить с телефона. Ну или Ctrl+ в браузере.

Алексей, я думаю, что люди всё равно будут делать по-своему, несмотря на всё, что Вы расписали выше. А вопрос о том, что добавлять на сайт "для всех", а что в личную коллекцию, знают лучше администраторы, а не мы с Вами. Если хотите продолжить дискуссию насчёт "узких рамок", которые нельзя нарушать и о которых так хорошо и подробно Вы расписали выше, то предлагаю общение по почте, дабы не засорять пространство сайта.

Иван, вышли мне фото, давай обработаем нормально.

Нет, не хочу. Так как дискуссии никакой нет. Спорить не о чем. Всё, что мог, я уже высказал. Рамки не узкие, никто не жалуется, есть понятие качества. Если посмотреть внимательно, именно с качества я и начал. Это фото очевидно некачественное. Оно не должно было быть принято в общую базу, а попало туда по ошибке. Это как спорить о том, что прямой угол может быть немного непрямым, у кого-то он 89, а то и 88 градусов.
Возможно, кому-то из модераторов показался оригинальным и необычным эффект, поэтому и приняли.
Жанр был уже пунктом 2, но обсуждать жанры и вкусы дело совершенно неблагодарное и ненужное. Обсуждать правила сайта — тем более.
Я не думаю, что все будут делать по-своему. Большинство этих правил и рамок некой самоцензуры обычно придерживаются.

Да. Можно добавить, что иногда на не очень высокое качество фото, ну там, кадрирование сомнительное, горизонт, цветопередача, шум, в общем, какие-то поправимые вещи, можно не обращать внимания — если классно пойман момент, есть есть сюжет. Таких снимков много, и самое высший уровень — это когда и сюжет, и момент, и безупречное качество. Я к тому, что сюжет бывает важнее физических огрехов. Здесь сюжет неосознанно испорчен автором ради получения эффекта, а огрехи качества в целом неустранимы, резкость не улучшить, ХА можно убрать, но очень трудоёмко, и всё равно будет заметно. Простое же авторское самовыражение, собственный, личный взгляд на мир, подходят для персональных публикаций и выставок. Общественные, групповые, коллективные ресурсы в любом случае будут доминировать над каждым его автором и диктовать свои рамки приемлемости. Больше мне добавить точно нечего.

Всего хорошего Вам, Алексей

Самсон, чур, без обид ;). Ничего личного. Порядок нужно поддерживать, причём достаточно строго, иначе он девальвируется. Вот уже, например, хороший вообще-то фотограф Сергей Дорохов говорит "тут такого напринимали уже, решил и я побаловаться, простите, сделаю проводку фотошопом just for fun ". Это и есть девальвация ресурса, изменение к нему отношения со всех сторон, и авторов, и зрителей. И она именно так незаметно и подкрадывается. Считаю, надо пресекать.
И перед тем, как писать всё это, с самого начала я внимательно посмотрел фото Ивана, а потом Ваши. У вас обоих нормальное понимание качества, есть хорошие работы, так что взаимно желаю всяческого нового годного улова, везения, хорошего света и просто радости от всего этого.

Никаких обид и не было) Спасибо большое за положительные комментарии уже моих работ :D и вам успехов и хороших снимков!

@ Алексей Коваль (2019-12-05 20:34)
Раз уж за порядком следите, то хотя бы со своих фотографий убирайте аберрации и мыло, а то как-то не правильно, у меня с качеством порядок, а у вас мыльце да горизонт завален)

@ Антон Харисов - AviaPressPhoto (2019-12-05 15:11)
Антон, прошу прощения за поздний ответ. Если ещё интересует, могу кинуть равку)

Что это вдруг полтора года спустя?
Если есть конкретные примеры неприемлемого качества, давайте, а не общие фразы. Аппаратные искажения, поддающиеся редактированию, я чищу, покажите, что именно.
Иначе это выглядит несерьёзно, типа «на себя посмотри», уход от сути проблемы вместо решения.

@ Алексей Коваль (2021-06-23 17:30)

Начну с того что хотел бы спросить, когда моя фотография стала проблемой?)
Примеров ваших ЭТАЛОННЫХ фотографий могу привести много.
К примеру это фото (https://russianplanes.net/id133127) снятое то ли на телефон, то ли на мыльницу, особо не понятно. Так что с качеством? Почему такое мыло? Картина маслом, не более.
Очередная картина маслом (https://russianplanes.net/id112178), так ещё и с шумами (вечером, на СВЕТУ!!! с шумами! это надо уметь.)
Ещё одно фото (https://russianplanes.net/id114981) с максимально вытянутыми тенями и с отсутствием резкости, + полно мусора на фото, основной объект съемки теряется.
Мыло, шумы, марево. На телефон снимали? (https://russianplanes.net/id83755)
Белое небо, ужасное качество. (https://russianplanes.net/id102282)
Аберрации, явное мыло (https://russianplanes.net/id175531).
Стоит продолжать или сами поймете что прежде чем давать советы и комментарии, надо сперва самому научиться снимать и обрабатывать?

Друзья, призываю не ругаться и не переходить на личности!
И этой, и другим фотографиям есть место на сайте - и сюжеты интересные, и реализация необычная.
А что касается фотографий, сделанных больше десяти лет назад, требования к ним гораздо менее строгие, чем к современным. Не было в нулевых современных зеркалок, и других фотографий уже не будет.

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

Благодарю за здравый комментарий. Искренне надеюсь что ваша мысль дойдет до моего собеседника, и он перестанет писать гневные комментарии. Это неприятно.