Примечаение к карточке борта "На июль 2012 - Армавиа отказалась от приобретения этого борта по причинам нерентабельности эксплуатации (вместо этого компания заказала А320 и В737)." Просто убивает своим "профессианализмом" грустно товарищи администраторы мне за Вас =(

После отказа от кукушонка Армавиа выпустила пресс-релиз со словами "как пояснили в пресс-службе авиакомпании, “Армавиа” продолжает политику пополнения авиапарка экономически более эффективными и рентабельными ВС".
Официальная позиция компании, год эксплуатировавшей этот тип, очевидно, для вас ничего не значит?

Kirin фининсовое положение Армавиа известно всем давно. Они пролетные не могут заплатить, а Вы про покупку самлетов речь ведете, пиар и давление на ГСС не более.

PS Да и в примечаниях написано "вместо этого компания заказала А320 и В737" стыдно должно быть за такое, никакого заказа не было, все ограничелось словестными декларациями о намерениях.

Да и кстати, имейте уважение, называйте самолет по имени, а не оскорбляйте. Коверкая имя самолета Вы прежде всего показываете свой уровень.

АН-148-"Ослик",Сухой-"Кукушонок" ТУ-134-"Свисток",ТУ-154-"Аврора"..Народные названия и только.

Александр"Steppanych" Катрыш
АН-148-"Ослик",Сухой-"Сурджик" ТУ-134-"Свисток",ТУ-154-"Аврора"

Вот так правильно будет, если про народные имена.

Называть будем так как считаем нужным , не вы им имена давали, не вам и указывать.

Вообще то свистком у нас называют Як-40,маленькая тушка-это Ту-134.А Суперджет красив конечно,как и все новые самолеты,тут и краска,ничего не скажешь))

На правом движке уже забоины или бандажные полки?Я еще живьем не видел.

Насквозь через вентилятор видно , а Як-40 всю жизнь окурком назывался.

Евгений Сологубов (фото) 2012-07-22 11:35
Называть будем так как считаем нужным , не вы им имена давали, не вам и указывать.


Как скажите, тогда не обижайтесь, если буду называть Вас кухаркой.

удалено автором комментария

Назвать можно и СуперПупер Джет, но если самолет плохой, то от этого ничего не изменится

чем этот самолёт заслужил такое неуважение к себе? Отличный лайнер!

ну насчет неуважения - может и предрассудки. Но! самолет новый и доброе имя ему придется зарабатывать определенное время..

с учетом всей его истории и предпочтения его вместо Ту-334

igorkerch1978 2012-07-24 15:44
Назвать можно и СуперПупер Джет, но если самолет плохой, то от этого ничего не изменится

Вы вот тоже может быть плохой человек, и какая разница как я буду Вас называть, Игорь или кухарка, от этого же ничего не измениться.



Евгений Чичканов (фото) 2012-07-24 16:08
с учетом всей его истории и предпочтения его вместо Ту-334

А Ту-334 значит доброе имя ему было предоставлено автоматически? И причем Ту-334 к теме ССЖ ? Ту умер из-за импотентности КБ Туполева, но никак из-за ССЖ.

>>>Ту умер из-за импотентности КБ Туполева

Сами придумали?

Сами придумали?


Нет, когда Ту-334 получил СТ? Сколько он оформил к нему дополнений до 2012 года?
На разворачивание серийного производства деньги давали 4 раза, где оно?
Самолет очень сильно перетяжелили, и т.д. и т.п.

К сожалению Туполевское руководство не решением этих вопросов занималось, а только продажей недвижимости, сдачей недвижимости в аренду и строительством Туполев-Плазы.

Так при чем тут ССЖ?

А ССЖ по-вашему, шедевр самолетостроения?

>>>А ССЖ по-вашему, шедевр самолетостроения?

а я где-то это утверждал? Я просто попросил не использовать оскорбительные эпитеты.

а строительством туполев-плаза и прочими делами не конструкторское бюро занималось, вы сами прекрасно понимаете это

Евгений Чичканов (фото) 2012-07-24 17:04
а строительством туполев-плаза и прочими делами не конструкторское бюро занималось, вы сами прекрасно понимаете это

возможно я не корректно выразился, не импотенция КБ как специалистов, а именно импотенция руководства, которая выражалась в не желании строить самолеты, а в желании быстрой и легкой наживы за счет продажи недвижимости.

вот это срач развели...............

не срач, а ликбез :))

удалено автором комментария

Наверно не в тему, но сейчас на Flightradar24.com в Жуковском летает...

АN-74, вообще-то свисток это и есть Ту-134, а Як-40 - это "Окурок"

... Мы всё равно полюбим этот савмолет.

Эта сборная солянка (ССЖ) может нам обернуться боком, если каму-нибудь газ недодадим или ещё чего нибудь. Будут срывы в поставках и сорваные соглашения, как с этим бортом. Лучше иметь всё своё и надеятся на свои силы. Но этого к сажелению не будет. Пока в этой стране процветает коррупция. мы сейчас только пользуемся тем, что было при Союзе и разрушаем это, вместо того что бы модернизировать. А новое у нас, благодоря господину Погосяну получается очень дорогое г..но. Даже когда просматриваешь фотографии на этом сайте, нашей техники, мы видим как уничтожаются хорошие самолёты. Так что нам сейчас и в ближайшее время нечем гордиться. Профукали мы свою авиационную державу и космическую скоро тоже.

и опять МАП виноват. и то что техника советская стареет, и то что авиакомпании от неё отказываюся ввиду нерентабельности, и то что КАПО по сути особо ничего не надо, поскольку живут они сегодняшним днём, и прочая прочая прочая... по-моему скромному разумению у него один серьёзный косяк - не может пока организовать достойную серию своего детища. Юра прекратите уж эти просоветские стенания. Как бы не были хороши советские самолёты большая их часть это уже просто хлам. Причём к этому приложило "руку" не только время, но и сами владельцы, которые в 90-е просто юзали их на износ особо не заботясь. Вот и спрашивается: и причём здесь МАП?

>>>Даже когда просматриваешь фотографии на этом сайте, нашей техники, мы видим как уничтожаются хорошие самолёты.

Если бы СССР просуществовал лет на 10-15 дольше, все эти самолеты уже отлетали бы ресурс и были списаны. А вместо них построены новые.

Но почему-то летает по сей день Boeing-737 и модернизируется? А чем-же наш Як-42 хуже? Почему ему не сделать новое крыло, как на Ту-334? Почему не поставить экономичные двигатели? Сделать современное кондицианирование? Установить современную авионику? Всё это можно сделать! Зачем с нуля изабретать хреновый и очень дорогой "велосипед" ССЖ?

А мы вот эксплуатируем еще ИЛ-18 и очень довольны его характеристиками .
Драному Боингу -737 очень очень тяжело по экономике тягаться с ИЛ-18. Если на ИЛ поставить современную авионику только для того чтоб весила меньше да и не много точнее заводила на посадку то этому самолету цены не будет. Да и в обслуживании он полегче чем супер крутые Боинги. Боинг -это красивый кусок фальги а вот когда этот красивый кусок фальги откажет в воздухе нужно в него посадить умников которые любят все чтоб было оборудовано компами и пусть они в нем полетают в не управляемом

Пылесос Ваш ССЖ, а не "Кукушонок" и не "Сурджик"! http://www.mk.ru/economics/article/2012/08/01/7...

Как сказал великий русский поэт Ф. Тютчев «Умом Россию не понять…» Если честно, трудно понять почему многие россияне и «великие авиационные эксперты», сосредоточенные на данном прекрасном сайте, изрыгают тонны ненависти к этому симпатичному и очень гармонично сложенному самолетику? Чем он собственно плох? Люди тут называют несколько причин, и чем дальше, тем бредовее эти причины.
1 Начнем с первой. Мол, этот самолет не «чистарасиский» а разработан в кооперации с проклятыми антикоммунистами из Боинга, бездушными мафиози из Alenia Aeronautica и (О БОЖЕ!!!!) презренными лягушатниками из Power Jet, которых мы драли ещё в начале 19го века. Ужас какой то!!! А ведь между делом, дорогие господа, совместные разработки новых самолетов - нормальная общепринятая мировая практика и никто тут ничего зазорного не видит. Взять совсем недавний пример в виде Боинга-787, корпус и центроплан которого разрабатывался на основе российских композитных технологий. Об этом российские СМИ твердили чуть ли с интонацией, мол «Дримлайнер» это вообще российский самолет. Но почему то я не разу не слышал, чтобы американцы говорили «Этот самолет – дер…мо, потому что разрабатывался совместно с этими проклятыми ненавистниками демократии - коммунистическими иванами.» А-380, А-350 да и вообще весь модельный ряд «Эрбас Индастри», это вообще так называемая «сборная европейского союза», и все страны принимают участие в проектировании предоставляя свои технологии и сами же на них летают. И ниче. Немцы не орут, что это не партиотично , англичане не выпендриваются своим снобизмом, а французы с большой охотой выпускают их на своей территории. И все довольны. Но даже если отбросить все вышесказанное, то следует напомнить некоторым чресчур поцреотично настроенным авиационным «экспертам», что практика копирования иностранных технологий, применялась в СССР практически везде причем с самого начала, и речь не только об авиации. Первый танк в союзе был точной копией танка «Рено-1», про «Жигули», я думаю знают все, а если вспомнить Волгу ГАЗ-21 которая скопирована с американской машины, (точно не помню с какой правда), «Москвич-401» копия немецкого «Opel Kadett» 30-х годов, опять же «Москвич-2141» сделан на основе «Renault Simca», а «горбатый» запорше, запилен на основе ФИАТ-600. Все ещё не убедил? Давайте про авиацию. Ещё до революции в России выпускали по лицензии «лягушачий» аэроплан «Фарман-1», на котором, если мне не изменяет память, Нестеров исполнил свою мертвую петлю. В советское время приснопамятный Ли-2 был «по-китайски» скопирован с американского «Дуглас ДС-3», а затем ещё и «прокачан»или если хотите "тюнингован" Илюшиным до Ил-12 и Ил-14 .Эпичнейший Ту-4, был так же вчистую срисован с Боинговского В-29 «Суперкрепость», с которого американцы сбросили атомный подарочек любителям сакэ из Хиросимы и Нагасаки. Опять же Ту-144. Никто точно не знает кто там с кого срисовал, но если Ту взлетел на пару-тройку месяцев раньше Конкорда, ещё не значит, что его начали раньше разрабатывать. Вполне возможно, что разработка началась позже, просто слишком спешили, чтобы опередить Конкорд. В итоге Ту полетел раньше, но из-за спешки в разработке так далеко и не улетел, в то время как Конкорд летал четверть века без катастроф и лишь в самом конце разбился по нелепой случайности. Так что вот так. Да и чуть не забыл. Прославленный ас ВОВ Покрышкин большинство своих побед одержал не на И-16, а на Р-38 Аэрокобра, который поставляли по «ленд-лизу». А если бы воевал на первом, то наверное его бренные останки нашли в 21 веке участники какого нибудь патриотического клуба. А французские движки суперджета, как говорят некоторые – это позор! Ну да. Давайте впихнем в него наиболее близкие по габаритам движки от Ту-134. Зато патриотично ёпа… и винтажно как?ведь этим моторам аж 40 лет. Зато их и слышно за 40 миль. Чисто по-русски, по-нашему!!! И пусть и паксов перепонки в ушах отваливаются, а люди живущие близко к аэропортам не спят по-ночам, зато все российское, родное!Авиамоторостроение в союзе всегда отставало, и этот ваш великий Ил-86 был досрочно отправлен на покой именно из-за его моторов, которые дофига жрут и нифига не тянут. Надо помнить, что Суперджет – это все же не копия, а новая разработка, пусть и не «чистарасиская». А вот в союзе копий было много. Отака фигня, господа.
2 Причина вторая. Этот суперджет постоянно ломается, и даже уже успел убиться апстену (ой простите апскалу) в Индонезии. И что? Во-первых, далеко не факт, что там был отказ техники. Во-вторых, даже если и был, то отказы, это нормальное явление для новых машин, причем не только воздушных, но и вполне наземных. Этот ваш «невинно убиенный» Ту-154 впервые взлетел в 1968 году и лишь спустя 4 года зверских испытаний ему доверили возить почту. Да и то, как показала практика, надо было ещё лет 5 поиспытывать. Тоже относится и к А-320, который после пролета над полосой, вместо того чтобы набрать высоту, улетел дальше в лес. И что? Разобрались, подшаманили и сейчас это второй в истории успешный коммерческий самолет. А Боинг 737? Сколько их упало? И что? Самый успешный лайнер в истории. Нет абсолютно безопасных самолетов, и успех того же 737го это результат долгой работы над безопасностью и постоянные доводки и модернизация. А вы чего то хотите от абсолютно нового Суперджета?! Вы что думали, он абсолютно безопасен? Создатели «Титаника» тоже так думали….
3. Причина 3. «Да нафиг он нужен, он дорогой, не приспособлен под условия Российских аэропортов, да лучше летать на наших родных Ан-24 или Як-42, чем на этом «типа» российском самолете!» И как долго, простите, летать на этих ваших Ту, Ан, Як? До бесконечности что-ли? Если российские аэропорты отстали, то их надо улучшать, а не искать легких путей. Но это вопрос уже к властям. Как сказал один летчик «Если не избавляться от устаревшего парка самолетов, то он избавится от себя сам». И он прав. Суперджет дорогой? Ну да. А вы как хотели? Это уже вопрос менталитета. Все хотят машину по цене Жигулей и при этом с качеством Мерса. Но так ведь не бывает. Именно из-за жадности, Россия летает на изношенных иномарках, а покупать новые Российские Ту, хотят не все, да и то если хотят, то поди посмотри кто их сможет нормально собрать. Да и к Илам-96м это относится. И к Русланам тоже. Хорошие машины. Казалось бы модернизируй. Ставь новые моторы, пусть и зарубежные, и летай себе. Так нет. У нас же Ту-154 – лучший пепелац в мире, только вот почему то в каждом аэропорту России стоят на приколе ещё не совсем старые и годные Туполя, а кое где их уже разрезали нафиг. А потому что вся прибыль авиакомпаний вылетает через сопла их прожорливых двиглов. А вот коммерчески более выгодный и более новый ЫЫО, оказывается ещё хуже. На разработке суперджета многие попилили хорошего бабла? Да, возможно что и так. Но как бы там ни было, его все таки построили, облетали и запустили в серию! Когда такое было за последние 20 лет? И если вы реальные «поцреоты» вы должны скакать от счастья, и радоваться этому. А в России всегда так. Как сборная по футболу. Выйграли – повезло, проиграли – му***аки позорные. Так и тут. Не строим самолеты – плохо, строим – ещё хуже. Тут кто то говорил про задержки с поставками по заказам? Да, это есть, но это беда всего мирового авиапрома. И Боинг и Эрбас тоже часто откладывают поставки своих самолетов и несут убытки на этом. Но это же не значит, что самолеты плохие.
И как заключение хочу сказать, что несмотря на весь хаос, и негативное отношение людей, я искреннее и с надеждой в душе верю, что все в российской авиации будет хорошо. И предпосылки к этому я вижу уже сейчас. Я вижу например, что до властей дошло, что помимо новых разработок, можно и усовершенствовать и проверенные машины. Так появился Ил-476, так появился Ту-204СМ, так же модернизируют Ан-124, и уверен, что и Ан-22 и Ил-96. Ждем МС-21 и потираем руки. А если все это занимает годы, то помните, что авиация это не торговля картошкой, и все придет со временем. Я также верю, что Россия, все же не успела окончательно убить свой авиапром, и теперь его возрождение начинается на наших с вами глазах и нам повезло, что мы сможем наблюдать этот крайне интересный процесс. А старым советским и заслуженным самолетам честь и хвала и огромное спасибо, что вытащили страну в годы разрухи, и не дали угаснуть пассажирской авиации. Им место в музеях, и в наших сердцах. И не надо ругать все новое и непривычное, а тем более Суперджет, который пусть ещё и не доработанный, пусть и дорогой и иногда глючащий, но это первая ласточка, возрождения авиапрома, которая уже летает высоко. А когда ласточки высоко летают, значит погода будет хорошая. Удачи и чистого неба всем нам.

удалено автором комментария

"Опять же Ту-144. Никто точно не знает кто там с кого срисовал, но если Ту взлетел на пару-тройку месяцев раньше Конкорда, ещё не значит, что его начали раньше разрабатывать. Вполне возможно, что разработка началась позже, просто слишком спешили, чтобы опередить Конкорд. В итоге Ту полетел раньше, но из-за спешки в разработке так далеко и не улетел, в то время как Конкорд летал четверть века без катастроф и лишь в самом конце разбился по нелепой случайности. Так что вот так."

Ммм...да уж! Мой вам СОВЕТ, для начала прочитайте книги "Правда о Сверхзвуковых Пассажирских Самолетах", книгу "Дальше. Выше. Быстрее" аэродинамика (Ту-144) Г.А. Черемухина, и др. литературу о Ту-144 и все что с ним связанно, а потом еще вдобавок и за Конкорд, только за Конкорд читайте ТУ литературу, которую писали "левые" люди, а не конструкторы Конкорда, которые холят и лелеют свое детище, но ОЧЕНЬ очень мало описывают сколько у Конкорда было проблем и отказов. Причем такие отказы, которые нигде не упоминаются вовсе, О которых "не принято говорить вообще", дабы не испортить МЕГА потрясающее впечатление о КОНКОРДЕ. Я думаю, Вы, Вилен Михайлов, заплатив 6500 $ не очень то и хотели бы даже в мыслях подумать о том, что можете и не долететь.Или в общем как на таком самолете что-то может пойти НЕ ТАК, за такие-то БАБОСЫ. Для Конкорда прежде всего был важен ПРЕСТИЖ (особенно для французов) и не шибко выносилось в массы, какие-то неполадки и т.д.

По нелепой случайности ?....это меня вообще удивило больше всего!

К тому же, в книге "Дальше. Выше. Быстрее" Г.А. Черемухина, очень хорошо описывает про КОПИРОВАНИЕ. Действительно, почитайте, довольно таки интересная книженция

Вилен Михайлов: "Взять совсем недавний пример в виде Боинга-787, корпус и центроплан которого разрабатывался на основе российских композитных технологий. Об этом российские СМИ твердили чуть ли с интонацией, мол «Дримлайнер» это вообще российский самолет."
------------------
Прочитал (хоть и с трудом). Вилен, можно подробнее о "российских композитных технологиях". Желательно со ссылками на их производителя.
Пока что "Популярная механика" №8-2012 со слов нач.лаба "Препрег-СКМ" http://www.popmech.ru/article/11402-na-karbonov... пишет:"...30лет назад в СССР активно работали над технологиями производства углепластиков... В те времена мы ничуть не отставали от Запада, но перестройка.. к счастью, мощности завода "Аргон" сохранились, но по технологиям мы сильно отстали от западных компаний...Теперь в рамках холдинга ставится задача наверстать упущенное..."
=================
А зачем у SSJ заправка в крыло? Без стремянки даже самый рослый технарь присоску не подцепит. Прямое обезьянничание с 757? Но у амеров есть ТЗ со штангой на крыше бочки, у нас нет, к тому же ТЗ, кот. подлезет под 757, никак не влезет под SSJ. Зачем тогда? Кто-нибудь знает-предполагает?

Ставь новые моторы, пусть и зарубежные, и летай себе. Так нет. У нас же Ту-154 – лучший пепелац в мире...
=========================================================================================================
Помоему тут народ именно по этому поводу и горюет, что те, в чей это власти отказались от его модернизации в пользу попила их.
Если и есть те, кто говорит, что 154ый идеален на все времена и морально никогда не устареет и т.д. и т.п., то всерьез их все равно никто не воспринимает.

tu144supersonic: Я вообще то ничего там не утверждал. Но факт остается фактом, Конкорды летали долго и более менее регулярно, а Ту-144 не продержался на регулярных линиях и полугода. Можно написать много книг, но факты говорят за себя.

Вилен, а чиво там с российскими композитными технологиями на Б-787? Тут уж Вы утверждааали! :)
Смотрим сайт Боинга, раздел "Кто строит" http://www.newairplane.com/787/whos_building/ -много там, но РФских фирм не нахожу. Хотя перечислены даже производители багажных люков (SAAB),пасс. дверей(Latecoere), туалетов (Jamco)и пр.
Препреги(полуфабрикат композитов)поставляет японская Toray http://www.newairplane.com/787/whos_building/#/... (подразделения ее где угодно, но не в РФ) http://www.toray.com/globalnetwork/index.html
Да даже о РФском титане слова нет! Секции центроплана собирает Subaru http://www.newairplane.com/787/whos_building/#/...
Но может кляты буржуины скрывают ведущую роль РФ?? Смотрим сайт "Препрег-СКМ"(подразделение Роснано): "...Еще три года назад их в России не делали. Старт производству дала Холдинговая компания «Композит»...и сейчас не делали бы, если бы не пробивная сила «РОСНАНО»"!!!! http://www.prepreg.ru/news/article/?newsId=103
Ёу!Еще в 86г я видел и щупал углепластики в Иркутском училище(воздухозаборники Су-27 и Миг-29)-из чего же их делали? На экспорт Су и Миг поставляли с дюралевыми ВЗ? Или дербанили старые борта? Или коммуняки налепили деталей, что на 20лет хватило? Но «РОСНАНО»" такое «РОСНАНО»"...
--------------
Вилен, так о чем речь-то Вы вели? Какие передовые технологии РФ явила миру?

Старик: http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner ; http://www.aviaport.ru/digest/2007/05/15/120885... ; http://www.ato.ru/content/bez-rossiyskogo-uchas... Во вторых, я лишь говорил о Россий

Я лишь говорил о российском участии в проектировке этого самолета. В третьих мой прост не претендует на историческую достоверность. Если внимательно читали, то его главный смысл - нелюбовь к суперджету.Если даже я и ошибся, что маловероятно, то прошу прощения. Но разводить тут бюрократию не нужно. А то вдруг ещё попросите, в качестве доказательства патент с печатами, штампами и росписями. Не уходите от темы, Старик.

Независимо от типа самолета, мне бы инструктор в тыкву врезал бы за такое заруливание на стоянку.

Это точно за такое заруливание не то что в тыкву а и бошку отбил бы инструктор
А кто их сейчас учит .Он сейчас на компьютерах наиграются дома а потом садят их самолет и разрешают возить пассажиров .
Потому что Европа так сказала . Это есть правильное обучение сейчас

И тем не менее, как бы вы не хвалили свой Ил, а я свой Ан, количество их от этого не увеличится. Так что пора сваливать. Ce la vie, как говорят у нас в деревне...

Я и АН хвалю
А больше всего хвалю маленький самолетик ЯК-18Т

Вилен, т.е "г-н сбрехамши" -это я??!! Я переврал то, что Вы написали?? А Вы "лишь говорили о российском участии в Б787"? 8(
И это не Ваше?: "Взять совсем недавний пример в виде Боинга-787, корпус и центроплан которого разрабатывался на основе российских композитных технологий." В 3-х Ваших ссылках не нахожу о рос. композитах ничего. Вообще. Если есть, ткните носом.
"Не уходите от темы, Старик" -так кто с темы спрыгнул?
В таких случаях обычно трут каммент, о котором речь.
----------------------
Теперь о "передовых российских композитных технологиях".
http://www.ato.ru/content/ulyanovsk-gotovitsya-... ..президент "Аэрокомпозита" неоднократно заявлял, что компания не отвергает сотрудничества с российскими производителями материалов, однако пока этому препятствует несоответствие отечественной продукции требованиям по качеству... ..производство крыла — это компетенция, которую ведущие авиастроители стараются сохранить за собой, и маловероятно, чтобы Airbus и Boeing пошли на масштабное сотрудничество с российской компанией в этом направлении...
Там же "..Первый прототип, поставленный компанией FACC AG, в конце прошлого года завершил программу статических испытаний..." (что такое FACC AG?? а вот http://www.facc.com/en ) Так о каком-на "лидерстве" Вы речь вели??? http://aerocomposit.ru/newsitem2.html -т.е, австрияки делают черный кессон, пекут его у себя, а "Аэрокомпозит" выступает заказчиком его ломания в ЦАГИ. И даже не считает нужным упомянуть австрияков?
http://aerocomposit.ru/kazan.html -вообще, поройтесь по сайту. Речь идет о выборе и закупке оборудования (и дай бог, чтоб это не было очередными "томографами", Чубайс ведь в деле!и рулят там экономисты, выходцы из РАО ЕЭС и т.п. http://www.compozit.su/about/team/person/?perso... Ссыль на Вику не даю-больно длинно, это уж самостоятельно.)
http://www.trans-port.com.ua/index.php?newsid=1...
http://www.trans-port.com.ua/index.php?newsid=1...
http://www.compozit.su/about/structure/
----------
Вилен: "следует напомнить некоторым чресчур поцреотично настроенным авиационным «экспертам»,... я искреннее и с надеждой в душе верю, что все в российской авиации будет хорошо. И предпосылки к этому я вижу уже сейчас.. и нам повезло, что мы сможем наблюдать этот крайне интересный процесс."
------------
Вилен, ху из "поцреот"? Или это ТОЖЕ не Вы писали? По-моему, тот, кто на развалинах и пепелище промышленности видит ох...е перспективы и подъем. Водятся здесь: http://sdelanounas.ru/blogs/19880/
http://sdelanounas.ru/blogs/11674/ -очень увлекательны камменты Кирина
http://sdelanounas.ru/blogs/4179/ -тут все камменты ...
Готовят их тут http://nstarikov.ru/bloggers_school

Старик: Точно бюрократ. Ладно. На сем и закончим))))Считайте вы меня убедили.

Так бы и писал: "Я трепло, мой пост не претендует на историческую (и какую-либо еще) достоверность.
Беру как всегда "факт от фонаря". Если даже я и ошибся , что маловероятно, и т.п" -я бы и читать не стал.

Старик: А вот оскорблять не нужно. Вообще, лично перед тобой я ответ держать не обязан. Если у тебя есть хоть грамм культуры и воспитания, мог бы спокойно объяснить,что "мол ты не прав...", а не разводить тут тирады с видом судьи, который уличил преступника и требовать от меня объяснений. Мог бы и в личку написать, а не играть на публику. Я бы свой пост исправил и исправлю. Ты вообще кто такой, чтобы требовать что-то от меня или судить о людях, кто трепло, а кто нет? Судья что-ли? Или ты что, безгрешен и никогда не ошибался? Я сомневаюсь. Теперь дальше. Что значит "беру КАК ВСЕГДА от фонаря?" Ты меня что, сто лет знаешь, чтобы утверждать, что я ВСЕГДА говорю от балды? Или если я один раз ошибся, значит всегда ошибаюсь что-ли? Хорошо, я сделал ошибку. Ну что-ж, с кем не бывает? Спасибо, что исправил, буду знать. Как видишь у меня хватает смелости это признать. Так что лично мне, ты не доказал своей крутизны и осведомленности. Ты лишь доказал, что во-первых, ты хорошо работаешь с интернетом, во-вторых, что твой моральный и воспитательный уровень, далек до тех мест, где летают самолеты в-третьих, ты доказал, что ты обыкновенный пессимист.)))). Если лично ты не веришь в будущее российской авиации, это твое дело, но упрекать за веру остальных ты не имеешь никакого права. А жизнь покажет, кто из нас прав. Удачи.

Уважаемые любители авиации. Сведения о Боинге 787 в моем посту нуждаются в уточнении. Извиняюсь за неточность.