Админы РП видимо затеяли негласное соревнование с airliners.net, соревнование у кого более бредовый скрининг... Не нравятся вам фотографии в дыму, или Бе-200 чем не угодил, или я сам...
В общем продолжения не будет, я свою деятельность на данном сайте прекращаю.
Успехов.

Да уж действительно не понимаю в чем тут причина... То что Бе-200 в дыму? так это вполне для него рабочая ситуация, он находиться не на выставке, ни на какой то показухе типа "Гидро-Геленджик" и пр. А в работе! Там такие пожары были в то время... Человек показал реальную картину.
Я не понимаю этот ресурс, всякое старое добро "аля советский союз" которое фактически сейчас уже лежит на свалках - писк моды современного РП и ему кричат все "ВАУ". Я понимаю если бы это так называемое "ВАУ" сейчас бы летало... Бе-200 почему то считают за "Боян", "Батон" - хотя ведь это (пусть и маленький), но всё же показатель того что наш Российский авиапром дышит.
С пользователем я полностью соглашусь, и подержу его!
Удачи.

Ну прибавьте хотя бы чуть-чуть контраста и резкости же! Что сразу дверьми хлопать?
Вот будет каждый находить теорию заговора из-за не очень удачных фотографий в ЛК..

Я за 2 недели нахватал фотографий в ЛК едва ли не больше, чем за 3 года до этого.

про контрастность и прочее. снято все было в таких условиях
METAR UNTT 010300Z 12003MPS 2800 FU FEW033CB SCT066 OVC230 23/17 Q1004 NOSIG RMK QFE738 21090060=
извините, но голубого неба нема...

удалено автором комментария

Да и еще кстати, не подскажите, как попасть в собственную "Личную коллекцию" ?

удалено автором комментария

>>> Я не понимаю этот ресурс, всякое старое добро "аля советский союз" которое фактически сейчас уже лежит на свалках...

Собственно, такая же судьба ждет почти все сейчас летающие самолеты. Так что от свалок не зарекайтесь, пожалуйста.

да всё это я понимаю. Нечто недолговечно. Но мне кажется над останками (льют некоторые пользователи) нужно не плакать, а гордиться что оно когда-то летало! и пополнять коллекции не разрушенными планерами, а доставать боле менее живые моменты.

>>> и пополнять коллекции не разрушенными планерами, а доставать боле менее живые моменты.

http://russianplanes.net/id74895 самый что ни на есть живой момент второй жизни самолета.

Что касается системы скрининга, то естественно требования по качеству к кадрам тех самолетов, которые сейчас летают и встречаются часто, куда выше чем к кадрам 60-90х годов и к кадрам редких самолетов.

>>>Что касается системы скрининга, то естественно требования по качеству к кадрам тех самолетов, которые сейчас летают и встречаются часто, куда выше чем к кадрам 60-90х годов и к кадрам редких самолетов.
С этим соглашусь полностью!
>>> и пополнять коллекции не разрушенными планерами...
я имел ввиду вот такого рода фото: http://russianplanes.net/id78568
А яркий и современный пример уважения к нашим старым самолётам хорошо показал Новосибирск http://russianplanes.net/id83044

Да создали бы страницу как на а.нете "Rejections Guide", где были бы все причины, по которым фото попадает в ЛК c примерами, естественно. И хорошо было бы еще модераторам самим указывать, по какой причине фото не было принято. Например подписать это фото под "Малый контраст", я думаю пользователь бы согласился, исправил и перезагрузил фотографию. А так фото попадает в ЛК, а потом гадаем, из-за чего же?
Такое мое мнение. :)

Не надо здесь делать russian-airliners.net и копировать его правила и политику.

Просто предложил улучшить сайт. :)
Нет - так нет.

Сколько раз уже говорилось о причине реджекта..
пора бы и принять эту мысль, она удобна.

С Евгением согласен. Ресурс копирует жизнь нашей страны "Ни как не развивается" (ну или развивается но очень медленно). А ведь это действительно было бы очень удобно

+1 к мнению Игоря и Евгения.

to Proxima
как можно реджектить фотографии без объяснения причин?)

>>> Ресурс копирует жизнь нашей страны "Ни как не развивается"

пожалуйста, сделайте свой ресурс и покажите каким должен быть идеальный сайт с самолетами.
А еще на это самое развитие ресурса очень влияет количество свободного времени, которое есть у владельца и админов, чтобы сделать сайт лучше. Хочу заметить, что занимаются они этим не за зарплату, а в свободное от работы-учебы-личной жизни время.

>>> А еще на это самое развитие ресурса очень влияет количество свободного времени, которое есть у владельца и админов, чтобы сделать сайт лучше. Хочу заметить, что занимаются они этим не за зарплату, а в свободное от работы-учебы-личной жизни время.
Наберите еще админов, которые более менее разбираются в сайтостроении и программировании. Сделайте топик на форуме с критериями, кто подходит - проверяйте на действительный знания и пускайте их на просторы. Если проблема действительно в этом. Ну и конечно хотелось бы увидеть что-то похожее на критерии принятия фото, как уже было предложено выше. Но если админам по душе абсолютная монархия, а не демократия, то разговор бессмыслен.

>>> пожалуйста, сделайте свой ресурс и покажите каким должен быть идеальный сайт с самолетами

Лично мне это не нужно!
Сервис довольно хороший, в нем очень много чего толкового, однако предложения выше высказанных пользователей мне кажется стоит принять во внимание.

>>> Наберите еще админов, которые более менее разбираются в сайтостроении и программировании.

а ведь тут действительно есть такие люди которые могут этим заниматься (студенты ВУЗов) без корыстно и таким образом совершенствовать и сайт и свои профессиональные навыки

> Да создали бы страницу как на а.нете "Rejections Guide", где были бы все причины, по которым фото попадает в ЛК c примерами
> Сколько раз уже говорилось о причине реджекта..
И пояснение существующей системы тоже не раз и не два было.
РП - это не фотосайт, вернее, не только фотосайт. Для идеальных на 99% фотографий есть airliners.net. А здесь мы пытаемся отслеживать историю авиации (хоть это и немного пафосно звучит).
И это значит, что после любого списка правил жирными буквами будет написано, что фотографии исторической ценности принимаются без всяких правил. http://russianplanes.net/id55908. И какой тогда смысл в длиннющем списке причин? Хватит и написанного в "правилах сайта".

Второе (и об этом тоже много раз ворчал). Чем больше правил - тем больше ограничений. Приняв какие-то правила, средний человек часто оказывается скован ими. Зачем вам нужны эти ограничения? Посмотрите, даже на РП большинство кадров идёт по правилам, которые десять лет пассивно навязываются а.нетом (ракурс, кадрирование, стиль, всё вообще).

Третье. Тот же а.нет и его полсотни правил на сто страниц. Спасает это их как-то от постоянных возмущений и ругательств? Форум aviaforum.ru, раздел "опыт airliners.net". 16 тысяч сообщений - ругательств "этих тупых скринеров, ничего не понимающих в фотографии и авиации, постоянно пользующихся двойными стандартами" или "а почему у него приняли, а у меня - нет". Прекрасно, правила доводят ситуацию ab absurdo.

Нет, я понимаю, если бы у нас 90% фотографий зарубалось. Но из последних 10 тысяч кадров в ЛК было отправлено всего 10%. Один кадр из десяти. Вообще мизер.

> как можно реджектить фотографии без объяснения причин?
Спросите о причинах, вам всегда ответят - и посоветуют, как сделать лучше, чтобы фото приняли.

Kirin а почему не даете возможность удаления фото админам?

Алексей Литвинов вам же сказали в 3-ем комментарии, что надо делать. К чему балаган разводить.

Вот Kirin совершенно верно написал: РП сам не может определить что он за сайт, хочет быть сайтом с красивыми качественными снимками, и в то же время принимает тонны всякого металлолома снятого на мобилки, и откровенного брака, зато с отечественными аэропланами.

Какой балаган? Тут моих сообщений 2,5...

удалено автором комментария

Отмалчивания админов может сказать больше, чем их слова.:)

Админы ответили выше, в т.ч. Kirin
Надо ответы остальных десяти?
Существующие на РП правила никто пока менять не собирается.

>>> Существующие на РП правила никто пока менять не собирается.
Вот этого я и ждал. Монархия - так монархия.

если здесь монархия, то что уж говорить про остальные сайты, где критерии отбора фото гораздо более жесткие.

Короче идеальный вариант: Ил-86 без двигателей с отсутствующей местами обшивкой и еле читаемой надписью "Аэрофлот", снятый в лучах закатного солнца и качественно обработанный по-правилам а-нета )))

Сейчас тоже попробую сутрировать:
"56й кадр одного и того же Бе-200 с морды издалека, снятый на 7D с дыркой 10, в цветовом пространстве sRGB, без цветокоррекции, без коррекции контраста, шумный - короче, идеальный вариант."

Антон, тонко, очень тонко :)
К сожалению или к счастью, любовь к 86м остальные админы в отличии от меня не испытывают.

Нет, ну ведь так же)) я, Наталья 86-й привел просто как пример обожания многих. В принципе можно вместо него вставить еще штук 5-6 вариантов. Что- то вроде 154-Б и т. д )).

Бе-200 было 3 разных, но зачем кому-то вдаваться в такие детали... и все 3 отправилсь в ЛК. Про цветокоррекцию и остальное, Вы все ж таки определитесь: "А здесь мы пытаемся отслеживать историю авиации (хоть это и немного пафосно звучит)." или вам всеж надо глянец А.нета и прочих прочих.

Меня взбесило не то, что именно этот кадр ушел в ЛК, а то, что я за 2 недели тут нахватал ЛКшек, практически столько же, как за 3 предыдущих года - 7 (Из 17). И чем например принципиально отличается вот эта поделка от криворукого фотографа:
http://russianplanes.net/id86004
от вот этой, отправленной в ЛК? Оба "без цветокоррекции, без коррекции контраста, шумный"
http://russianplanes.net/id85631

где логика?

и кстати ответа на мой вопрос "как посмотреть свою собственную ЛК" так и нет... видимо потому что никак, кроме ручного поиска. Так зачем тогда вообще это все хранить, удаляйте сразу и всем будет щщастье.

а да, вот еще хотел уточнить, это тоже недостаточно "историчный момент"?
http://russianplanes.net/id83496

> это тоже недостаточно "историчный момент"?
на мой взгляд - достаточно.

> Вы все ж таки определитесь
опять же, на мой взгляд - историей (разные люди здесь разным занимаются).
а где написано, что за двумя зайцами нельзя пытаться угнаться?

> и кстати ответа на мой вопрос "как посмотреть свою собственную ЛК"
пока никак.
и в целом я не понимаю, зачем в неё смотреть. этим фотографиям самое место там, где они есть - в соответствующих карточках бортов. при публикации кадров фотограф с такой возможностью соглашается (кстати, о правилах).

Если бы фото конкретно этого Бе-200 было первым на сайте, то его взяли бы.
И если за столь короткий период количество кадров в ЛК увеличилось, может, стОит задуматься о причинах такой тенденции?
И еще. Мнение скринеров в большинстве случаев субъективно и зависит от множества факторов. Четкой грани раздела приёма фото в общую базу или ЛK нет.
По техническим причинам ссылка на все фото в ЛK пока не работает.

>> Алексей Литвинов (фото) 2012-09-18 07:10
...
>> В общем продолжения не будет, я свою деятельность на данном сайте прекращаю.

Лёша, да не горячись. У тебя масса отличных снимков, и все это знают.
То, что он в дыму — совершенно неясно. Кирин правльно писал про "добавить контраста".
Для самолётов с относительно малой высотой и большим размахом этот ракурс, увы, невыгоден без жёсткого кропа. Жёсткий кроп "с лица" для Бе-200 вполне годен, с учётом изрядной выразительности морды и двигателей. Но, боюсь, подобных снимков "уже было". Именно этого борта не было, но когда ради ракурса, это уже не имеет значения.

А фотки в ЛК, Даниил, надо-таки сделать удаляемыми автором через премодерацию (чтобы оставлять ценные по моменту съёмки, хоть и откровенный брак, типа моего 46473). Просто есть малоценные для идеологии RP снимки, при этом ещё и попавшие в ЛК. Авторам они чаще всего мозолят мозг. Прошу не первый раз, и я такой не один.