"Ангара"

@ Браниш Евгений (2021-08-08 21:19)
> Огромнейшее СПАСИБО Вам за предоставленный материал. Очень и очень интересный.
> Конечно, для меня, как человека дружного с авиацией, сам факт уничтожения
> Советского, да и Российского авиапрома не новость. Но данный материал вижу
> впервые и он очень интересно изложен.
> Ещё раз благодарю.
Евгений, пожалуйста. Рад, что Вам были полезны эти материалы.

>>> страны, проводившие независимую ни от Запада, ни от СССР внешнюю политику, такие как Китай или Югославия.

Например, Новосельцев Б. С. Внешняя политика Югославии (1961–1968 годы). Там очень интересно про советско-югославское сближение и ухудшение югославско-американских отношений
И тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%8E%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

"...такие как Китай или Югославия. А они нашу гражданскую авиатехнику закупали достаточно активно."
==========
Китай гражданскую авиатехнику закупал по всему миру. Легче перечислить модели самолетов, которых никогда в Китае не было, чем те, которые там эксплуатировались. Хотя, некоторый приоритет советских самолетов во флоте CAAC был.
В Югославии только чартерная компания Aviogenex эксплуатировала Ту-134 с 1969 до начала 90-х, начав в конце 80-х их замену на 727 и 737. Остальные авиакомпании Югославии, включая национального перевозчика JAT, никогда советских самолетов не эксплуатировали.

@ Алексей Донцов (2021-08-08 14:31)
> Есть неевклидова математика, а есть неевклидова логика. То есть, когда покупали
> советские самолёты, то это пример нерыночной экономики и политического давления,
> а вот западную технику всегда брали исключительно по доброй воле. Вот интересно,
> чего тут больше - искренней наивности или заведомой лжи?
> Вот как проталкивал "Боинг" свою технику в России:
> ttps://tvzvezda.ru/schedule/programs/201608171139-ti1d.htm/2021413151-zpv5Z.html
> А вот как "Эрбас" "продавал" её по всему миру:
> https://www.rbc.ru/business/01/02/2020/5e3469b39a7947fb0febae23
> А вот как вёл по всему миру свой честный, рыночный бизнес "Локхид":
> https://biography.wikireading.ru/hUf5kMNnBG
> Так что давайте без этих ля-ля тополя, в СССР - одни галоши.У наших самолётов
> был недостаток - меньшая экономичность по сравнению с западной техникой. Но
> причина здесь в том, что наш авиапром был нацелен в основном на внутренний
> рынок, а поскольку керосин в Союзе стоил копейки по сравнению с ними, и для
> нашей ГА это не было критичным, вплоть до конца 1980-х на это особого внимания
> не обращали.На реальную же востребованность нашей техники надо смотреть не по
> тому, сколько самолётов закупили наши сателлиты или наоборот не закупили
> сателлиты США, а как их закупали страны, проводившие независимую ни от Запада,
> ни от СССР внешнюю политику, такие как Китай или Югославия. А они нашу
> гражданскую авиатехнику закупали достаточно активно.

Огромнейшее СПАСИБО Вам за предоставленный материал. Очень и очень интересный. Конечно, для меня, как человека дружного с авиацией, сам факт уничтожения Советского, да и Российского авиапрома не новость. Но данный материал вижу впервые и он очень интересно изложен.
Ещё раз благодарю.

> Я разве где-то написал, что ДОСТАВАЛИСЬ бесплатно
Сообщением выше Вы написали слово "задаром". Это и есть "бесплатно".

> ту же Польшу в 60-е годы, которая купила Конвэры и Вайкаунты, или ЧССР, всерьёз рассматривавшую приобретение VC.10
Эти примеры свидетельствуют о том, что прям совсем насильно не заставляли.
При сочетании ряда факторов можно было рассмотреть и иномарки. Даже такие явно неудачные, как VC-10 и Convair.

> есть такая форма продажи -- когда страна (в нашем случае СССР) даёт другой стране (к примеру, Мали) кредит на госуровне. А та потом тратит его на "покупку" у Авиаэкпорта нескольких лайнеров. Это считается нормальными товарно-денежными отношениями или нет?
Да. В этом - один из ключевых залогов успеха А и Б в первые годы, а также Е и С в нынешнем столетии.
В 90-е наши производители на этом и проиграли (в т.ч.), что требовали сразу полную сумму, а иномарки шли в долгие кредиты с низкими процентами (лизинг). У нас до сих пор проблемы с работающим лизингом из-за высокой инфляции и скачков процентных ставок.
Эти примеры свидетельствуют о том, что прям совсем насильно не заставляли.
При сочетании ряда факторов можно было рассмотреть и иномарки. Даже такие явно неудачные, как VC-10.

Нормальные товарно-денежные отношения - редкость даже на "Привозе":) А между государствами, их не бывает в принципе. Поэтому СССР поступал абсолютно правильно, применяя "есть такая форма..." И "выбор" в пользу наших/не наших лайнеров ВСЕГДА делался под давлением политики. Гана, именно пример этого подхода со стороны Великобритании. В Гане вся верхушка армии, были граждане Великобритании. За независимость Ганы и социализм был только лидер Нкрума. Которого серией военных переворотов устранили от власти в 1966-м. и соответственно, развернули курс страны в нужную британцам сторону. А капитан ВВС Роллингс, после ещё пары переворотов - стал президентом. Поэтому "знакомство" с советской авиатехникой (и не только) в этом вопросе не имело НИКАКОГО значения, от слова вообще. Незачет.

Есть неевклидова математика, а есть неевклидова логика. То есть, когда покупали советские самолёты, то это пример нерыночной экономики и политического давления, а вот западную технику всегда брали исключительно по доброй воле. Вот интересно, чего тут больше - искренней наивности или заведомой лжи?
Вот как проталкивал "Боинг" свою технику в России: https://tvzvezda.ru/schedule/programs/201608171139-ti1d.htm/2021413151-zpv5Z.html
А вот как "Эрбас" "продавал" её по всему миру: https://www.rbc.ru/business/01/02/2020/5e3469b39a7947fb0febae23
А вот как вёл по всему миру свой честный, рыночный бизнес "Локхид": https://biography.wikireading.ru/hUf5kMNnBG
Так что давайте без этих ля-ля тополя, в СССР - одни галоши.
У наших самолётов был недостаток - меньшая экономичность по сравнению с западной техникой. Но причина здесь в том, что наш авиапром был нацелен в основном на внутренний рынок, а поскольку керосин в Союзе стоил копейки по сравнению с ними, и для нашей ГА это не было критичным, вплоть до конца 1980-х на это особого внимания не обращали.
На реальную же востребованность нашей техники надо смотреть не по тому, сколько самолётов закупили наши сателлиты или наоборот не закупили сателлиты США, а как их закупали страны, проводившие независимую ни от Запада, ни от СССР внешнюю политику, такие как Китай или Югославия. А они нашу гражданскую авиатехнику закупали достаточно активно.

да, я могу такое сказать, но не буду
хотя понятно, что натуральный обмен -- это худшая форма товарно-безденежных отношений

и понятно, надеюсь, что страна рассчитывала заработать на высокотехнологичном продукте валюту, столь необходимую для других нужд (например, для закупки высокоточных металлообрабатывающих станков или строительства ВАЗа)

есть такая форма продажи -- когда страна (в нашем случае СССР) даёт другой стране (к примеру, Мали) кредит на госуровне. А та потом тратит его на "покупку" у Авиаэкпорта нескольких лайнеров. Это считается нормальными товарно-денежными отношениями или нет?

и последнее. Вы с чем спорите-то? Я разве где-то написал, что ДОСТАВАЛИСЬ бесплатно (хотя и такое было)??? Я написал, что выбор в пользу наших лайнеров делался только под давлением либо невероятно выгодных финансовых условий, либо госполитики. Можно вспомнить ту же Польшу в 60-е годы, которая купила Конвэры и Вайкаунты, или ЧССР, всерьёз рассматривавшую приобретение VC.10. Ещё более зримый и выпуклый пример -- переговоры о покупке АФЛ широкофюзеляжников (747/10/1011) в начале 70-х

Это неправда. Из тех стран, кому поставлялись самолёты, долги были прощены только Анголе и Алжиру. И в обоих случаях речь не шла о гражданской авиатехнике.

Во всех остальных - самолёты именно продавались. Вы, может, скажете, что продавать самолёты в обмен на бананы или пальмовое масло (например) - такое себе, но это тоже товары, которые тоже стоят денег на рынке.

ну, когда задаром, то желающие были
да и то, некоторые отказывались и брали западное

насчёт "всех" уголков вы явно преувеличиваете -- в Северной Америке, к примеру, не были
Да и в Южной, если не считать Перу, тоже

очень похоже на Петрозаводск. Надеюсь, страшную тайну не раскрыл?

Наши самолёты были во всех уголках мира! Аж гордость берёт за советский авиапром)

А я сперва подумал, что на киле советский флаг :)

Поправьте карточку борта эксплуатируется в авиакомпании "Ангара".

Название страны странное - РСФСР:)

Да Михаил, СССР-47764.
https://russianplanes.net/reginfo/5928

Игорь, 47764?

Это весна-лето 1968 года, так как первый Ан-24 в Читу поступил в ноябре 1967 года, это он и есть.

Антон, согласен ) Тем более что при такой погоде (видимо лето, возможно раннее) Октябрю еще явно не исполнилось 50 лет в 1967 году. Если бы хотя бы осень прямо накануне... Но там снег бы уже лежал бы. А вот в 1968 году тем же ранним летом такие надписи вполне уместны.

50 лет Октябрю длится до наступления 51 год Октябрю.) Поэтому 1968-й вполне допустим.

Однако, 50 лет Октябрю = 1967 год.

1968 год первый Ан-24Б СССР-47764 Читинского ОАО.

Это не совсем Краснокаменск(UIAE).
Первый аэропорт в городе находился в посёлке Октябрьский с начала 1960-х годов по 1970 год.
Город только начинал строится, аэропорт на нынешнем месте открыли в 1970 году.

Kirin, это та Белокуриха, что на карте обозначена, как Старобелокуриха (недействующий) с зелёненькой полоской в сером кружке. Честно говоря, удивлён, что он обозначен недействующим, движуха там есть. Регулярка "СиЛА" в Горно-Алтайск и Барнаул, плюс ещё какие-то АОНовские диковинные аппараты стоят, попозже выложу.
Даже "аэровокзал" есть :) Если здесь это уместно, его тоже могу выложить. Полоса травяная.

А можете координаты уточнить, пожалуйста?
Их там несколько - https://maps.aopa.ru/#lon/84.962102/lat/52.017976/z/12/ll/av/p/6274/mode/r

Их можно восстановить, но есть ли смысл?

Алексей, ну и зря Вы их затерли.

Уважаемые коллеги, свои комменты решил затереть. Считаю, что им навсегда висеть в пространстве не стоит. Все уже прочитали, а оставлять не готов, так как всё равно остался выглядеть в них нравоучительным. Так мне кажется. Надеюсь при этом, что здравые суждения донёс.
Призываю вас тоже почистить для ясности. Благодарю за понимание.

Однозначно все сообщения потереть, всем кто писал - бан на месяц. Комменты - не место для дискуссий. На пути к превращению сайта в краеведческий музей не должно быть преград. Предлагаю на затираниях не останавливаться и рядом с каждой фотографией посадить по бабушке-смотрителю, которая бы отгоняла всех смотрящих на два метра и ворчала "руками не трогать". А то ишь чего молодежь удумала, ходют тут по помытому, топчут, шутят, спорят, комменты оставляют.

Почему же? Американцы были настолько глупы, жадны и недальновидны, что в погоне за сиюминутными прибылями перенесли огромную часть своих производств, особенно электроники, в тот же Китай. Если Байден продолжит линию Трампа на конфронтацию с этой великой страной, а логика истории вынуждает их идти п этому пути, США тоже могут в один прекрасный день обнаружить, что им не хватает, скажем, микросхем. Или что надо уволить половину персонала "Боинга" потому что Китай больше не хочет покупать американские самолёты.