Вход в личный кабинет
Регистрация
Extended search
Расширенный поиск
Наши сайты
  • РЕГИСТРАЦИЯ
|
             

Войти на сайт

ВХОД НА САЙТ
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
  • Наши сайты
  • Поиск   

Поиск


комментарии к фотографиям комментарии к фотографиям
!!!
комментарии к карточке №11983


страница 1 / 2024-05-06

Ан-32RE K2704
Kirin | 2011-12-10 22:38 | 56068
Антон, а как вы предлагаете его оценить?
Я пока не встречал ещё таких аэродинамических труб, чтобы Ан-72 целиком туда поместился, и можно было сравнить подъёмную силу с работающими двигателями - и без.
А на модели двигатель не сымитируешь.

В любом случае, в этом споре окончательную точку поставили ещё 10 лет назад: Ан-74-300 на 15% экономичнее и на 200 км/ч быстрее - с тем же самым крылом.
Антон Петров | 2011-12-10 20:49 | 56067
началОсь...
Kirin | 2011-12-10 20:43 | 56066
> Коанда давал значительные преимущества.
не давал. Даже заявленные 5% доказать не получится, ведь его вклад всё равно невозможно измерить!
и вообще, эффект Коанда - это про ламинарный поток.
Антон Петров | 2011-12-10 20:33 | 56065
Крыло стали увеличивать после того, как самолетом заинтересовалось МГА. Ан-72 изначально проектировали по заказу военных. У них были свои требования к грузоподъемности и дальности. Поэтому в первоначальном варианте эффект Коанда давал значительные преимущества.
МГА же запросило увеличить грузоподъемность в два раза (до 10 т.) и дальность. Из-за этих требований и пришлось увеличивать площадь крыла.
Но увеличение подъёмной силы от эффекта К. не сошло на нет. Просто его доля заметно снизилась.
Kirin | 2011-12-10 20:11 | 56064
в цитатах суть не раскрывается, хотя последняя фраза как раз про то.

> увеличить площадь крыла и его удлинение
...лучше бы стреловидность увеличили, не?
Нет же, решили допилить напильником уже собранный борт.
Яковлевцы, вон, не побоялись признать ошибочность первого Як-42, построили в условиях цейтнота на свой страх и риск второй прототип, с увеличенной стреловидностью крыла.

> Упоминание эффекта Коанда теперь вызывало лишь усмешку
вот в тот момент и надо было двигатели вниз.
Антон Петров | 2011-12-10 20:01 | 56063
Если я правильно понял, то Вы это имеете в виду:
(надёргал цитат для сокращения)
"...Надо было увязать противоречивые требования ВВС и МГА. Решение задачи простейшим путем - повысить дальность, увеличив запас топлива - подняло бы нагрузку на крыло и снизило тяговооруженность, сведя к минимуму возможность КВП. Конструкторы выбрали компромиссный путь - сохранив базовую конструкцию, увеличить площадь крыла и его удлинение...
... решено было нарастить крыло, пристыковав к прежним консолям дополнительные нужной площади...
...Площадь крыла достигла 98,6 м2, а его удлинение с 7,4 возросло до 11...
...Максимальная скорость снизилась до 705 км/ч, а крейсерская составила 530-550 км/ч, (то есть стала такой же, как у турбовинтового Ан-32).

Упоминание эффекта Коанда теперь вызывало лишь усмешку - его роль в создании подъемной силы составляла лишь 5-7%, а основные несущие свойства обеспечивало само крыло увеличенной площади."
Kirin | 2011-12-10 19:36 | 56062
ссылки нету, пишу как понимаю. Может, кто поправит.
что эффект Коанда на чебураше себя не оправдал - идея общепринятая. Им надо было с десятого самолёта движки под крыло переносить, а не со сто девяностого (Ан-74-300, а потом Ан-148). Глядишь - и серия была бы заметно больше.
Антон Петров | 2011-12-10 19:22 | 56061
2Kirin:
Мой скудный усыхающий мозг отказывается понимать написанное Вами!
Ссылочку не сбросите?
Заранее благодарен!
Алексей Власов | 2011-12-10 00:19 | 56060
Люблю такие технические решения. Своеобразный маскл-кар.

Взяли маленькую машинку, поставили туда огромный V8 от большого лимузина, получился Pontiac GTO.

Взяли Ан-26, поставили туда огромный АИ-20, получился Ан-32.
Kirin | 2011-12-10 00:13 | 56059
> для увеличения подъёмной силы, как на Ан-72.
К тому моменту, когда начали делать Ан-32, уже стало понятно,
что выигрыш от расположения двигателей по схеме Ан-72 (эфект Коанда) сходит на нет от того,
что уменьшается перепад давления между верхней и нижней поверхностью крыла (этот перепад и создаёт подъёмную силу).
Причём у Ан-72 поток воздуха от двигателя "гораздо компактнее", чем у Ан-32. Так что это наоборот минус.
Антон Петров | 2011-12-10 00:04 | 56058
Цитата:
"В техническом плане было ясно только одно - Ан-26 нужно оснастить более мощными двигателями Но какими9 Как всегда в нашей стране, реальный выбор был весьма невелик. Остановились на АИ-20М мощностью 4250 э.л.с. и воздушных винтах АВ-62И диаметром 4,5 м, то есть решили, не мудрствуя лукаво, применить силовую установку от Ан-12. Заметим, что на Ан-26 стояли двигатели АИ-24ВТ, развивавшие 2820 э.л.с, и таким образом, рост мощности составил более 50%. Поскольку выбранные двигатели и винты по размерам существенно превосходили таковые на Ан-26, возникла проблема их компоновки на крыле. Грубо говоря, при размещении их по типу Ан-26 лопасти цепляли на фюзеляж. Тогда начальник отдела силовых установок В.Г Анисенко подал идею: поднять двигатели над крылом и за счет круглой формы сечения фюзеляжа обеспечить нужные зазоры. Антонову решение понравилось, и в результате возникла одна из наиболее характерных особенностей внешнего облика самолета."
Полный текст:
http://www.airwar.ru/enc/craft/an32.html
Игорь Двуреков | 2011-12-09 09:34 | 56057
Интересно. А я думал что для увеличения подъёмной силы, как на Ан-72.
Олег Зиминов | 2011-12-08 23:57 | 56056
Не знал
Василий Коба | 2011-12-08 23:46 | 56055
Ну так из-за них и движки на верх загнали)
Олег Зиминов | 2011-12-08 23:32 | 56054
Какие-то чересчур огромные винты )
Kirin | 22:38
Антон, а как вы предлагаете его оценить?
Я пока не встречал ещё таких аэродинамических труб, чтобы Ан-72 целиком туда поместился, и можно было сравнить подъёмную силу с работающими двигателями - и без.
А на модели двигатель не сымитируешь.

В любом случае, в этом споре окончательную точку поставили ещё 10 лет назад: Ан-74-300 на 15% экономичнее и на 200 км/ч быстрее - с тем же самым крылом.

Антон Петров | 20:49
началОсь...

Kirin | 20:43
не давал. Даже заявленные 5% доказать не получится, ведь его вклад всё равно невозможно измерить!
и вообще, эффект Коанда - это про ламинарный поток.

Антон Петров | 20:33
Крыло стали увеличивать после того, как самолетом заинтересовалось МГА. Ан-72 изначально проектировали по заказу военных. У них были свои требования к грузоподъемности и дальности. Поэтому в первоначальном варианте эффект Коанда давал значительные преимущества.
МГА же запросило увеличить грузоподъемность в два раза (до 10 т.) и дальность. Из-за этих требований и пришлось увеличивать площадь крыла.
Но увеличение подъёмной силы от эффекта К. не сошло на нет. Просто его доля заметно снизилась.

Kirin | 20:11
в цитатах суть не раскрывается, хотя последняя фраза как раз про то.

...лучше бы стреловидность увеличили, не?
Нет же, решили допилить напильником уже собранный борт.
Яковлевцы, вон, не побоялись признать ошибочность первого Як-42, построили в условиях цейтнота на свой страх и риск второй прототип, с увеличенной стреловидностью крыла.

вот в тот момент и надо было двигатели вниз.

Антон Петров | 20:01
Если я правильно понял, то Вы это имеете в виду:
(надёргал цитат для сокращения)
"...Надо было увязать противоречивые требования ВВС и МГА. Решение задачи простейшим путем - повысить дальность, увеличив запас топлива - подняло бы нагрузку на крыло и снизило тяговооруженность, сведя к минимуму возможность КВП. Конструкторы выбрали компромиссный путь - сохранив базовую конструкцию, увеличить площадь крыла и его удлинение...
... решено было нарастить крыло, пристыковав к прежним консолям дополнительные нужной площади...
...Площадь крыла достигла 98,6 м2, а его удлинение с 7,4 возросло до 11...
...Максимальная скорость снизилась до 705 км/ч, а крейсерская составила 530-550 км/ч, (то есть стала такой же, как у турбовинтового Ан-32).

Упоминание эффекта Коанда теперь вызывало лишь усмешку - его роль в создании подъемной силы составляла лишь 5-7%, а основные несущие свойства обеспечивало само крыло увеличенной площади."

Kirin | 19:36
ссылки нету, пишу как понимаю. Может, кто поправит.
что эффект Коанда на чебураше себя не оправдал - идея общепринятая. Им надо было с десятого самолёта движки под крыло переносить, а не со сто девяностого (Ан-74-300, а потом Ан-148). Глядишь - и серия была бы заметно больше.

Антон Петров | 19:22
2Kirin:
Мой скудный усыхающий мозг отказывается понимать написанное Вами!
Ссылочку не сбросите?
Заранее благодарен!

Алексей Власов | 00:19
Люблю такие технические решения. Своеобразный маскл-кар.

Взяли маленькую машинку, поставили туда огромный V8 от большого лимузина, получился Pontiac GTO.

Взяли Ан-26, поставили туда огромный АИ-20, получился Ан-32.

Kirin | 00:13
К тому моменту, когда начали делать Ан-32, уже стало понятно,
что выигрыш от расположения двигателей по схеме Ан-72 (эфект Коанда) сходит на нет от того,
что уменьшается перепад давления между верхней и нижней поверхностью крыла (этот перепад и создаёт подъёмную силу).
Причём у Ан-72 поток воздуха от двигателя "гораздо компактнее", чем у Ан-32. Так что это наоборот минус.

Антон Петров | 00:04
Цитата:
"В техническом плане было ясно только одно - Ан-26 нужно оснастить более мощными двигателями Но какими9 Как всегда в нашей стране, реальный выбор был весьма невелик. Остановились на АИ-20М мощностью 4250 э.л.с. и воздушных винтах АВ-62И диаметром 4,5 м, то есть решили, не мудрствуя лукаво, применить силовую установку от Ан-12. Заметим, что на Ан-26 стояли двигатели АИ-24ВТ, развивавшие 2820 э.л.с, и таким образом, рост мощности составил более 50%. Поскольку выбранные двигатели и винты по размерам существенно превосходили таковые на Ан-26, возникла проблема их компоновки на крыле. Грубо говоря, при размещении их по типу Ан-26 лопасти цепляли на фюзеляж. Тогда начальник отдела силовых установок В.Г Анисенко подал идею: поднять двигатели над крылом и за счет круглой формы сечения фюзеляжа обеспечить нужные зазоры. Антонову решение понравилось, и в результате возникла одна из наиболее характерных особенностей внешнего облика самолета."
Полный текст:
http://www.airwar.ru/enc/craft/an32.html

Игорь Двуреков | 09:34
Интересно. А я думал что для увеличения подъёмной силы, как на Ан-72.

Олег Зиминов | 23:57
Не знал

Василий Коба | 23:46
Ну так из-за них и движки на верх загнали)

Олег Зиминов | 23:32
Какие-то чересчур огромные винты )

Ан-32RE K2704
Алексей Власов | 2011-09-07 23:36 | 46740
Класс!!!
Алексей Власов | 23:36
Класс!!!

Ан-32RE K2704
Слон | 2016-02-26 09:57 | 46666
Шутка, конечно - на Ан-32 стоят бескамерные шины.
Слон | 2016-02-25 22:42 | 46665
Это связано со стойками основных опор :)
Кирилл Тарасов | 2016-02-25 21:03 | 46664
Слон это с чем связано?
Слон | 2016-02-19 09:39 | 46663
На Ан-26 даже чуть шире - 1050х400 против 1050х390 у Ан-32 (основные колеса).
Кирилл Тарасов | 2016-02-18 23:25 | 46661
Я так понял, что у Ан-32 колеса больше чем у Ан-26!? Верно или нет? Кто скажет?
Василий Коба | 2011-09-07 21:59 | 46660
Олег Зиминов:Ну я не волшебник,я только учусь)
Чебурашка кун | 2011-09-07 21:32 | 46659
Спасибо, так и думал
Олег Зиминов | 2011-09-07 20:44 | 46658
Смазалась, чуток
Василий Коба | 2011-09-07 20:27 | 46657
Снято Никкор 70-300 VR F4,5-5,6
Чебурашка кун | 2011-09-07 02:58 | 46656
если не секрет, каким объективом снято?
Слон | 09:57
Шутка, конечно - на Ан-32 стоят бескамерные шины.

Слон | 22:42
Это связано со стойками основных опор :)

Кирилл Тарасов | 21:03
Слон это с чем связано?

Слон | 09:39
На Ан-26 даже чуть шире - 1050х400 против 1050х390 у Ан-32 (основные колеса).

Кирилл Тарасов | 23:25
Я так понял, что у Ан-32 колеса больше чем у Ан-26!? Верно или нет? Кто скажет?

Василий Коба | 21:59
Олег Зиминов:Ну я не волшебник,я только учусь)

Чебурашка кун | 21:32
Спасибо, так и думал

Олег Зиминов | 20:44
Смазалась, чуток

Василий Коба | 20:27
Снято Никкор 70-300 VR F4,5-5,6

Чебурашка кун | 02:58
если не секрет, каким объективом снято?

Ан-32RE K2704
Виталий Несенюк | 2011-07-30 15:46 | 43442
ОООу пардон в коменте Ан-24, читать как Ан-32.
Виталий Несенюк | 15:46
ОООу пардон в коменте Ан-24, читать как Ан-32.