Реестры - списки построенных ВС с фотографиями,
описанием их истории и другими подробностями.
Реестры составляются энтузиастами авиации на основании фотографий, расписания, открытых
данных и новостей от операторов и производителей.
Список авиакомпаний, эксплуатирующих ВС
отечественного производства в настоящее время или в прошлом.
Список составляется энтузиастами авиации на основании фотографий, расписания,
открытых данных от операторов и регуляторов ВТ.
МГА - Министерство гражданской авиации СССР, собирательное название - Аэрофлот,
правопреемник - Министерство транспорта РФ.
На этой странице собрана история и структура МГА, а также реестры управлений и отрядов МГА.
Некоторые самолёты и вертолёты после списания устанавливаются в качестве памятников
и в музеях.
В этом разделе на карте отмечены все известные авиапамятники по всему миру!
Маяки России
Шлюзы России
Подробная информация обо всех авиационных музеях и коллекциях, где представлены
отечественные ВС.
Контакты, режим работы, описание, история - и, конечно, фотографии.
Лента обновлений по всем реестрам самолётов и вертолётов.
Ан-124 "Руслан" - крупнейший в мире по грузоподъёмности серийный транспортный самолёт.
Предназначен для перевозки до 150 тонн груза на расстояния до 12 тысяч км.
Построено: 55 (1982-2004)
Ан-148, Ан-158 - семейство пассажирских самолётов, предназначенное для перевозки 80-100
пассажиров на расстояния до 4000 км.
Построено: 47 (2004-н.в.)
Бе-200 - реактивный самолёт-амфибия. Предназначен для перевозки до 8 тонн груза или до
12 м3 воды в баках, или до 64 пассажиров на дальность до 3100 км.
Доступен в противопожарном варианте.
Построено: 17 (1998-н.в.)
Ил-96 - семейство широкофюзеляжных дальнемагистральных самолётов, предназначенное для
перевозки до 300 пассажиров или до 92 тонн груза.
Построено: 30 (1988-н.в.)
SSJ-100 - ближнемагистральный пассажирский самолёт, разработанный компанией ГСС
при участии Alenia Aeronautica и Boeing.
Предназначен для перевозки до 98 пассажиров на расстояния до 3000 км.
Построено: 195 (2008-н.в.)
Ту-154 - семейство среднемагистральных самолётов, предназначенное для перевозки 150-180
пассажиров на расстояния до 5000 км.
Самый красивый самолёт в мире!
Построено: 926 (1968-2012)
Ту-204, Ту-214 - семейство средне-дальнемагистральных самолётов, предназначенное для перевозки
160-210 пассажиров на расстояния до 8000 км.
Построено: 86 (1989-н.в.)
Як-42 - среднемагистральный пассажирский самолёт, предназначенный для перевозки 100-120
пассажиров на расстояния до 2500 км.
Построено: 187 (1975-2003)
Добавление новой карточки в реестре, доступно только для редакторов реестра
Контроль карточек по соответствию данных и фотографий
Статистика по перевозкам пассажиров и грузов авиационным транспортом
Действующий государственный реестр гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Действующие сертификаты лётной годности воздушных судов РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Авиационные компании - операторы гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Аэропорты - операторы аэродромов гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Сводные данные по выпуску отечественных самолётов и вертолётов разных классов
по данным реестров RussianPlanes.net
Сводные данные по выпуску отечественных судов разных типов
по данным реестров RussianShips.net
Список заводов, на которых строились ВС
Сводная информация по действующим и историческим ресурсам (в циклах, в годах),
назначенным срокам службы и межремонтным интервалам самолётов и вертолётов ГА РФ.
Сводная информация и характеристики отечественных авиационных двигателей.
О проекте https://www.l-39.aero/index.php/proekty#o-proekte
Фотоархив https://www.l-39.aero/index.php/proekty#fotoarkhiv-4
Евгений Лебедев | 2019-06-03 09:41 | 240519
Владимир, вдвойне интересно.
Владимир Иванчин | 2019-06-02 19:10 | 240518
Нам до сих пор должны.
Евгений Лебедев | 2019-06-02 18:34 | 240517
Анна, финансирование испарилось.
Дед Панас | 2019-05-31 23:00 | 240516
ну сейчас наверное все по другому.... и ведомство там хозяйничает другое....
Дед Панас | 2019-05-31 22:59 | 240515
ну а КТОК в своем названии несет свое предназначение, ибо орбитальный корабль у нас только один был, как я помню, СОЮЗ это транспортный....
Дед Панас | 2019-05-31 22:49 | 240514
а так где сейчас МКС, были кабины, одна из них динамическая....
Дед Панас | 2019-05-31 22:48 | 240513
а если вы имеете в виду корпус, который не дострой за гидроасейном, то да его тоже строили по Буран, но как я помню при царе горохе это был недострой...
Дед Панас | 2019-05-31 22:44 | 240512
Уважаемый Владимир, а что такое "воровайка" ЦПК? Прошу пояснить.
Дед Панас | 2019-05-31 22:39 | 240511
ну в прочем в зал был и другой вход сбоку... Ну КТОК было большое здание с внутренним двором
Дед Панас | 2019-05-31 22:38 | 240510
ох старость не радость, память меня ужо подводит... на фото КТОК, это вход, в КТОК было 2-а входа с крыльцом, тот что на фото относился к 1-му управлению, другой, ближе к площадке где сейчас МИГ-15 ко второму управлению, вот через тот вход можно было попасть в зал 124, там при царе горохе стояла кабина упомянутого выше ЛА. Приходилось ли знаете там бывать....
Владимир Иванчин | 2019-05-31 22:28 | 240509
И для Деда Панаса, "Бурановский корпус", несколько дальше.
Владимир Иванчин | 2019-05-31 22:27 | 240508
Не знаю. Я их просто не видел. Но, кроме нас ещё работала "воровайка" ЦПК, может она привозила. Но повторюсь, судя по фото, у себя на компьютере, я верхние капоты не видел.
Евгений Лебедев | 2019-05-31 22:24 | 240507
Верхние остались в Чкаловском?
Владимир Иванчин | 2019-05-31 22:06 | 240506
Евгений, я Вас обманул, пересмотрел фото, верхнии капоты мы точно не перевозили, а вот нижнии, вроде были.
Евгений Лебедев | 2019-05-31 19:33 | 240505
Уже интересно.
Владимир Иванчин | 2019-05-31 17:19 | 240504
Были.
Евгений Лебедев | 2019-05-31 16:42 | 240503
Владимир, а не припомните, при перевозке капоты двигателей были?
Владимир Иванчин | 2019-05-31 13:28 | 240502
55°52'32.2"N 38°07'12.2"E вот координаты
Дед Панас | 2019-05-31 13:25 | 240501
стоял раньше на стоянке 70 полка (полка из состава центра) на Чкаловском. Сейчас полка нет, теперь это авиация Роскосмоса
Дед Панас | 2019-05-31 13:20 | 240500
стоит на площадке между корпусами КТОК и гидролабораторией. Так ранее назвались эти объекты, сейчас не знаю
Дед Панас | 2019-05-31 13:19 | 240499
Это Звездный городок, Щелковский район, Центр подготовки космонавтов, здание КТОК (корпус тренажеров орбитального корабля, т.е. ранее это был Бурановский корпус)
Вячеслав | 2019-05-31 12:47 | 240498
а есть координаты местоположения?
Анна Лисниченко | 2019-05-30 22:23 | 240497
А почему его не могут собрать?
Евгений Лебедев | 2019-05-30 17:55 | 240496
Вот интересно, его таки соберут?
Fencer | 08:22 О проекте https://www.l-39.aero/index.php/proekty#o-proekte
Фотоархив https://www.l-39.aero/index.php/proekty#fotoarkhiv-4
Евгений Лебедев | 09:41 Владимир, вдвойне интересно.
Владимир Иванчин | 19:10 Нам до сих пор должны.
Евгений Лебедев | 18:34 Анна, финансирование испарилось.
Дед Панас | 23:00 ну сейчас наверное все по другому.... и ведомство там хозяйничает другое....
Дед Панас | 22:59 ну а КТОК в своем названии несет свое предназначение, ибо орбитальный корабль у нас только один был, как я помню, СОЮЗ это транспортный....
Дед Панас | 22:49 а так где сейчас МКС, были кабины, одна из них динамическая....
Дед Панас | 22:48 а если вы имеете в виду корпус, который не дострой за гидроасейном, то да его тоже строили по Буран, но как я помню при царе горохе это был недострой...
Дед Панас | 22:44 Уважаемый Владимир, а что такое "воровайка" ЦПК? Прошу пояснить.
Дед Панас | 22:39 ну в прочем в зал был и другой вход сбоку... Ну КТОК было большое здание с внутренним двором
Дед Панас | 22:38 ох старость не радость, память меня ужо подводит... на фото КТОК, это вход, в КТОК было 2-а входа с крыльцом, тот что на фото относился к 1-му управлению, другой, ближе к площадке где сейчас МИГ-15 ко второму управлению, вот через тот вход можно было попасть в зал 124, там при царе горохе стояла кабина упомянутого выше ЛА. Приходилось ли знаете там бывать....
Владимир Иванчин | 22:28 И для Деда Панаса, "Бурановский корпус", несколько дальше.
Владимир Иванчин | 22:27 Не знаю. Я их просто не видел. Но, кроме нас ещё работала "воровайка" ЦПК, может она привозила. Но повторюсь, судя по фото, у себя на компьютере, я верхние капоты не видел.
Евгений Лебедев | 22:24 Верхние остались в Чкаловском?
Владимир Иванчин | 22:06 Евгений, я Вас обманул, пересмотрел фото, верхнии капоты мы точно не перевозили, а вот нижнии, вроде были.
Евгений Лебедев | 19:33 Уже интересно.
Владимир Иванчин | 17:19 Были.
Евгений Лебедев | 16:42 Владимир, а не припомните, при перевозке капоты двигателей были?
Владимир Иванчин | 13:28 55°52'32.2"N 38°07'12.2"E вот координаты
Дед Панас | 13:25 стоял раньше на стоянке 70 полка (полка из состава центра) на Чкаловском. Сейчас полка нет, теперь это авиация Роскосмоса
Дед Панас | 13:20 стоит на площадке между корпусами КТОК и гидролабораторией. Так ранее назвались эти объекты, сейчас не знаю
Дед Панас | 13:19 Это Звездный городок, Щелковский район, Центр подготовки космонавтов, здание КТОК (корпус тренажеров орбитального корабля, т.е. ранее это был Бурановский корпус)
Вячеслав | 12:47 а есть координаты местоположения?
Анна Лисниченко | 22:23 А почему его не могут собрать?
Евгений Лебедев | 17:55 Вот интересно, его таки соберут?
Дмитрий Леонидович Лагун | 2021-02-12 14:47 | 226048
"интересно есть ли сейчас хоть один пригодный к подъему НА КРЫЛО Ту-104 ?" Видимо нет. По той причине, что нужно было бы все время его поддерживать в надлежащем состоянии, проводя все регламенты и после которых эпизодически осуществлять полеты. Да и экипажей уже видимо не осталось ни одного, кто смог бы поднять эту машину.
Олег Гаврюшенко | 2017-11-16 22:40 | 226046
Как минимум, KC-135 ещё летают. Причём тут, казалоь бы, Траволта?
Антон Петров | 2017-11-16 21:01 | 226045
Но это не восстановленные после списания и длительного хранения самолеты.
Владимир Иванчин | 2017-11-16 20:36 | 226044
По архивам я вам ничего вразумительного не сообщу, полагаю как и вы мне. так что на данный момент можно считать что документов нет.
************************
О, детский аргумент: "Я не знаю, значит такого нет." Сразу вспоминается ДМБ: "Ты суслика видишье? -Нет. -А он есть"....
на какой вопрос по Ил-2 я вам не ответил? Вы внимательно следите за диалогом?
**********************
по моему ,в вашем исполнении идет монолог. повторяю вопрос: "Что у него осталось родного, сможете перечислить?" А после Вашего утверждения про 60%, сам бог велел.
По предложенной вами задаче вы не можете дать ответ, я так и понял.
**********************
ответ вам дали. кто же виноват ,что вашего интеллекта, не хватает что бы его понять. наверное буквы не знакомые увидели?
Посему, диалог с вами перестал быть для меня интересным, будьте здоровы.
**********************
классический кот, "пришел, нагадил и ушел".
Антон Петров
Каравеллы точно нет. Комета 4С в Великобритании есть. Но в воздух, ЕМНИП, уже лет 10 не поднимается. Позже только запускали двигатели и рулили по аэродрому. Как сейчас - не знаю.
***********************
Но Боинги-707 были. Как минимум, у Траволты, несколько лет назад ещё летал. Как сейчас, не знаю.
Антон Петров | 2017-11-16 20:02 | 226043
Каравеллы точно нет. Комета 4С в Великобритании есть. Но в воздух, ЕМНИП, уже лет 10 не поднимается. Позже только запускали двигатели и рулили по аэродрому. Как сейчас - не знаю.
Восстановлением старых самолетов занимаются частные лица. Дело это затратное и по деньгам, и по времени. Надо быть достаточно состоятельным и увлеченным человеком, чтобы посвящать своё свободное время этим занятиям.
Олег Гаврюшенко | 2017-11-16 18:56 | 226041
Владимир, не обольщайтесь. МиГ-25 - исключение. В Ту-104, о котором наш разговор как много стали?
По архивам я вам ничего вразумительного не сообщу, полагаю как и вы мне. так что на данный момент можно считать что документов нет.
Что такое станок - я представляю. В действии их видел. Не обобщайте.
на какой вопрос по Ил-2 я вам не ответил? Вы внимательно следите за диалогом?
По предложенной вами задаче вы не можете дать ответ, я так и понял. Прошу прощения, что побеспокоил. Да собственно вы и продолжаете отказываться от ответов на вопросы. Посему, диалог с вами перестал быть для меня интересным, будьте здоровы.
Владимир Иванчин | 2017-11-16 15:30 | 226040
2Гаврюшенко, по стали Вам уже подсказали, но пойдем дальше...
1. Полного комплекта проектной и технической документации для Ту-104 в КБ Туполева нет. В Казани, полагаю, тоже.
************************
Полагаете, или нет? А в центральном архиве? А в архивах Минпрома? Вы уж определитесь, то ли документов нет ни где, то ли вы думаете ,что их нет нигде. Разница, как бы, колосальная.
2. Материальная база для изготовления элементов конструкции и оборудования отсутствует. Это означает, что необходимых станков, например, нет.
************************
Вы вообще представляете что такое станок? А что такое производство? Скажу Вам по секрету, то что могут современные станки, 60-70 лет назад, даже в мечтах не было. Поэтому, могу смело утверждать, что заявление про "нет станков", идет от вашей безграмотной самоуверенности.
3. Откройте нам глаза, убедите, что Ил-2 - это новодел.
*********************
Вы так и не ответили на вопрос про ил-2, так же как и не доказали свое утверждение, а теперь пытаетесь что бы я опровергал Ваши утверждения. А для раздумья, поинтересуйтесь, что бывает с фанерой и перкалью, за много много лет в воде или земле. Ну и фото для раздумья...
https://cdn1.img.ria.ru/images/93616/82/936168212.jpg
4. Ну и попутно решите нам предложенную вами простую задачу. Интересно знать.
***********************
Вы предлагаете мне впихнуть в один ответ то, чему учат несколько лет? Или предлагаете мне сделать полный расчет какой-нибудь конструкции? Чести не много будет? Я вам уже подсказал что почитать, в первую очередь "сопромат" и "материаловедение". Хотя бы по одному учебнику. Глядишь, хоть тут перестанете дурость писать.
viktorija33 | 2017-11-16 00:08 | 226039
Олег Гаврюшенко-"И я вам по секрету сообщу, что из стали самолёты не делают." Спорное заявление. Скажем такая эпохальная машина как МиГ-25- самолет на 80% состоял из стали, на 8% - из титана и только на 11% - из жаропрочного алюминиевого сплава. В конструкции планера было 5 км сварных швов и 1,4 млн сварных точек.
Олег Гаврюшенко | 2017-11-15 22:18 | 226038
Владимир, ну, другого я от вас и не ожидал. Было бы в самом деле удивительно, если бы вы взяли, и просто ответили на уже один(!) вопрос.))
Вам где-то показалось, что я вам что-то пытаюсь доказать. Полного комплекта проектной и технической документации для Ту-104 в КБ Туполева нет. В Казани, полагаю, тоже. Стапелей нет. без них, вы должны понимать, самолёт не построить. Сегодня самолёты строятся по другим технологиям, более современным и продвинутым. Это не означает, что Ту-104 сделан проще, скорее наоборот. Странно, что вы этого не понимаете. Материальная база для изготовления элементов конструкции и оборудования отсутствует. Это означает, что необходимых станков, например, нет.
Если вы знаете, по каким нормативным документам минкульта можно определить степень аутентичности самолёта, так в чём проблема? Знаете документы, знаете как восстанавливали Ил-2, что ещё нужно? Откройте нам глаза, убедите, что Ил-2 - это новодел. А то начинаете вилять, "по одним документам, по другим...", вы уже определяйтесь. Ну и попутно решите нам предложенную вами простую задачу. Интересно знать.
И я вам по секрету сообщу, что из стали самолёты не делают.
Владимир Иванчин | 2017-11-15 21:26 | 226037
И эти люди, ещё чего-то пытаются доказать... ну по порядку:
1. Для меня это не простая задача. Не мой профиль, и как её решать я не знаю. Рассчитываю на вашу помощь.
***************************
Представление об этом, имеет любой человек, закончивший технический ВУЗ, и самостоятельно сдавший такие предметы как "сопромат", "материаловедение" и т.д.
2. Умные люди разберутся, где надо усилят, где надо заменят. Я прав?
*******************************
Только сначала, точнее после обследования, необходимо сделать проект, с расчетами всех нагрузок и т.д. по сути, заново спроектировать самолет.
3. Насколько мне известно, в этом Ил-2 около 60% оригинальных деталей, что касается планера. Двигатель другой.
*******************
"осетра урежьте"...
4. Вы о каких документах, если не секрет? Так что же, это реставрация, или новый самолёт?
***********************
есть определенные требования по нормативным документам министерства культуры, где четко указывается что есть оригинал, что есть восстановленный, что есть аутентичный, что есть реплика. на основании этих документов экспертизы признают объект музейной ценностью, исторической ценностью и т.д.
5. Откуда вам доподлинно известно, что построить старый самолёт, без заводской документации
***********************
Откуда вам доподлинно известно, что нет заводской документации? Вы сделали запросы во все архивы?
6. и материальной базы, при утраченных технологиях
********************
И куда же технологии и материальная база исчезла то?
7. сделать капитальный ремонт с заменой непригодных элементов силового набора и конструкции планера, пересчитать его под другие двигатели (летают же китайцы на своих Н-6 с ДК-30) и как вы справедливо заметили, сделать из него самолёт для шоу?
***********************
т.е. сделать проект нового самолета, а потом по нему, из имеющейся коррозийной стали, делать самолет...
8. Или это ваш домысел, который вы, как обычно, выдаёте за единственно верную теорему?
*********************
Интересно, какой у вас образование? То что не техническое, уже уверен на 146%, ну или на занятия вы не ходили, а оценки по "блату" получали...
Олег Гаврюшенко | 2017-11-15 19:51 | 226036
Владимир, я с вами уже конечно попрощался бы. Но чтоб не показаться невежливым, отвечу.
Я вас с самого первого вашего тут комментария (в котором вы однозначно сравниваете стоимость восстановления и стоимость изготовления с нулевого этапа) просил, по порядку, ответить на мои вопросы. А вы уже поговорили о всём, о чём только было можно. Усомнились в моей компетентности и обвинили в порке чуши. Но ответов до сих пор нет.
Отвечу на ваши вопросы.
1. Для меня это не простая задача. Не мой профиль, и как её решать я не знаю. Рассчитываю на вашу помощь. Но что-то мне подсказывает, ничего сверхъестественного в "стыке двух материалов с разным сроком эксплуатации" нет. Умные люди разберутся, где надо усилят, где надо заменят. Я прав? Или может приведёте простой и понятный пример, где имеет место деформация лонжерона при стыке двух разновозрастных материалов? Раз уж вы сами заговорили об этом.
2. Насколько мне известно, в этом Ил-2 около 60% оригинальных деталей, что касается планера. Двигатель другой. Но вы даже здесь юлите... "по одним... по другим...". Вы о каких документах, если не секрет? Так что же, это реставрация, или новый самолёт?
Теперь, будьте добры, попрошу вас ответить на мой вопрос из начала нашего разговора (извините, я его максимально разверну).
Откуда вам доподлинно известно, что построить старый самолёт, без заводской документации, без наличия стапелей и материальной базы, при утраченных технологиях и при обязательных бюрократических сложностях с оформлением всего процесса, от начальных расчётов, поиска финансирования, поиска изготовителей и поставщиков материалов, деталей и оборудования до этапа испытаний и, собственно, полётов, будет дешевле, чем взять старый самолёт, (предположим, деньги мы уже нашли) провести тщательные исследования (уровень современных диагностических средств сегодня позволяет решать такие задачи), сделать капитальный ремонт с заменой непригодных элементов силового набора и конструкции планера, пересчитать его под другие двигатели (летают же китайцы на своих Н-6 с ДК-30) и как вы справедливо заметили, сделать из него самолёт для шоу?
Или это ваш домысел, который вы, как обычно, выдаёте за единственно верную теорему?
Владимир Иванчин | 2017-11-15 17:49 | 226035
Гаврик, начнем по порядку:
1. Решите простую техническую задачу. "Расчет деформации силового лонжерона при стыке двух материалов с различным сроком эксплуатации и местном ослаблении". Вот когда сможете, тогда поймете про что я.
2. Про Ил-2, повторяю вопрос, "Сможете перечислить что в нем осталось от родного"? После этого, решим, все таки он отреставрированный, или реплика. Кстати, да, по одним требованиям, он отреставрированный, а по другим, все таки реплика. Осталось мелочи, прочитать по каким документам, чем отличаются аутентичный, отреставрированный и реплика.
Олег Гаврюшенко | 2017-11-15 16:56 | 226034
Владимир, ваша уверенность не является обязательным условием истины. Вы можете быть уверены, например, в том, что Земля плоская. Я вот уверен, что силовой набор проще отремонтировать, заменив непригодные для эксплуатации элементы новыми. И я уверен, что это будет дешевле, чем строить новый самолёт. Только я свою уверенность не позиционирую как единственно верную. В отличие от вас. Вы же не можете просто и однозначно ответить на простые вопросы, до сих пор.
Если вам самому думать не хочется, подсказываю:
-старых чертежей Ту-104 нет, как и новых;
-стапелей нет...
Да собственно уже только этого достаточно, чтоб признать В ТЕОРИИ невозможность постройки нового экземпляра ту-104. Жду от вас возражения, что ничего невозможного нет, были бы деньги... Однако, судя по вашим словам, для постройки нового самолёта нужно меньше бюрократии, меньше экспертиз, всё это ещё обуславливается дешевизной изготовления материальной базы? Мне нравится ваш оптимизм.
Ил-2, ОТРЕСТАВРИРОВАННЫЙ в Новосибирске в качестве новодельного вы привели очень неудачно. И сами это, надеюсь, понимаете. Вы ещё скажите людям, восстановившим самолёт, что это реплика. Но даже если вы продолжаете считать этот самолёт построенным с нуля, новодельным, то даже так, один пример - не показатель. Слабый довод.
Ну в завершение нашей увлекательной беседы, я ещё раз подчеркну, что не считаю себя знатоком авиации, и её историком. И на многие вопросы у меня нет ответов, к моему стыду и сожалению. Но не в вашем случае, зря вы пытаетесь меня подловить на моей некомпетенции. Я примерно представляю уровень своих знаний, и такого удовольствия вам не предоставлю. Тем более, вам, как человеку со скудными авиационными представлениями.
На этом откланиваюсь.
Владимир Иванчин | 2017-11-15 16:14 | 226033
2Гаврюшенко.
Ещё раз повторяю, если вы как RA-85317 (Знаете его прозвище?) в некоторых вопросах, то не пытайтесь строить из себя умного, все равно не получается. на Ваши вопросы, я ответил выше, кто же виноват ,что у Вас, не хватает знаний, что бы это понять. Но да ладно, что бы Вы не засоряли эфир, повторю: "сложностью и стоимостью капитального ремонта силового набора.... количеством бумаг и экспертиз". Начните, хотя бы с этого. И да, я более чем уверен, что построить по обходной технологии реплику Ту-104, не сертифицируя, и держа её в реестре эксперементальной авиации, будет дешевле, чем пытаться реанимировать любой из имеющихся бортов.
Что касается Ил-2, то я прекрасно знаю его историю, и именно поэтому, и привел его, как пример, по сути дела, реплики. Что у него осталось родного, сможете перечислить?
P.S. И самое главное, то что вы диспетчер, не делает Вас, знатоком по всем вопросам авиации, как Вы пытаетесь себя показать. По очень многим вопросам, Вы непросто плывете, а "порите чушь".
Константин, шоу могут быть в будущем, правда? Ну опять, чисто гипотетически, может быть даже в нашей стране. Мечты, сказки.. ну а вдруг? %) Всякое случается. Ну так почему бы тогда и большой реактивный самолёт не поднять? Честно говоря, было бы здорово. Память, говорите, так себе? Отчасти соглашусь. Но только в малом. Тогда время было такое. Приходилось идти по граблям, на которые ещё не ступала нога человека. И шли по ним, не смотря на все трудности. Всё было впервые и неизвестно. А если бы по этим граблям не пошли, то и жили бы мы сейчас совсем иначе. Дровяные печи, лапти, голубиная почта, чистый воздух... Ту-104 - наш ПЕРВЫЙ реактивный пассажирский самолёт. А первые всегда сталкиваются с трудностями и сложными задачами. Не будь их, первых, не было бы сегодня безопасной авиации, правда? И именно поэтому первые достойны памяти.
Константин Катаросов | 2017-11-15 06:46 | 226031
Реактивные самолеты я не видел в виде реплик.
Да и шоу таких унас нет.
Да и так себе память- самолет-убийца, о котором до сих пор песни поют.
Владимир Иванчин | 2017-11-15 05:46 | 226030
2Гаврюшенко. А Вам и ответили на Ваши вопросы. Кто же виноват, что Вы, в очередной раз, спорите по вопросам, в которых как RA-85317.
2Катаросов. Ну а зачем поднимают Б-17 и Б-29, И-16 и ИЛ-2? Понятно что работать на нем невозможно, но как "шоу стоппер", why not?
viktorija33 | 2017-11-14 22:39 | 226029
Да Олег Вы правы- это лишь несбыточные мечты и мысли..Но все же согласитесь- здорово было бы увидеть в полете Ту-104 й!
Олег Гаврюшенко | 2017-11-14 22:25 | 226028
Константин, да это так, мысли вслух.
Константин Катаросов | 2017-11-14 22:01 | 226027
А зачем его поднимать? И на каких двигателях?
И,главное- кто оплатит?
Олег Гаврюшенко | 2017-11-14 21:59 | 226026
2Владимир Иванчин: прежде, чем что-то здесь, в этой беседе, мне советовать, вам бы самому было бы полезно что-нибудь понимать. Ну и как минимум, было бы вежливо ответить на уже поставленные вопросы. При всём при том, что все наши с вами размышления по поводу Ту-104 являются гипотетическими. Ну а предлагая в качестве примера восстановленный до лётного состояния Ил-2 вам надо было бы ознакомиться с его историей.
Андрей Хомич | 2017-11-14 21:42 | 226025
viktorija33, а откуда он возьмётся, если последний полёт Ту-104 совершил почти 30 лет назад? Сейчас они все выведены из строя без обслуживания.
Тот, самый последний лётный борт - в Ульяновске, он комплектный, но каково реальное состояние фюзеляжа - тайна великая.
Владимир Иванчин | 2017-11-14 20:47 | 226024
прежде чем что-то утверждать, поинтересуйтесь вопросом. В первую очередь, сложностью и стоимостью капитального ремонта силового набора. И тут не важно, самолет, или ещё что-то. В первую очередь, количеством бумаг и экспертиз. Что касается заново отстроенных, ну хотя бы:
https://russianplanes.net/id221011
Угу, а коррозию не видать? То что у всех лонжероны сгнившие, в определенных местах, ничего? Дешевле с нуля будет сделать, по старым чертежам.
Олег Гаврюшенко | 2017-11-14 19:39 | 226021
Есть, думаю. Там запасы по прочности были колоссальные.
viktorija33 | 2017-11-14 17:50 | 226020
интересно есть ли сейчас хоть один пригодный к подъему НА КРЫЛО Ту-104 ?
Дмитрий Леонидович Лагун | 14:47 "интересно есть ли сейчас хоть один пригодный к подъему НА КРЫЛО Ту-104 ?" Видимо нет. По той причине, что нужно было бы все время его поддерживать в надлежащем состоянии, проводя все регламенты и после которых эпизодически осуществлять полеты. Да и экипажей уже видимо не осталось ни одного, кто смог бы поднять эту машину.
Олег Гаврюшенко | 22:40 Как минимум, KC-135 ещё летают. Причём тут, казалоь бы, Траволта?
Антон Петров | 21:01 Но это не восстановленные после списания и длительного хранения самолеты.
Владимир Иванчин | 20:36 По архивам я вам ничего вразумительного не сообщу, полагаю как и вы мне. так что на данный момент можно считать что документов нет.
************************
О, детский аргумент: "Я не знаю, значит такого нет." Сразу вспоминается ДМБ: "Ты суслика видишье? -Нет. -А он есть"....
на какой вопрос по Ил-2 я вам не ответил? Вы внимательно следите за диалогом?
**********************
по моему ,в вашем исполнении идет монолог. повторяю вопрос: "Что у него осталось родного, сможете перечислить?" А после Вашего утверждения про 60%, сам бог велел.
По предложенной вами задаче вы не можете дать ответ, я так и понял.
**********************
ответ вам дали. кто же виноват ,что вашего интеллекта, не хватает что бы его понять. наверное буквы не знакомые увидели?
Посему, диалог с вами перестал быть для меня интересным, будьте здоровы.
**********************
классический кот, "пришел, нагадил и ушел".
Антон Петров
Каравеллы точно нет. Комета 4С в Великобритании есть. Но в воздух, ЕМНИП, уже лет 10 не поднимается. Позже только запускали двигатели и рулили по аэродрому. Как сейчас - не знаю.
***********************
Но Боинги-707 были. Как минимум, у Траволты, несколько лет назад ещё летал. Как сейчас, не знаю.
Антон Петров | 20:02 Каравеллы точно нет. Комета 4С в Великобритании есть. Но в воздух, ЕМНИП, уже лет 10 не поднимается. Позже только запускали двигатели и рулили по аэродрому. Как сейчас - не знаю.
Восстановлением старых самолетов занимаются частные лица. Дело это затратное и по деньгам, и по времени. Надо быть достаточно состоятельным и увлеченным человеком, чтобы посвящать своё свободное время этим занятиям.
Олег Гаврюшенко | 18:56 Владимир, не обольщайтесь. МиГ-25 - исключение. В Ту-104, о котором наш разговор как много стали?
По архивам я вам ничего вразумительного не сообщу, полагаю как и вы мне. так что на данный момент можно считать что документов нет.
Что такое станок - я представляю. В действии их видел. Не обобщайте.
на какой вопрос по Ил-2 я вам не ответил? Вы внимательно следите за диалогом?
По предложенной вами задаче вы не можете дать ответ, я так и понял. Прошу прощения, что побеспокоил. Да собственно вы и продолжаете отказываться от ответов на вопросы. Посему, диалог с вами перестал быть для меня интересным, будьте здоровы.
Владимир Иванчин | 15:30 2Гаврюшенко, по стали Вам уже подсказали, но пойдем дальше...
1. Полного комплекта проектной и технической документации для Ту-104 в КБ Туполева нет. В Казани, полагаю, тоже.
************************
Полагаете, или нет? А в центральном архиве? А в архивах Минпрома? Вы уж определитесь, то ли документов нет ни где, то ли вы думаете ,что их нет нигде. Разница, как бы, колосальная.
2. Материальная база для изготовления элементов конструкции и оборудования отсутствует. Это означает, что необходимых станков, например, нет.
************************
Вы вообще представляете что такое станок? А что такое производство? Скажу Вам по секрету, то что могут современные станки, 60-70 лет назад, даже в мечтах не было. Поэтому, могу смело утверждать, что заявление про "нет станков", идет от вашей безграмотной самоуверенности.
3. Откройте нам глаза, убедите, что Ил-2 - это новодел.
*********************
Вы так и не ответили на вопрос про ил-2, так же как и не доказали свое утверждение, а теперь пытаетесь что бы я опровергал Ваши утверждения. А для раздумья, поинтересуйтесь, что бывает с фанерой и перкалью, за много много лет в воде или земле. Ну и фото для раздумья...
https://cdn1.img.ria.ru/images/93616/82/936168212.jpg
4. Ну и попутно решите нам предложенную вами простую задачу. Интересно знать.
***********************
Вы предлагаете мне впихнуть в один ответ то, чему учат несколько лет? Или предлагаете мне сделать полный расчет какой-нибудь конструкции? Чести не много будет? Я вам уже подсказал что почитать, в первую очередь "сопромат" и "материаловедение". Хотя бы по одному учебнику. Глядишь, хоть тут перестанете дурость писать.
viktorija33 | 00:08 Олег Гаврюшенко-"И я вам по секрету сообщу, что из стали самолёты не делают." Спорное заявление. Скажем такая эпохальная машина как МиГ-25- самолет на 80% состоял из стали, на 8% - из титана и только на 11% - из жаропрочного алюминиевого сплава. В конструкции планера было 5 км сварных швов и 1,4 млн сварных точек.
Олег Гаврюшенко | 22:18 Владимир, ну, другого я от вас и не ожидал. Было бы в самом деле удивительно, если бы вы взяли, и просто ответили на уже один(!) вопрос.))
Вам где-то показалось, что я вам что-то пытаюсь доказать. Полного комплекта проектной и технической документации для Ту-104 в КБ Туполева нет. В Казани, полагаю, тоже. Стапелей нет. без них, вы должны понимать, самолёт не построить. Сегодня самолёты строятся по другим технологиям, более современным и продвинутым. Это не означает, что Ту-104 сделан проще, скорее наоборот. Странно, что вы этого не понимаете. Материальная база для изготовления элементов конструкции и оборудования отсутствует. Это означает, что необходимых станков, например, нет.
Если вы знаете, по каким нормативным документам минкульта можно определить степень аутентичности самолёта, так в чём проблема? Знаете документы, знаете как восстанавливали Ил-2, что ещё нужно? Откройте нам глаза, убедите, что Ил-2 - это новодел. А то начинаете вилять, "по одним документам, по другим...", вы уже определяйтесь. Ну и попутно решите нам предложенную вами простую задачу. Интересно знать.
И я вам по секрету сообщу, что из стали самолёты не делают.
Владимир Иванчин | 21:26 И эти люди, ещё чего-то пытаются доказать... ну по порядку:
1. Для меня это не простая задача. Не мой профиль, и как её решать я не знаю. Рассчитываю на вашу помощь.
***************************
Представление об этом, имеет любой человек, закончивший технический ВУЗ, и самостоятельно сдавший такие предметы как "сопромат", "материаловедение" и т.д.
2. Умные люди разберутся, где надо усилят, где надо заменят. Я прав?
*******************************
Только сначала, точнее после обследования, необходимо сделать проект, с расчетами всех нагрузок и т.д. по сути, заново спроектировать самолет.
3. Насколько мне известно, в этом Ил-2 около 60% оригинальных деталей, что касается планера. Двигатель другой.
*******************
"осетра урежьте"...
4. Вы о каких документах, если не секрет? Так что же, это реставрация, или новый самолёт?
***********************
есть определенные требования по нормативным документам министерства культуры, где четко указывается что есть оригинал, что есть восстановленный, что есть аутентичный, что есть реплика. на основании этих документов экспертизы признают объект музейной ценностью, исторической ценностью и т.д.
5. Откуда вам доподлинно известно, что построить старый самолёт, без заводской документации
***********************
Откуда вам доподлинно известно, что нет заводской документации? Вы сделали запросы во все архивы?
6. и материальной базы, при утраченных технологиях
********************
И куда же технологии и материальная база исчезла то?
7. сделать капитальный ремонт с заменой непригодных элементов силового набора и конструкции планера, пересчитать его под другие двигатели (летают же китайцы на своих Н-6 с ДК-30) и как вы справедливо заметили, сделать из него самолёт для шоу?
***********************
т.е. сделать проект нового самолета, а потом по нему, из имеющейся коррозийной стали, делать самолет...
8. Или это ваш домысел, который вы, как обычно, выдаёте за единственно верную теорему?
*********************
Интересно, какой у вас образование? То что не техническое, уже уверен на 146%, ну или на занятия вы не ходили, а оценки по "блату" получали...
Олег Гаврюшенко | 19:51 Владимир, я с вами уже конечно попрощался бы. Но чтоб не показаться невежливым, отвечу.
Я вас с самого первого вашего тут комментария (в котором вы однозначно сравниваете стоимость восстановления и стоимость изготовления с нулевого этапа) просил, по порядку, ответить на мои вопросы. А вы уже поговорили о всём, о чём только было можно. Усомнились в моей компетентности и обвинили в порке чуши. Но ответов до сих пор нет.
Отвечу на ваши вопросы.
1. Для меня это не простая задача. Не мой профиль, и как её решать я не знаю. Рассчитываю на вашу помощь. Но что-то мне подсказывает, ничего сверхъестественного в "стыке двух материалов с разным сроком эксплуатации" нет. Умные люди разберутся, где надо усилят, где надо заменят. Я прав? Или может приведёте простой и понятный пример, где имеет место деформация лонжерона при стыке двух разновозрастных материалов? Раз уж вы сами заговорили об этом.
2. Насколько мне известно, в этом Ил-2 около 60% оригинальных деталей, что касается планера. Двигатель другой. Но вы даже здесь юлите... "по одним... по другим...". Вы о каких документах, если не секрет? Так что же, это реставрация, или новый самолёт?
Теперь, будьте добры, попрошу вас ответить на мой вопрос из начала нашего разговора (извините, я его максимально разверну).
Откуда вам доподлинно известно, что построить старый самолёт, без заводской документации, без наличия стапелей и материальной базы, при утраченных технологиях и при обязательных бюрократических сложностях с оформлением всего процесса, от начальных расчётов, поиска финансирования, поиска изготовителей и поставщиков материалов, деталей и оборудования до этапа испытаний и, собственно, полётов, будет дешевле, чем взять старый самолёт, (предположим, деньги мы уже нашли) провести тщательные исследования (уровень современных диагностических средств сегодня позволяет решать такие задачи), сделать капитальный ремонт с заменой непригодных элементов силового набора и конструкции планера, пересчитать его под другие двигатели (летают же китайцы на своих Н-6 с ДК-30) и как вы справедливо заметили, сделать из него самолёт для шоу?
Или это ваш домысел, который вы, как обычно, выдаёте за единственно верную теорему?
Владимир Иванчин | 17:49 Гаврик, начнем по порядку:
1. Решите простую техническую задачу. "Расчет деформации силового лонжерона при стыке двух материалов с различным сроком эксплуатации и местном ослаблении". Вот когда сможете, тогда поймете про что я.
2. Про Ил-2, повторяю вопрос, "Сможете перечислить что в нем осталось от родного"? После этого, решим, все таки он отреставрированный, или реплика. Кстати, да, по одним требованиям, он отреставрированный, а по другим, все таки реплика. Осталось мелочи, прочитать по каким документам, чем отличаются аутентичный, отреставрированный и реплика.
Олег Гаврюшенко | 16:56 Владимир, ваша уверенность не является обязательным условием истины. Вы можете быть уверены, например, в том, что Земля плоская. Я вот уверен, что силовой набор проще отремонтировать, заменив непригодные для эксплуатации элементы новыми. И я уверен, что это будет дешевле, чем строить новый самолёт. Только я свою уверенность не позиционирую как единственно верную. В отличие от вас. Вы же не можете просто и однозначно ответить на простые вопросы, до сих пор.
Если вам самому думать не хочется, подсказываю:
-старых чертежей Ту-104 нет, как и новых;
-стапелей нет...
Да собственно уже только этого достаточно, чтоб признать В ТЕОРИИ невозможность постройки нового экземпляра ту-104. Жду от вас возражения, что ничего невозможного нет, были бы деньги... Однако, судя по вашим словам, для постройки нового самолёта нужно меньше бюрократии, меньше экспертиз, всё это ещё обуславливается дешевизной изготовления материальной базы? Мне нравится ваш оптимизм.
Ил-2, ОТРЕСТАВРИРОВАННЫЙ в Новосибирске в качестве новодельного вы привели очень неудачно. И сами это, надеюсь, понимаете. Вы ещё скажите людям, восстановившим самолёт, что это реплика. Но даже если вы продолжаете считать этот самолёт построенным с нуля, новодельным, то даже так, один пример - не показатель. Слабый довод.
Ну в завершение нашей увлекательной беседы, я ещё раз подчеркну, что не считаю себя знатоком авиации, и её историком. И на многие вопросы у меня нет ответов, к моему стыду и сожалению. Но не в вашем случае, зря вы пытаетесь меня подловить на моей некомпетенции. Я примерно представляю уровень своих знаний, и такого удовольствия вам не предоставлю. Тем более, вам, как человеку со скудными авиационными представлениями.
На этом откланиваюсь.
Владимир Иванчин | 16:14 2Гаврюшенко.
Ещё раз повторяю, если вы как RA-85317 (Знаете его прозвище?) в некоторых вопросах, то не пытайтесь строить из себя умного, все равно не получается. на Ваши вопросы, я ответил выше, кто же виноват ,что у Вас, не хватает знаний, что бы это понять. Но да ладно, что бы Вы не засоряли эфир, повторю: "сложностью и стоимостью капитального ремонта силового набора.... количеством бумаг и экспертиз". Начните, хотя бы с этого. И да, я более чем уверен, что построить по обходной технологии реплику Ту-104, не сертифицируя, и держа её в реестре эксперементальной авиации, будет дешевле, чем пытаться реанимировать любой из имеющихся бортов.
Что касается Ил-2, то я прекрасно знаю его историю, и именно поэтому, и привел его, как пример, по сути дела, реплики. Что у него осталось родного, сможете перечислить?
P.S. И самое главное, то что вы диспетчер, не делает Вас, знатоком по всем вопросам авиации, как Вы пытаетесь себя показать. По очень многим вопросам, Вы непросто плывете, а "порите чушь".
Константин, шоу могут быть в будущем, правда? Ну опять, чисто гипотетически, может быть даже в нашей стране. Мечты, сказки.. ну а вдруг? %) Всякое случается. Ну так почему бы тогда и большой реактивный самолёт не поднять? Честно говоря, было бы здорово. Память, говорите, так себе? Отчасти соглашусь. Но только в малом. Тогда время было такое. Приходилось идти по граблям, на которые ещё не ступала нога человека. И шли по ним, не смотря на все трудности. Всё было впервые и неизвестно. А если бы по этим граблям не пошли, то и жили бы мы сейчас совсем иначе. Дровяные печи, лапти, голубиная почта, чистый воздух... Ту-104 - наш ПЕРВЫЙ реактивный пассажирский самолёт. А первые всегда сталкиваются с трудностями и сложными задачами. Не будь их, первых, не было бы сегодня безопасной авиации, правда? И именно поэтому первые достойны памяти.
Константин Катаросов | 06:46 Реактивные самолеты я не видел в виде реплик.
Да и шоу таких унас нет.
Да и так себе память- самолет-убийца, о котором до сих пор песни поют.
Владимир Иванчин | 05:46 2Гаврюшенко. А Вам и ответили на Ваши вопросы. Кто же виноват, что Вы, в очередной раз, спорите по вопросам, в которых как RA-85317.
2Катаросов. Ну а зачем поднимают Б-17 и Б-29, И-16 и ИЛ-2? Понятно что работать на нем невозможно, но как "шоу стоппер", why not?
viktorija33 | 22:39 Да Олег Вы правы- это лишь несбыточные мечты и мысли..Но все же согласитесь- здорово было бы увидеть в полете Ту-104 й!
Олег Гаврюшенко | 22:25 Константин, да это так, мысли вслух.
Константин Катаросов | 22:01 А зачем его поднимать? И на каких двигателях?
И,главное- кто оплатит?
Олег Гаврюшенко | 21:59 2Владимир Иванчин: прежде, чем что-то здесь, в этой беседе, мне советовать, вам бы самому было бы полезно что-нибудь понимать. Ну и как минимум, было бы вежливо ответить на уже поставленные вопросы. При всём при том, что все наши с вами размышления по поводу Ту-104 являются гипотетическими. Ну а предлагая в качестве примера восстановленный до лётного состояния Ил-2 вам надо было бы ознакомиться с его историей.
Андрей Хомич | 21:42 viktorija33, а откуда он возьмётся, если последний полёт Ту-104 совершил почти 30 лет назад? Сейчас они все выведены из строя без обслуживания.
Тот, самый последний лётный борт - в Ульяновске, он комплектный, но каково реальное состояние фюзеляжа - тайна великая.
Владимир Иванчин | 20:47 прежде чем что-то утверждать, поинтересуйтесь вопросом. В первую очередь, сложностью и стоимостью капитального ремонта силового набора. И тут не важно, самолет, или ещё что-то. В первую очередь, количеством бумаг и экспертиз. Что касается заново отстроенных, ну хотя бы:
https://russianplanes.net/id221011
Владимир Иванчин | 19:48 Угу, а коррозию не видать? То что у всех лонжероны сгнившие, в определенных местах, ничего? Дешевле с нуля будет сделать, по старым чертежам.
Олег Гаврюшенко | 19:39 Есть, думаю. Там запасы по прочности были колоссальные.
viktorija33 | 17:50 интересно есть ли сейчас хоть один пригодный к подъему НА КРЫЛО Ту-104 ?
Повторю свой вопрос. Может кто ответит достоверно - есть документальные или иные подтверждения о модифкации этого самолёта как «транспортный-санитарный»?
Олег Гаврюшенко | 2017-11-14 18:39 | 226016
Почему Ту-104А-ТС? Этот самолёт модификации АК, "А-космический", с присущими только ей доработками и изменениями конструкции. О том, что это А-"транспортно-санитарный" достоверной информации, насколько я знаю, нет. Даже если этот самолёт и был прототипом для такой модификации, то сейчас он был и остаётся Ту-104АК, как его коллеги в Монино и в Харькове.
Олег Гаврюшенко | 00:03 Повторю свой вопрос. Может кто ответит достоверно - есть документальные или иные подтверждения о модифкации этого самолёта как «транспортный-санитарный»?
Олег Гаврюшенко | 18:39 Почему Ту-104А-ТС? Этот самолёт модификации АК, "А-космический", с присущими только ей доработками и изменениями конструкции. О том, что это А-"транспортно-санитарный" достоверной информации, насколько я знаю, нет. Даже если этот самолёт и был прототипом для такой модификации, то сейчас он был и остаётся Ту-104АК, как его коллеги в Монино и в Харькове.
НЯЗ, что бы его увидеть, надо попасть на экскурсию в "Звездный городок". Фотография сделана с "бассейна", слева от аллеи, если идти от самолета вдоль неё, стоит ещё один памятник, МиГ-15, а за ним здание "центрифуги". Справа в кадре административное здание, вроде бы в нем находится музей, но не уверен.
viktorija33 | 2016-06-30 01:27 | 204390
Юлия может это и к лучшему? Всем известно чем для самолетов-памятников у нас зачастую заканчивается близкое знакомство с широкой публикой...
Юлия Бессарабова | 2016-06-29 22:16 | 204389
Спасибо, ясно. Широкая публика его увидеть, наверное, не сможет?
Владимир Иванчин | 2016-06-29 19:47 | 204388
"Звездный городок"... Как раз наши должники :)
Юлия Бессарабова | 2016-06-29 19:46 | 204387
Что-то не узнаю Первопрестольную. Что это за место?
Владимир Иванчин | 2016-06-29 11:10 | 204386
Админы, исправьте дату на 23 июня.
Андрей Хомич | 2016-06-29 10:54 | 204385
Дата верная?
Владимир Иванчин | 07:53 НЯЗ, что бы его увидеть, надо попасть на экскурсию в "Звездный городок". Фотография сделана с "бассейна", слева от аллеи, если идти от самолета вдоль неё, стоит ещё один памятник, МиГ-15, а за ним здание "центрифуги". Справа в кадре административное здание, вроде бы в нем находится музей, но не уверен.
viktorija33 | 01:27 Юлия может это и к лучшему? Всем известно чем для самолетов-памятников у нас зачастую заканчивается близкое знакомство с широкой публикой...
Юлия Бессарабова | 22:16 Спасибо, ясно. Широкая публика его увидеть, наверное, не сможет?
Владимир Иванчин | 19:47 "Звездный городок"... Как раз наши должники :)
Юлия Бессарабова | 19:46 Что-то не узнаю Первопрестольную. Что это за место?
Владимир Иванчин | 11:10 Админы, исправьте дату на 23 июня.
1. Интеллекта у Вас нет.
2. Веры сотрудникам ЦПК, которые говорили что данный борт сначала использовался для перевозки космонавтов на Байконур, а только потом был переделан в Ту-104АК, больше, чем Вам. Именно поэтому я и написал что "пассажирским бортом работал"
3. Я своими глазами видел, как Ан-24 работали грузовиками, без каких-либо переделок :)
4. Салон у данного борта отсутствует давным давно, так что по нему ничего представить невозможно.
5. Я не могу править "карточку борта", это могут только админы.
6. Ну а то что у Вас АЗС вечно положении "Жо", не значит, что у остальных точно так же :)
Олег Гаврюшенко | 2016-09-17 07:24 | 200548
Как обычно... Карточку борта исправили? Моего интеллекта хватает на то, чтоб своим умом понять очевидные вещи, а не задавать "всем" глупые вопросы. А если вы утверждаете, что этот самолёт "работал пассажирским бортом у космонавтов", то становится понятно, что скорее всего историей этого самолёта вы интересовались в Чкаловском и Звёздном у бабушек на базаре.
А самое главное, что в отличии от вас моего воспитания хватает на то, чтоб не хамить по каждому поводу, а тем более без повода кому-либо. Вам только и предлагалось, что подтвердить факт отсутствия видимых признаков конвертации самолёта, обязательные в этом случае. А у вас АЗС "Го-Жо" в положение "голова" так и не переключается... как девочка обиженная, во всём подвох видите. Будьте проще. На сим откланиваюсь, приятного вам путешествия.
Владимир Иванчин | 2016-09-17 03:23 | 200547
как обычно, Гаврику лишь бы вякнуть. А вот догадаться что фраза про грузовик была сказана для исправления "карточки борта", ему догадаться тяжело. Интеллекта, для этого, не хватает :)
Олег Гаврюшенко | 2016-09-16 20:08 | 200546
Грузовик? Вы сами то видели какие-либо признаки конвертации? Я думаю, об этом даже говорить не стоит.
Владимир Иванчин | 2016-04-30 19:01 | 200544
А да, все и в Чкаловском и в Звездном, опровергают что этот борт когда-либо летал грузовиком. Пассажирским бортом работал у космонавтов.
Владимир Иванчин | 16:47 1. Интеллекта у Вас нет.
2. Веры сотрудникам ЦПК, которые говорили что данный борт сначала использовался для перевозки космонавтов на Байконур, а только потом был переделан в Ту-104АК, больше, чем Вам. Именно поэтому я и написал что "пассажирским бортом работал"
3. Я своими глазами видел, как Ан-24 работали грузовиками, без каких-либо переделок :)
4. Салон у данного борта отсутствует давным давно, так что по нему ничего представить невозможно.
5. Я не могу править "карточку борта", это могут только админы.
6. Ну а то что у Вас АЗС вечно положении "Жо", не значит, что у остальных точно так же :)
Олег Гаврюшенко | 07:24 Как обычно... Карточку борта исправили? Моего интеллекта хватает на то, чтоб своим умом понять очевидные вещи, а не задавать "всем" глупые вопросы. А если вы утверждаете, что этот самолёт "работал пассажирским бортом у космонавтов", то становится понятно, что скорее всего историей этого самолёта вы интересовались в Чкаловском и Звёздном у бабушек на базаре.
А самое главное, что в отличии от вас моего воспитания хватает на то, чтоб не хамить по каждому поводу, а тем более без повода кому-либо. Вам только и предлагалось, что подтвердить факт отсутствия видимых признаков конвертации самолёта, обязательные в этом случае. А у вас АЗС "Го-Жо" в положение "голова" так и не переключается... как девочка обиженная, во всём подвох видите. Будьте проще. На сим откланиваюсь, приятного вам путешествия.
Владимир Иванчин | 03:23 как обычно, Гаврику лишь бы вякнуть. А вот догадаться что фраза про грузовик была сказана для исправления "карточки борта", ему догадаться тяжело. Интеллекта, для этого, не хватает :)
Олег Гаврюшенко | 20:08 Грузовик? Вы сами то видели какие-либо признаки конвертации? Я думаю, об этом даже говорить не стоит.
Владимир Иванчин | 19:01 А да, все и в Чкаловском и в Звездном, опровергают что этот борт когда-либо летал грузовиком. Пассажирским бортом работал у космонавтов.
чуть больше фоток про переезд.
http://negabarit-rus.livejournal.com/524.html
Владимир Иванчин | 2016-04-27 04:25 | 200219
Ух. Наконец-то все закончили и теперь дома. Для желающих критиковать сообщаю, что по другому его вытащить было не возможно. Было несколько поворотов, у которых радиус был меньше, чем длина фюзеляжа :)
Владимир Иванчин | 15:35 апрель
Ештокин Алексей | 13:22 июнь?
Владимир Иванчин | 18:00 чуть больше фоток про переезд.
http://negabarit-rus.livejournal.com/524.html
Владимир Иванчин | 04:25 Ух. Наконец-то все закончили и теперь дома. Для желающих критиковать сообщаю, что по другому его вытащить было не возможно. Было несколько поворотов, у которых радиус был меньше, чем длина фюзеляжа :)
К сожалению его не смогли перевезти на Ми-26. Пока остается в Чкаловском. Что дальше будет неизвестно.
Арсений Малкин | 2012-09-20 15:08 | 91737
Спасибо!
Александр Козлов | 2012-09-20 13:26 | 91736
Малев Павел, здесь, возможно, найдёте часть то, что ищете: http://live.radioscanner.net/
Арсений Малкин | 2012-09-20 10:56 | 91735
Наташ, подскажите пожалуйста, ищу сайт, где можно в реальном времени слушать переговоры пилотов и диспетчеров по всему миру. Помню ссылка у меня была, да вот найти не могу, может знаете?
Proxima | 2012-09-20 10:37 | 91734
Максим, сколько аккаунтов у вас на сайте?
никитин максим | 2012-09-20 10:32 | 91733
dfd
Арсений Малкин | 2012-09-20 09:29 | 91732
Фото делал в 2009 году, и слышал, что наш Мэр Звездного Городка, собирался выкупить и перевезти то, что осталось в Городок, и сделать из Фюзеляжа то ли кафешку ,то ли что-то в этом плане!
http://maps.yandex.ru/?um=IJnMe3k0X0eCRONZKA9h4oyN1nHcM41T&l=sat
А так , собственно и стоит на своём месте до сих пор!
viktorija33 | 2012-09-19 13:12 | 91731
А привести его в нормальное состояние не собираются?
Арсений Малкин | 2012-09-19 12:49 | 91730
Да! Спасибо. Именно он.
Proxima | 2012-09-19 12:38 | 91729
Очень оригинально добавить фото самолета с такого ракурса, где почти ничего не видно, и без бортового номера а потому спрашивать что с ним сейчас...
48 красный? Этот http://russianplanes.net/reginfo/6936 ?
Админы же не волшебники отличать по одному только внешнему виду тысячи самолетов...
Юрий Дорошенко | 23:42 К сожалению его не смогли перевезти на Ми-26. Пока остается в Чкаловском. Что дальше будет неизвестно.
Арсений Малкин | 15:08 Спасибо!
Александр Козлов | 13:26 Малев Павел, здесь, возможно, найдёте часть то, что ищете: http://live.radioscanner.net/
Арсений Малкин | 10:56 Наташ, подскажите пожалуйста, ищу сайт, где можно в реальном времени слушать переговоры пилотов и диспетчеров по всему миру. Помню ссылка у меня была, да вот найти не могу, может знаете?
Proxima | 10:37 Максим, сколько аккаунтов у вас на сайте?
никитин максим | 10:32 dfd
Арсений Малкин | 09:29 Фото делал в 2009 году, и слышал, что наш Мэр Звездного Городка, собирался выкупить и перевезти то, что осталось в Городок, и сделать из Фюзеляжа то ли кафешку ,то ли что-то в этом плане!
http://maps.yandex.ru/?um=IJnMe3k0X0eCRONZKA9h4oyN1nHcM41T&l=sat
А так , собственно и стоит на своём месте до сих пор!
viktorija33 | 13:12 А привести его в нормальное состояние не собираются?
Арсений Малкин | 12:49 Да! Спасибо. Именно он.
Proxima | 12:38 Очень оригинально добавить фото самолета с такого ракурса, где почти ничего не видно, и без бортового номера а потому спрашивать что с ним сейчас...
48 красный? Этот http://russianplanes.net/reginfo/6936 ?
Админы же не волшебники отличать по одному только внешнему виду тысячи самолетов...
