и никто не видит что он с двумя моторами?

Действительно)

А крыло стандартное?)

Ух ты!!!!

---

У него же реверс был на убранном двигателе. Теперь получается нету? Двигатели те же, просто их два? На первый взгляд просто ухудшили самолёт. Но мы наверное много не знаем. Вместо нынешних двигателей собираются другие ставить или уже поставили?

Новые двигатели TFE731 (3 серия) тягой 1700 кгс. Подробности с МАКС-2013 здесь http://khmelikvictor.livejournal.com/28816.html

Игорь Двуреков. Самолет не ухудшили,а наоборот улучшили. Расход топлива снизили, как минимум вполовину. Борт стал легче и экономичнее. Реверс не так критичен для него.

С какой стати вполовину, откуда этот бред?

У АИ-25 удельный расход на крейсере 0,815.
У TFE731 удельный расход на крейсере 0,771.

Т.е. пять процентов за счёт более экономичного двигателя, десять процентов за счёт снижения массы - вот и вся экономия.

АИ было три,а этих стало два,расход ниже,но испытания ещё впереди

Какая разница, сколько двигателей.
Для движения самолёта в воздухе нужна одна определённая тяга. Эта тяга не зависит от количества двигателей.

Если тяга примерно одинаковая, удельный расход примерно одинаковый, то и общий расход топлива одинаковый - и не важно, двигателей один или десять.

а что двигатель помимо тяги не создаёт лобового сопротивления?или в аэродинамике что то изменилось?

Поздно они это сделали, вот лет 10 назад было бы очень востребовано.

> а что двигатель помимо тяги не создаёт лобового сопротивления?
Создаёт, в это случае 2-3 процента (он ещё и затенён почти наполовину).

удалено автором комментария

все таки реверс нужен, но это усложнит и утяжелит конструкцию.

разрабатывают машины большие КБ,это исследовательский институт,который делает самолёт в инициативном порядке.почему в нашей стране критикуют тех кто хоть и поздно но что то делает?это первое,и второе-это не окончательный вариант самолёта,изменения ещё будут,наберитесь терпения

блин, я себе все глаза сломал, не понимая как нет двигателя№2))

"Т.е. пять процентов за счёт более экономичного двигателя, десять процентов за счёт снижения массы - вот и вся экономия.

А что 15% - это уже мало?"

<<...это не окончательный вариант самолёта,изменения ещё будут,наберитесь терпения!>>
https://pp.vk.me/c626828/v626828824/3788f/fmLpR...
https://pp.vk.me/c836231/v836231467/f454/TlQ6of...

> почему в нашей стране критикуют
Вообще никто не критикует. Новосибирцами сейчас все только восхищаются.

> А что 15% - это уже мало?"
Смотря для чего. Если для пассажиров - то и 50% будет мало: даже CRJ и Emb вокруг списывают.

здесь достаточно подробно всё написано:
http://www.ato.ru/content/sibnia-pristupil-k-is...

удалено автором комментария

ну как бы они с тремя двигателями (один АИ-25), бес посадки из Новосибирска в Москву летали.

В Москву с посадкой, обратно без)

Kirin
Так умножите на три 0,815, и на два 0,771 где экономичность больше с двумя с меньшим расходом, большей мощностью, с малым весом и экологичность больше, такие самолеты можно в Европу продавать спокойно, только другое обарудование и крыло сделать... или с тремя старыми (пусть надежными хорошими двигателями проверенными временем) Менее экономичные и экологичные, тем более три куча массы освободилось, реверс, так он и не нужен ведь его выпускали одно время без него, а на новых тоже реверс есть только не ковшовый и их два

https://www.aviaport.ru/conferences/43845/

Я, как человек, летавший на ERJ-145, скажу вам, что не знаю, как у них там за бугром, но у нас списывают те, кому не по Сеньке шапка (Банально не хватает средств не поддержание матчасти в требуемом состоянии). В бизнес-авиации всё у этого типа хорошо. Но это уже к вопросу о выборе бизнес-модели.