Какие-то чересчур огромные винты )

Ну так из-за них и движки на верх загнали)

Не знал

Интересно. А я думал что для увеличения подъёмной силы, как на Ан-72.

Цитата:
"В техническом плане было ясно только одно - Ан-26 нужно оснастить более мощными двигателями Но какими9 Как всегда в нашей стране, реальный выбор был весьма невелик. Остановились на АИ-20М мощностью 4250 э.л.с. и воздушных винтах АВ-62И диаметром 4,5 м, то есть решили, не мудрствуя лукаво, применить силовую установку от Ан-12. Заметим, что на Ан-26 стояли двигатели АИ-24ВТ, развивавшие 2820 э.л.с, и таким образом, рост мощности составил более 50%. Поскольку выбранные двигатели и винты по размерам существенно превосходили таковые на Ан-26, возникла проблема их компоновки на крыле. Грубо говоря, при размещении их по типу Ан-26 лопасти цепляли на фюзеляж. Тогда начальник отдела силовых установок В.Г Анисенко подал идею: поднять двигатели над крылом и за счет круглой формы сечения фюзеляжа обеспечить нужные зазоры. Антонову решение понравилось, и в результате возникла одна из наиболее характерных особенностей внешнего облика самолета."
Полный текст:
http://www.airwar.ru/enc/craft/an32.html

> для увеличения подъёмной силы, как на Ан-72.
К тому моменту, когда начали делать Ан-32, уже стало понятно,
что выигрыш от расположения двигателей по схеме Ан-72 (эфект Коанда) сходит на нет от того,
что уменьшается перепад давления между верхней и нижней поверхностью крыла (этот перепад и создаёт подъёмную силу).
Причём у Ан-72 поток воздуха от двигателя "гораздо компактнее", чем у Ан-32. Так что это наоборот минус.

Люблю такие технические решения. Своеобразный маскл-кар.

Взяли маленькую машинку, поставили туда огромный V8 от большого лимузина, получился Pontiac GTO.

Взяли Ан-26, поставили туда огромный АИ-20, получился Ан-32.

2Kirin:
Мой скудный усыхающий мозг отказывается понимать написанное Вами!
Ссылочку не сбросите?
Заранее благодарен!

ссылки нету, пишу как понимаю. Может, кто поправит.
что эффект Коанда на чебураше себя не оправдал - идея общепринятая. Им надо было с десятого самолёта движки под крыло переносить, а не со сто девяностого (Ан-74-300, а потом Ан-148). Глядишь - и серия была бы заметно больше.

Если я правильно понял, то Вы это имеете в виду:
(надёргал цитат для сокращения)
"...Надо было увязать противоречивые требования ВВС и МГА. Решение задачи простейшим путем - повысить дальность, увеличив запас топлива - подняло бы нагрузку на крыло и снизило тяговооруженность, сведя к минимуму возможность КВП. Конструкторы выбрали компромиссный путь - сохранив базовую конструкцию, увеличить площадь крыла и его удлинение...
... решено было нарастить крыло, пристыковав к прежним консолям дополнительные нужной площади...
...Площадь крыла достигла 98,6 м2, а его удлинение с 7,4 возросло до 11...
...Максимальная скорость снизилась до 705 км/ч, а крейсерская составила 530-550 км/ч, (то есть стала такой же, как у турбовинтового Ан-32).

Упоминание эффекта Коанда теперь вызывало лишь усмешку - его роль в создании подъемной силы составляла лишь 5-7%, а основные несущие свойства обеспечивало само крыло увеличенной площади."

в цитатах суть не раскрывается, хотя последняя фраза как раз про то.

> увеличить площадь крыла и его удлинение
...лучше бы стреловидность увеличили, не?
Нет же, решили допилить напильником уже собранный борт.
Яковлевцы, вон, не побоялись признать ошибочность первого Як-42, построили в условиях цейтнота на свой страх и риск второй прототип, с увеличенной стреловидностью крыла.

> Упоминание эффекта Коанда теперь вызывало лишь усмешку
вот в тот момент и надо было двигатели вниз.

Крыло стали увеличивать после того, как самолетом заинтересовалось МГА. Ан-72 изначально проектировали по заказу военных. У них были свои требования к грузоподъемности и дальности. Поэтому в первоначальном варианте эффект Коанда давал значительные преимущества.
МГА же запросило увеличить грузоподъемность в два раза (до 10 т.) и дальность. Из-за этих требований и пришлось увеличивать площадь крыла.
Но увеличение подъёмной силы от эффекта К. не сошло на нет. Просто его доля заметно снизилась.

> Коанда давал значительные преимущества.
не давал. Даже заявленные 5% доказать не получится, ведь его вклад всё равно невозможно измерить!
и вообще, эффект Коанда - это про ламинарный поток.

началОсь...

Антон, а как вы предлагаете его оценить?
Я пока не встречал ещё таких аэродинамических труб, чтобы Ан-72 целиком туда поместился, и можно было сравнить подъёмную силу с работающими двигателями - и без.
А на модели двигатель не сымитируешь.

В любом случае, в этом споре окончательную точку поставили ещё 10 лет назад: Ан-74-300 на 15% экономичнее и на 200 км/ч быстрее - с тем же самым крылом.