Алеут
Судя по деревьям с листвой и по нашей форме явно не зимой. Тогда наличие фотоаппарата у курсанта не приветствовалось(только недавно Беленко самолет угнал),поэтому точную дату не запомнил.Есть еще его фото внутри,но там с лицами .Снимали в общем аппаратуру,но шифровались таким образом-типа себя на фоне техники снимаем..
Алеут
Судя по деревьям с листвой и по нашей форме явно не зимой. Тогда наличие фотоаппарата у курсанта не приветствовалось(только недавно Беленко самолет угнал),поэтому точную дату не запомнил.Есть еще его фото внутри,но там с лицами .Снимали в общем аппаратуру,но шифровались таким образом-типа себя на фоне техники снимаем..
Тот же Артемьев в своей книге пишет, что испытания закончились в мае 1977 г. Получается, что где-то с лета 77 года он был в Острой Могиле.
Кстати вот здесь: http://crimso.msk.ru/Site/Arts/Art4182.htm , нашёл вот такое фото: http://crimso.msk.ru/Images6/AV/AV99-3/9-1.jpg - получается сверху "луганский" борт, а снизу тот которого заправляли, жалко штанги не видно.
Тот же Артемьев в своей книге пишет, что испытания закончились в мае 1977 г. Получается, что где-то с лета 77 года он был в Острой Могиле.
Кстати вот здесь: http://crimso.msk.ru/Site/Arts/Art4182.htm , нашёл вот такое фото: http://crimso.msk.ru/Images6/AV/AV99-3/9-1.jpg - получается сверху "луганский" борт, а снизу тот которого заправляли, жалко штанги не видно.
У Ориона двигатели хорошие.Не однократно пытались в догонялки играть-куда там,хотя вроде однотипные самолеты.Дозаправка ему не нужна,он и так доставал.И отработана хорошо связка была:самолет-ПЛ-СОСУС. А после работы по т.н."нетрадиции"-ему для обнаружения только "на укол" сходить нужно было.
(ПОДРОБНОСТЕЙ НЕ СПРАШИВАЙТЕ!!!)
У Ориона двигатели хорошие.Не однократно пытались в догонялки играть-куда там,хотя вроде однотипные самолеты.Дозаправка ему не нужна,он и так доставал.И отработана хорошо связка была:самолет-ПЛ-СОСУС. А после работы по т.н."нетрадиции"-ему для обнаружения только "на укол" сходить нужно было.
(ПОДРОБНОСТЕЙ НЕ СПРАШИВАЙТЕ!!!)
Думаю тоже, что неплохие, но ведь они мощнее!
Не знаю какая мощность у американских Т-56 (те, что на "Орионе") на крейсерском режиме, но если сравнивать взлётную с нашими движками, то вот что получается:
T56-A-14 4 х 4910 л.с.= 19640 л.с.
АИ-20М 4 х 4250 л.с.= 17000 л.с.
Грубо конечно, но даёт представление. Какая кстати у Ил-38 крейсерская скорость - 580-600 км/ч? Про "Орион" пишут что 650 км/ч, а максимальная за 700.
Подробностей спрашивать не буду, и так понятно откуда они - вместе с остальными ТТХ. :)
Думаю тоже, что неплохие, но ведь они мощнее!
Не знаю какая мощность у американских Т-56 (те, что на "Орионе") на крейсерском режиме, но если сравнивать взлётную с нашими движками, то вот что получается:
T56-A-14 4 х 4910 л.с.= 19640 л.с.
АИ-20М 4 х 4250 л.с.= 17000 л.с.
Грубо конечно, но даёт представление. Какая кстати у Ил-38 крейсерская скорость - 580-600 км/ч? Про "Орион" пишут что 650 км/ч, а максимальная за 700.
Подробностей спрашивать не буду, и так понятно откуда они - вместе с остальными ТТХ. :)
Не только двигатели.Теория воздушного винта там другая.Обратите внимание на законцовки у Ориона. Винты универсальные. На Ту-142 разрабатывали разные.АВ-60 и АВ-58 (если ошибаюсь поправьте).Один для максимальной дальности полета,другой для продолжительности.Когда писал дипломную,делал ИШР именно по ним-давно было,может что и забыл уже.Не сильно пинайте.
Не только двигатели.Теория воздушного винта там другая.Обратите внимание на законцовки у Ориона. Винты универсальные. На Ту-142 разрабатывали разные.АВ-60 и АВ-58 (если ошибаюсь поправьте).Один для максимальной дальности полета,другой для продолжительности.Когда писал дипломную,делал ИШР именно по ним-давно было,может что и забыл уже.Не сильно пинайте.
Почему это не он? Абсолютно точно именно этот борт, что на данном фото - Ил-38МЗ. Вот здесь хорошо виден пилон для УПАЗ-38, аккурат за центропланом - http://russianplanes.net/id67050
Другое дело, что я не знаю какая машина была Ил-38М, то есть та у которой была штанга для дозаправки.
Почему это не он? Абсолютно точно именно этот борт, что на данном фото - Ил-38МЗ. Вот здесь хорошо виден пилон для УПАЗ-38, аккурат за центропланом - http://russianplanes.net/id67050
Другое дело, что я не знаю какая машина была Ил-38М, то есть та у которой была штанга для дозаправки.
Про пилон для УПАЗа я в курсе.
Кстати на видео вроде как этот пилон у обоих есть. Или мне показалось?
А вопрос так сформулирую. Получается Ил-38МЗ это переоборудованный первый серийный Ил-38 (собственно на фото)?
Про пилон для УПАЗа я в курсе.
Кстати на видео вроде как этот пилон у обоих есть. Или мне показалось?
А вопрос так сформулирую. Получается Ил-38МЗ это переоборудованный первый серийный Ил-38 (собственно на фото)?
Да, "МЗ" - это первый серийный Ил-38. Что касается пилона, то он был только у этой машины, у второй была только штанга для дозаправки. А вообще оснастить штангой или переоборудовать в самолёт-заправщик можно было любой Ил-38. Неофициально считается, что этот проект загубило появление Ту-142.
Завтра постараюсь оформить его карточку борта. В ней будет и это видео, и отрывки из литературы и журнальных статей.
Да, "МЗ" - это первый серийный Ил-38. Что касается пилона, то он был только у этой машины, у второй была только штанга для дозаправки. А вообще оснастить штангой или переоборудовать в самолёт-заправщик можно было любой Ил-38. Неофициально считается, что этот проект загубило появление Ту-142.
Завтра постараюсь оформить его карточку борта. В ней будет и это видео, и отрывки из литературы и журнальных статей.
Гадать не буду, хотя возможны вы правы.
Почему я употреблял слово "только"!? Объясню, вот цитата:
«Была выпущена техдокументация на два варианта самолета: Ил-38М – «заправляемый» и Ил-38МЗ – «заправляемый заправщик».
Согласитесь резонно предположить, что один был «заправляемым», а другой пардон за каламбур - «заправляемым заправщиком».
Гадать не буду, хотя возможны вы правы.
Почему я употреблял слово "только"!? Объясню, вот цитата:
«Была выпущена техдокументация на два варианта самолета: Ил-38М – «заправляемый» и Ил-38МЗ – «заправляемый заправщик».
Согласитесь резонно предположить, что один был «заправляемым», а другой пардон за каламбур - «заправляемым заправщиком».