Реестры - списки построенных ВС с фотографиями,
описанием их истории и другими подробностями.
Реестры составляются энтузиастами авиации на основании фотографий, расписания, открытых
данных и новостей от операторов и производителей.
Список авиакомпаний, эксплуатирующих ВС
отечественного производства в настоящее время или в прошлом.
Список составляется энтузиастами авиации на основании фотографий, расписания,
открытых данных от операторов и регуляторов ВТ.
МГА - Министерство гражданской авиации СССР, собирательное название - Аэрофлот,
правопреемник - Министерство транспорта РФ.
На этой странице собрана история и структура МГА, а также реестры управлений и отрядов МГА.
Некоторые самолёты и вертолёты после списания устанавливаются в качестве памятников
и в музеях.
В этом разделе на карте отмечены все известные авиапамятники по всему миру!
Маяки России
Шлюзы России
Подробная информация обо всех авиационных музеях и коллекциях, где представлены
отечественные ВС.
Контакты, режим работы, описание, история - и, конечно, фотографии.
Лента обновлений по всем реестрам самолётов и вертолётов.
Ан-124 "Руслан" - крупнейший в мире по грузоподъёмности серийный транспортный самолёт.
Предназначен для перевозки до 150 тонн груза на расстояния до 12 тысяч км.
Построено: 55 (1982-2004)
Ан-148, Ан-158 - семейство пассажирских самолётов, предназначенное для перевозки 80-100
пассажиров на расстояния до 4000 км.
Построено: 47 (2004-н.в.)
Бе-200 - реактивный самолёт-амфибия. Предназначен для перевозки до 8 тонн груза или до
12 м3 воды в баках, или до 64 пассажиров на дальность до 3100 км.
Доступен в противопожарном варианте.
Построено: 17 (1998-н.в.)
Ил-96 - семейство широкофюзеляжных дальнемагистральных самолётов, предназначенное для
перевозки до 300 пассажиров или до 92 тонн груза.
Построено: 30 (1988-н.в.)
SSJ-100 - ближнемагистральный пассажирский самолёт, разработанный компанией ГСС
при участии Alenia Aeronautica и Boeing.
Предназначен для перевозки до 98 пассажиров на расстояния до 3000 км.
Построено: 195 (2008-н.в.)
Ту-154 - семейство среднемагистральных самолётов, предназначенное для перевозки 150-180
пассажиров на расстояния до 5000 км.
Самый красивый самолёт в мире!
Построено: 926 (1968-2012)
Ту-204, Ту-214 - семейство средне-дальнемагистральных самолётов, предназначенное для перевозки
160-210 пассажиров на расстояния до 8000 км.
Построено: 86 (1989-н.в.)
Як-42 - среднемагистральный пассажирский самолёт, предназначенный для перевозки 100-120
пассажиров на расстояния до 2500 км.
Построено: 187 (1975-2003)
Добавление новой карточки в реестре, доступно только для редакторов реестра
Контроль карточек по соответствию данных и фотографий
Статистика по перевозкам пассажиров и грузов авиационным транспортом
Действующий государственный реестр гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Действующие сертификаты лётной годности воздушных судов РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Авиационные компании - операторы гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Аэропорты - операторы аэродромов гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Сводные данные по выпуску отечественных самолётов и вертолётов разных классов
по данным реестров RussianPlanes.net
Сводные данные по выпуску отечественных судов разных типов
по данным реестров RussianShips.net
Список заводов, на которых строились ВС
Сводная информация по действующим и историческим ресурсам (в циклах, в годах),
назначенным срокам службы и межремонтным интервалам самолётов и вертолётов ГА РФ.
Сводная информация и характеристики отечественных авиационных двигателей.
Антон Харисов, клеветать не надо. просто обыкновенные коих тысячи хорошие снимки и информативные отображающие своего рода суть - абсолютно разные вещи...Не пытайтесь переубедить.
Антон Харисов - AviaPressPhoto | 2018-02-04 22:27 | 229029
Вы явно врете, хороших фото тут полно:) Женя, снимок шикарен.
Artemiy Bychkov | 2018-02-04 20:22 | 229028
Спасибо, давно не было тут хороших фотографий,все заезженно
Artemiy Bychkov | 20:10 Антон Харисов, клеветать не надо. просто обыкновенные коих тысячи хорошие снимки и информативные отображающие своего рода суть - абсолютно разные вещи...Не пытайтесь переубедить.
Антон Харисов - AviaPressPhoto | 22:27 Вы явно врете, хороших фото тут полно:) Женя, снимок шикарен.
Artemiy Bychkov | 20:22 Спасибо, давно не было тут хороших фотографий,все заезженно
я имел ввиду все гражданские самолеты (наши советские),грузовые только 76 взлетают периодически. и в анкоридж из гонконга ихнии бобуас грузовой летает.
Антон Харисов | 2012-03-30 20:36 | 73198
Чё уж врать то. Все могут момент погрузки снимать, главное не светить нигде.
iva-savickii | 2012-03-30 20:13 | 73197
Нахичеванские )))
Шучу!
Сергей | 2012-03-30 20:12 | 73196
поправьте,если не прав.на этих илах ведь русские экипажи?
iva-savickii | 2012-03-30 20:08 | 73195
Момент погрузки я,упаси Боже! Не снимаю никогда и другим не советую.
Сергей | 2012-03-30 20:07 | 73194
может действительно военная тайна...учитывая,что префикс и флаг закрашен.но если вы снимали момент погрузки...я так думаю,что не настолько все серьезно
iva-savickii | 2012-03-30 20:02 | 73193
Да и к нам Таганрожцы прилетали,скажем в 2010-м я за час четыре Ил-76 взлёта снял ихних )))
Сергей | 2012-03-30 20:01 | 73192
на самом деле интересно,зачем же они в ростов прилетают.я знаю то что таганрогский полк иногда тоже бывает в армении.
максим | 2012-03-30 18:33 | 73191
у нас в Хабаровске, до недавнего времени в расписании вылета и прилета писали в он лаин табло, номер воздушного судна(бортовой, независимо от страны производителя),как прилетающего,так и улетающего сейчас убрали почему?
Антон Харисов | 2012-03-30 14:58 | 73189
Я кстати не видел и догадываюсь за чем они прилетали туда.
Антон Харисов | 2012-03-30 14:57 | 73188
Мне откровенно говоря плевать. Я написал к тому, что наверное незачем разглашать это, ведь так?
iva-savickii | 2012-03-30 14:08 | 73187
Прости,Антон,но видимо не думаешь ))) Если я там был при погрузке неоднократно, то сообрази дальше уж сам )) Ну,не в обиду сказано. ))) Все,кто снимал их видели-знают-не скажут )))
Антон Харисов | 2012-03-30 13:08 | 73186
Думаю не знает, да и зачем оно ваще?
iva-savickii | 2012-03-29 23:18 | 73184
Военная тайна )))
Сергей | 2012-03-29 23:17 | 73183
с какой они целью в ростов прилетают?не первый раз уже
Юрий Скрипцов | 02:25 Сергеи нет летчики Армяне, я в етом уверен
iva-savickii | 20:48 Ну,это-да )))
максим | 20:47 я имел ввиду все гражданские самолеты (наши советские),грузовые только 76 взлетают периодически. и в анкоридж из гонконга ихнии бобуас грузовой летает.
Антон Харисов | 20:36 Чё уж врать то. Все могут момент погрузки снимать, главное не светить нигде.
iva-savickii | 20:13 Нахичеванские )))
Шучу!
Сергей | 20:12 поправьте,если не прав.на этих илах ведь русские экипажи?
iva-savickii | 20:08 Момент погрузки я,упаси Боже! Не снимаю никогда и другим не советую.
Сергей | 20:07 может действительно военная тайна...учитывая,что префикс и флаг закрашен.но если вы снимали момент погрузки...я так думаю,что не настолько все серьезно
iva-savickii | 20:02 Да и к нам Таганрожцы прилетали,скажем в 2010-м я за час четыре Ил-76 взлёта снял ихних )))
Сергей | 20:01 на самом деле интересно,зачем же они в ростов прилетают.я знаю то что таганрогский полк иногда тоже бывает в армении.
максим | 18:33 у нас в Хабаровске, до недавнего времени в расписании вылета и прилета писали в он лаин табло, номер воздушного судна(бортовой, независимо от страны производителя),как прилетающего,так и улетающего сейчас убрали почему?
Антон Харисов | 14:58 Я кстати не видел и догадываюсь за чем они прилетали туда.
Антон Харисов | 14:57 Мне откровенно говоря плевать. Я написал к тому, что наверное незачем разглашать это, ведь так?
iva-savickii | 14:08 Прости,Антон,но видимо не думаешь ))) Если я там был при погрузке неоднократно, то сообрази дальше уж сам )) Ну,не в обиду сказано. ))) Все,кто снимал их видели-знают-не скажут )))
Антон Харисов | 13:08 Думаю не знает, да и зачем оно ваще?
iva-savickii | 23:18 Военная тайна )))
Сергей | 23:17 с какой они целью в ростов прилетают?не первый раз уже
Вообще то я снимаю 15 лет уже, и без стаба ночное фото на плёнку ещё на 1/4 мог осилить,а то может фото выложить для примера? Я на высоких ИСО снимаю,да..но только когда нет иного выхода. Просто высокое ИСО, скаэите и шумное не в меру, это-да..
Чебурашка кун | 2012-01-21 02:13 | 61731
Как показывает практика, снимает не стабилизатор а руки и голова. Хотя стабилизатор тоже штука хорошая.
sss | 2012-01-21 02:01 | 61730
2 Чебурашка кун
Вы так хорошо знаете ВСЕ причины, по которым трясутся руки? И все способы их лечения?
Вы можете ходить в спортзал годами, но приличный стабилизатор даст на порядок больше, чем просто накачанные мышцы (которые, кстати, тоже подвержены тремору)
Чебурашка кун | 2012-01-21 01:52 | 61729
Ладно на старых фотах, но сейчас вполне можно сводить это все к минимуму, чего ныть?
Конечно хорошо иметь Mark-III, да и Mark-II тоже не плохо.
Только и с нашими бюджетами вполне можно снимать, просто нужно приложить усилий побольше.
Есть же силы заваливать этот сайт фигней всякой? Если потратить эту энергию, допустим, что бы научится снимать на длинных выдержках, а не задирать ISO? Если руки трясутся, в спорт зал походить, пить бросить в конце концов.
Научиться еще фотошопом пользоваться, в смысле не только легкими программками, чтоб всю картинку мылить, а со слоями научится работать.
Многое еще можно. Если заняться этим а не фигней страдать.
Иван Савицкий | 2012-01-20 22:45 | 61728
Спасибо, Антон! Так и сделаю, конечно...
Антон Петров | 2012-01-20 22:40 | 61727
Вань, да хрен с ним - с этим Марком! Не в нём счастье! Да и тратить такие деньги для любительского фотографирования - снобизм!
А купить нормальный монитор для грамотной обработки фотографий, пожалуй, надо. ИМХО
С уважением! Петров А.
sss | 2012-01-20 21:38 | 61726
"Ну...у меня семья, и я не могу,как некоторые юнцы щеголять 5Д Марк-III, увы..."
но на х…й поборников полного отсутствия шумов послать можете? это абсолютно бесплатно!
и еще
не стоит только потому, что я не поставил смайлов около последнего предложения, воспринимать его буквально :) :) :)
Иван Савицкий | 2012-01-20 21:24 | 61725
Ну...у меня семья, и я не могу,как некоторые юнцы щеголять 5Д Марк-III, увы...
sss | 2012-01-20 21:17 | 61724
"но тут же какой вой поднимают блюстители малошумности,стоит проскочить парочке точек"
это все зловонная отрыжка А-Нета и общения на тематическом подфоруме aviaforum.ru
тем, кому не нравится шум на ЧУЖОМ фото, можно посоветовать очевидную вещь - проходить мимо
Впрочем, ест и радикальный способ -- всем поиметь некропнутые топовые зеркалки, светосильные стекла и снимать только в хорошую погоду -- и шума не станет
Иван Савицкий | 2012-01-20 20:46 | 61723
Если честно это кадрировка, можно сказать 100%...
Дмитрий Яковлев | 2012-01-20 20:45 | 61722
По-моему, применительно к цифровой фотографии логичней тогда уж не "зерно", а "помехи" :)
А на мой взгляд потери в деталях не такие уж и фатальные. Видно, что давили шум, но не запредельно.
Михаил Гепнер | 2012-01-20 20:44 | 61721
Не будем вдаваться в терминологию, но с появлением цифровой фотографии по другому это никто не называл и в глянцвых фотожурналах,и в быту у профи и фотолюбителей, но никак не зернистость.Потому что это какието непоятные хлопья нежели зерно.Я так думаю.
Иван Савицкий | 2012-01-20 20:10 | 61720
Так я ж согласен с Вами и Pkk, но тут же какой вой поднимают блюстители малошумности,стоит проскочить парочке точек. И вообще с термином "шумы" я не согласен в корне! В Русском языке шум имеет смысл "звук". Уж лучше зерно называть, это сложилось хоть издавна.
Михаил Гепнер | 2012-01-20 19:58 | 61719
Мне кажется,что правильно сказал Pkk ,всюду нужно знать меру, но то,что после сканации старых плёнок лезет непонятный шум или зерно какое то крупное непонятное, портящее всю картинку это факт. Ранньше в 80-х мода пошла на точечный источник света в увеличители (точка), делали самостоятельно, автомобильные, тролейбусные лампочки, я использовал с Ан-2 посадочную. Так там получалось мелкое чёткое красивое зерно, подчёркнутая резкость.Сейчас есть фотошоп, но нужно знать ту золотую середину,что бы и не замылить и шум уменьшить.Я сам к сожалению не освоил ещё этого мастерства на нужном уровне.
Иван Савицкий | 2012-01-20 18:52 | 61718
Да нет,она правда замыливает ощутимо...
Вадим874 | 2012-01-20 18:39 | 61717
Smart Blur - штука коварная - обработаешь, в фш посмотришь - вроде ничего. На сайт выложишь - расстройство постигает... Но подозреваю, в ручонках моих дело...
Иван Савицкий | 2012-01-20 18:38 | 61716
Смарт Блюр,который у ФШ? Использую,спасибо!
Pkk | 2012-01-20 18:32 | 61715
Так никтож не говорит, что его бездумно надо напускать на всю картинку, включая траву и бетон!
Инструмент довольно креативно настраивается, если результат не удовлетворил или показался избыточным, всегда есть движок Fade и куча прочих радостей в виде прозрачности слоёв и т.п.
Тем более НИ не панацея, для удаления шумов есть и другие программы, на ресурсе есть урок по использованию в качестве шумодава Smart Blur (!)
Иван Савицкий | 2012-01-20 18:09 | 61714
Ну,я сколько пользавался НИ, столько раз и убеждался,что компромис-заведемо проигрыш и там и здесь...
Роман URRT | 2012-01-20 18:05 | 61713
согласен, тонкая настройка инструментов и вперёд, но..только для инета ИМХО
Артём Аникеев | 2012-01-20 18:03 | 61712
а мне кажется главное грамотно использовать нетимаж и не будет пластиковых самолётиков))
Роман URRT | 2012-01-20 18:02 | 61711
sss +5, сам не пользуюсь шумодавами, они портят картинку, превращая фото в кусок мыла, кликните в любую из моих, всё как есть, только немного обработки, зерно если и есть-оно должно подчёркивать естественность, как на старой доброй плёнке
sss | 2012-01-20 17:59 | 61710
ну вот, я именно так и понял :)
гореть Вам на сковороде когда-нибудь за потерю деталей в угоду "смотрибельности"
Иван Савицкий | 2012-01-20 17:28 | 61709
Ну вот я им и шумодавничал...
sss | 2012-01-20 17:15 | 61708
а вообще-то НетИмидж -- это изобретение диавола и его наместника в мире авиафото Пкк
погубит вас всех НетИмидж, вот увидите
sss | 2012-01-20 17:13 | 61707
по сравнению с моими 2004 года все просто замечательно :))))))))))
мыло есть, шумов не вижу
монитор у меня самый лучший :)
Иван Савицкий | 2012-01-20 17:00 | 61706
блин. Ну хоть про шумы маякните-видны под пузом,али-нет...
Иван Савицкий | 2012-01-20 16:27 | 61705
Коллеги! У меня древний монитор и огрехов ничерта не видно-подскажите, качество совсем не ахти?
Иван Савицкий | 10:12 Вообще то я снимаю 15 лет уже, и без стаба ночное фото на плёнку ещё на 1/4 мог осилить,а то может фото выложить для примера? Я на высоких ИСО снимаю,да..но только когда нет иного выхода. Просто высокое ИСО, скаэите и шумное не в меру, это-да..
Чебурашка кун | 02:13 Как показывает практика, снимает не стабилизатор а руки и голова. Хотя стабилизатор тоже штука хорошая.
sss | 02:01 2 Чебурашка кун
Вы так хорошо знаете ВСЕ причины, по которым трясутся руки? И все способы их лечения?
Вы можете ходить в спортзал годами, но приличный стабилизатор даст на порядок больше, чем просто накачанные мышцы (которые, кстати, тоже подвержены тремору)
Чебурашка кун | 01:52 Ладно на старых фотах, но сейчас вполне можно сводить это все к минимуму, чего ныть?
Конечно хорошо иметь Mark-III, да и Mark-II тоже не плохо.
Только и с нашими бюджетами вполне можно снимать, просто нужно приложить усилий побольше.
Есть же силы заваливать этот сайт фигней всякой? Если потратить эту энергию, допустим, что бы научится снимать на длинных выдержках, а не задирать ISO? Если руки трясутся, в спорт зал походить, пить бросить в конце концов.
Научиться еще фотошопом пользоваться, в смысле не только легкими программками, чтоб всю картинку мылить, а со слоями научится работать.
Многое еще можно. Если заняться этим а не фигней страдать.
Иван Савицкий | 22:45 Спасибо, Антон! Так и сделаю, конечно...
Антон Петров | 22:40 Вань, да хрен с ним - с этим Марком! Не в нём счастье! Да и тратить такие деньги для любительского фотографирования - снобизм!
А купить нормальный монитор для грамотной обработки фотографий, пожалуй, надо. ИМХО
С уважением! Петров А.
sss | 21:38 "Ну...у меня семья, и я не могу,как некоторые юнцы щеголять 5Д Марк-III, увы..."
но на х…й поборников полного отсутствия шумов послать можете? это абсолютно бесплатно!
и еще
не стоит только потому, что я не поставил смайлов около последнего предложения, воспринимать его буквально :) :) :)
Иван Савицкий | 21:24 Ну...у меня семья, и я не могу,как некоторые юнцы щеголять 5Д Марк-III, увы...
sss | 21:17 "но тут же какой вой поднимают блюстители малошумности,стоит проскочить парочке точек"
это все зловонная отрыжка А-Нета и общения на тематическом подфоруме aviaforum.ru
тем, кому не нравится шум на ЧУЖОМ фото, можно посоветовать очевидную вещь - проходить мимо
Впрочем, ест и радикальный способ -- всем поиметь некропнутые топовые зеркалки, светосильные стекла и снимать только в хорошую погоду -- и шума не станет
Иван Савицкий | 20:46 Если честно это кадрировка, можно сказать 100%...
Дмитрий Яковлев | 20:45 По-моему, применительно к цифровой фотографии логичней тогда уж не "зерно", а "помехи" :)
А на мой взгляд потери в деталях не такие уж и фатальные. Видно, что давили шум, но не запредельно.
Михаил Гепнер | 20:44 Не будем вдаваться в терминологию, но с появлением цифровой фотографии по другому это никто не называл и в глянцвых фотожурналах,и в быту у профи и фотолюбителей, но никак не зернистость.Потому что это какието непоятные хлопья нежели зерно.Я так думаю.
Иван Савицкий | 20:10 Так я ж согласен с Вами и Pkk, но тут же какой вой поднимают блюстители малошумности,стоит проскочить парочке точек. И вообще с термином "шумы" я не согласен в корне! В Русском языке шум имеет смысл "звук". Уж лучше зерно называть, это сложилось хоть издавна.
Михаил Гепнер | 19:58 Мне кажется,что правильно сказал Pkk ,всюду нужно знать меру, но то,что после сканации старых плёнок лезет непонятный шум или зерно какое то крупное непонятное, портящее всю картинку это факт. Ранньше в 80-х мода пошла на точечный источник света в увеличители (точка), делали самостоятельно, автомобильные, тролейбусные лампочки, я использовал с Ан-2 посадочную. Так там получалось мелкое чёткое красивое зерно, подчёркнутая резкость.Сейчас есть фотошоп, но нужно знать ту золотую середину,что бы и не замылить и шум уменьшить.Я сам к сожалению не освоил ещё этого мастерства на нужном уровне.
Иван Савицкий | 18:52 Да нет,она правда замыливает ощутимо...
Вадим874 | 18:39 Smart Blur - штука коварная - обработаешь, в фш посмотришь - вроде ничего. На сайт выложишь - расстройство постигает... Но подозреваю, в ручонках моих дело...
Иван Савицкий | 18:38 Смарт Блюр,который у ФШ? Использую,спасибо!
Pkk | 18:32 Так никтож не говорит, что его бездумно надо напускать на всю картинку, включая траву и бетон!
Инструмент довольно креативно настраивается, если результат не удовлетворил или показался избыточным, всегда есть движок Fade и куча прочих радостей в виде прозрачности слоёв и т.п.
Тем более НИ не панацея, для удаления шумов есть и другие программы, на ресурсе есть урок по использованию в качестве шумодава Smart Blur (!)
Иван Савицкий | 18:09 Ну,я сколько пользавался НИ, столько раз и убеждался,что компромис-заведемо проигрыш и там и здесь...
Роман URRT | 18:05 согласен, тонкая настройка инструментов и вперёд, но..только для инета ИМХО
Артём Аникеев | 18:03 а мне кажется главное грамотно использовать нетимаж и не будет пластиковых самолётиков))
Роман URRT | 18:02 sss +5, сам не пользуюсь шумодавами, они портят картинку, превращая фото в кусок мыла, кликните в любую из моих, всё как есть, только немного обработки, зерно если и есть-оно должно подчёркивать естественность, как на старой доброй плёнке
sss | 17:59 ну вот, я именно так и понял :)
гореть Вам на сковороде когда-нибудь за потерю деталей в угоду "смотрибельности"
Иван Савицкий | 17:28 Ну вот я им и шумодавничал...
sss | 17:15 а вообще-то НетИмидж -- это изобретение диавола и его наместника в мире авиафото Пкк
погубит вас всех НетИмидж, вот увидите
sss | 17:13 по сравнению с моими 2004 года все просто замечательно :))))))))))
мыло есть, шумов не вижу
монитор у меня самый лучший :)
Иван Савицкий | 17:00 блин. Ну хоть про шумы маякните-видны под пузом,али-нет...
Иван Савицкий | 16:27 Коллеги! У меня древний монитор и огрехов ничерта не видно-подскажите, качество совсем не ахти?
Ага.Я знаю,когда в Антее возили Ми-24,то стравливали в колесах шасси воздух,чтоб прошли в ГК.
Григорян Юрий | 2012-01-19 01:14 | 61443
Я так и предполагал. Если их так разобрали, что на грузовиках перевозили, то запросто полезут в Ил.
Иван Савицкий | 2012-01-19 01:06 | 61442
Ну..по весу точно повезут,а вот поместятся ли?..Наверно поместятся. Я помню, когда Антеи возили Ми-24,то колёса спускать пришлось и на спущеных вкатывали.
Григорян Юрий | 2012-01-19 01:04 | 61441
Про Ми-8 не знаю. Я так понимаю в один 76-й два Ми-24 в разобранном виде, без хвостовых балок полезут
Иван Савицкий | 2012-01-19 01:01 | 61440
А на ст.Ростов-Западный два Ми-8 старых на жд платформах стояли,может тоже передали?
Григорян Юрий | 2012-01-19 00:59 | 61439
Да. Два рейса в день не хило. Можно сказать воздушный мост.
Иван Савицкий | 2012-01-19 00:58 | 61438
Вертолы видел точно в декабре. Но ведь ежедневно летают они...
Иван Савицкий | 2012-01-19 00:49 | 61437
Ну..как сказать...(чтоб мне потом не того.. :-)))
Григорян Юрий | 2012-01-19 00:31 | 61436
В этот раз видимо груз поменьше был
Иван Савицкий | 2012-01-19 00:30 | 61435
Да,похоже один из старейших 76-х! Но взлетел резво. Видео есть...
Григорян Юрий | 2012-01-19 00:21 | 61434
32 года старичку. Трудяга.
Иван Савицкий | 2012-01-19 00:18 | 61433
Наконец-то на рулёжке попался этот толстяк!
Иван Савицкий | 01:16 Ага.Я знаю,когда в Антее возили Ми-24,то стравливали в колесах шасси воздух,чтоб прошли в ГК.
Григорян Юрий | 01:14 Я так и предполагал. Если их так разобрали, что на грузовиках перевозили, то запросто полезут в Ил.
Иван Савицкий | 01:06 Ну..по весу точно повезут,а вот поместятся ли?..Наверно поместятся. Я помню, когда Антеи возили Ми-24,то колёса спускать пришлось и на спущеных вкатывали.
Григорян Юрий | 01:04 Про Ми-8 не знаю. Я так понимаю в один 76-й два Ми-24 в разобранном виде, без хвостовых балок полезут
Иван Савицкий | 01:01 А на ст.Ростов-Западный два Ми-8 старых на жд платформах стояли,может тоже передали?
Григорян Юрий | 00:59 Да. Два рейса в день не хило. Можно сказать воздушный мост.
Иван Савицкий | 00:58 Вертолы видел точно в декабре. Но ведь ежедневно летают они...
Иван Савицкий | 00:49 Ну..как сказать...(чтоб мне потом не того.. :-)))
Григорян Юрий | 00:31 В этот раз видимо груз поменьше был
Иван Савицкий | 00:30 Да,похоже один из старейших 76-х! Но взлетел резво. Видео есть...
Григорян Юрий | 00:21 32 года старичку. Трудяга.
Иван Савицкий | 00:18 Наконец-то на рулёжке попался этот толстяк!
А против чего Ми-35 применять?... Ага...и школьник догадается,скажем...
Григорян Юрий | 2012-01-18 21:55 | 60615
Да уж двадцать лет переговариваются. Конца не видно. Под этим соусом интенсивно вооружаются. Азербайджан в декабре 4 Ми-35 из Ростова вытянул.
Иван Савицкий | 2012-01-18 21:45 | 60614
Да нуууу...какие танки,если Армения как раз за стол переговоров,как я вчера слышал сядет с Азербайджаном? :-)) Хотя..
Григорян Юрий | 2012-01-18 21:31 | 60613
Да видно, что под завязку. За сорок тонн будет точно. С таким грузом управились за час. Никак не меньше танка будет.
Иван Савицкий | 2012-01-18 21:11 | 60612
Вот посмотрите,как тяжело взлетел http://www.youtube.com/watch?v=581I7SgIkeI
Иван Савицкий | 2012-01-17 21:02 | 60611
Что грузили не скажу..но крупное точно. :-))
Рад,что понравился!
Григорян Юрий | 2012-01-17 18:11 | 60610
А ЧТО ГРУЗИЛИ-ТО. ЕСЛИ ЗА ЧАС, ЗНАЧИТ ЧТО-ТО КРУПНОГАБАРИТНОЕ. СНИМОК КЛАСНЫЙ-ИНФОРМАТИВНЫЙ
Иван Савицкий | 2012-01-14 09:42 | 60609
Быстро его заправили,однако же. Только сел,загрузили и заправили,через час уж и готов к вылету был.
B-AVIA | 20:24 :))))))))))))))))))))))))))
E1 | 20:23 Брачными узами?+)))
Rasul | 20:21 Иван мы могли бы связаться ??
Иван Савицкий | 21:56 А против чего Ми-35 применять?... Ага...и школьник догадается,скажем...
Григорян Юрий | 21:55 Да уж двадцать лет переговариваются. Конца не видно. Под этим соусом интенсивно вооружаются. Азербайджан в декабре 4 Ми-35 из Ростова вытянул.
Иван Савицкий | 21:45 Да нуууу...какие танки,если Армения как раз за стол переговоров,как я вчера слышал сядет с Азербайджаном? :-)) Хотя..
Григорян Юрий | 21:31 Да видно, что под завязку. За сорок тонн будет точно. С таким грузом управились за час. Никак не меньше танка будет.
Иван Савицкий | 21:11 Вот посмотрите,как тяжело взлетел http://www.youtube.com/watch?v=581I7SgIkeI
Иван Савицкий | 21:02 Что грузили не скажу..но крупное точно. :-))
Рад,что понравился!
Григорян Юрий | 18:11 А ЧТО ГРУЗИЛИ-ТО. ЕСЛИ ЗА ЧАС, ЗНАЧИТ ЧТО-ТО КРУПНОГАБАРИТНОЕ. СНИМОК КЛАСНЫЙ-ИНФОРМАТИВНЫЙ
Иван Савицкий | 09:42 Быстро его заправили,однако же. Только сел,загрузили и заправили,через час уж и готов к вылету был.
