А что за двигатель?

МС-14

Извините за навязчивость, а на данном типе фюзеляж остался без изменений? Или Полетовский Ан-3 потому и переименован, что фюзелж изменили? Чем все таки отличаются эти машины и как отнеслось родное Антоновское КБ к Омской переделке?

Егор, понял, спасибо!

Владимир Б, а с каких пор Ан-3 превратился в "омскую переделку"? Омского в Ан-3 - лишь выстраданный ТВД-20, который доводили до ума усилиями ОКБ и лично О.К.Антонова (еще в 70-е годы), всё остальное - плод антоновцев. Изменения в конструкции Ан-3 (по сравнению с Ан-2) коснулись СУ (естественно), топливной системы, наличия отдельной двери в кабину (по правому борту), сама кабина стала одноместной, появилась система вентиляции и кондиционирования, увеличили объем бака для химикатов. У Ан-2-100 (кстати, этот тип стоило бы внести в реестр) меньше отличий от базового Ан-2, что удешевило примерно вдвое стоимость модернизации.

Спасибо за исчерпывающий ответ, в мыслях не было возвеличить заслуги нашего ПО 'Полет', а также желавшего получить PR дивиденты с этого проекта бывшего губернатора области. Но выпуск этой машины, одна из попыток сохранить или возродить умирающее авиационное производство на некогда крупном предприятии, кторая наряду с выпуском нескольких маловостребованных Ан-74 и восстановлением упавшего Ан-70 не возымели желаемого результата. Еще раз спасибо, но печально осознавать что старания людей просто ушли в историю...

Владимир, здесь далеко не всё однозначно: изначально Ан-3 разрабатывался как исключительно сельскохозяйственная модификация Ан-2, и к концу 80-х он был вполне доведенной машиной, но в реалиях 90-х в этом амплуа себя не нашел, поэтому вполне логичным вариантом была небольшая серия транспортного Ан-3Т, построенная "Полётом". Но снова-таки вылезла проблема с двигателем - ему не хватает высотности (для сельхозавиации это, разумеется, не было критичным), что ограничивает потенциальный спрос на него. Версия Ан-2-100 - это попытка решить проблему с силовой установкой и минимизировать прочие расходы на модернизацию (по сравнению с Ан-3). Насколько это поможет - трудно сказать. Мне слабо верится, что среднестатистический собственник парка древних Ан-2 готов потратить даже такие средства на модернизацию. Думаю, невозможно возрождать умирающую отрасль на фоне общего упадка (в Украине - особенно).

Спасибо, Олег, приятно выслушать знающего и понимающего человека. А насчет упадка, скажу что в России наверное не лучше, в то время когда полет обладает оснасткой хотя бы стартовой для строительства фюзеляжа Ан-70, мудрое правительство обещает разместить производство в Казани... Достойное вложение для отмывания денег... Хотя пока и это вилами на воде писано...