Всего-то 53 года)))

Удивительно, Ан-10 так быстро поизносились, устали и закончились, а этим хоть бы что!

Родион Кузнецов: Ан-10 гоняли в хвост и гриву по грунтовым аэродромам, тряска и прочее. Вот каркас и не выдерживал долго. Ну ещё и явные просчёты при проектировании. А на 12-й каркас усиленный делали под перевозку тяжёлой техники

О проблемах с центропланом Ан-10 в КБ Антонова знали и выпустили бюллетень по его усилению. Только Аэрофлот забил на эти работы. О причинах, по всей видимости, мы никогда не узнаем. Хотя предположить их не трудно - машины работали очень много и выдергивать их из расписания на длительный срок было экономически не выгодно. КБ, в свою очередь, не настояло на обязательном проведении работ. Результат известен...

шикарно, Родион !!

Юрий, если Вы не владеете всей информацией, или не умеете её правильно излагать, лучше не отвечать вообще, так как такие ответы плодят искажения фактов, способствуют формированию упрощённо-дилетантского подхода к подобным обсуждениям.
Причины быстрого вывода Ан-10 и долгой жизни Ан-12 не имеют ничего общего с тем, что Вы написали выше. Особенно про грунт, подумали бы хотя бы. И вообще, если нет времени самому вникнуть, то надо просто отправить вопрошающего к первоисточникам, коих в Сети по этому вопросу исчерпывающее количество.

Алексей напрасно Вы так набросились на Юрия Суть он изложил верно ну может чуть упррощенно Именно ошибки в прочностных расчетах а затем нещадная эксплуатация Ан-10 на малоприспособленных аэродромах с грунтовыми ВПП привела к ускоренным тепмпам снижения прочности изза усталости металла Кстати в любом документальном фильме об этом говорится=-как сперва гордились что такая тяжелая машина летает с грунтовых ВПП и как это отразилось на конструкции планера Что же касается совета обратиться к первоисточникам, коих в сети ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО...Увы Первоисточником могут быть только Олег Константинович Антонов, Елизавета Аветовна Шахатуни, и Николай Сергеевич Трунченков- толко они владели всей полнотой информации А то что пишут в сети назвать первоисточником никак нельзя

Алексей Коваль: докажите обратное если я неправ. А сетевым источникам я бы не доверял и на 10%

удалено автором комментария

Извините за резкость, но дипломатичным ответом было бы хуже. Безусловно, я не собирался набрасываться.
Начнём с грунта. Давайте посмотрим на маршрутную сеть Ан-10 и ответим, сколько на самом деле в ней было грунтовых ВПП. Также оценим, сколько полётов с грунта могло быть у разбившихся машин. Могу ошибаться, но почти уверен, что не было вообще.
Далее. Посадка на подготовленную грунтовую ВПП при соблюдении ограничений РЛЭ по скорости, особенно вертикальной составляющей, нагружает элементы конструкции центроплана не более, чем с твёрдым покрытием.
И наконец, усталостные разрушения детали в общем случае происходят при её длительным, многочасовым циклическим нагружении. Грубо говоря, попробуйте сломать медную проволоку лёгким ударом об стол или серией таких ударов. С которого раза это у вас выйдет? А если медленно гнуть в руках?
Версия про грунт на мой взгляд, никуда не годится.
Центроплан Ан-10 больше всего нагружался в полётах. И если ничего не путаю, именно в полётах он нагружается сильнее всего у любого самолёта.
Центропланы Ан-10 и большого количества первых Ан-12 были одинаковыми.
Позже продолжу про "первоисточники" и Сеть, но уже очевидно, что половина ответа Юрия в принципе неверная либо неполная.

Плюс, если не забыл ("Проектирование самолётов" Егера я не открывал точно лет 20, если не считать скачанный недавно для освежения скан этого учебника), центроплан у высокоплана не может быть спроектирован "под нагрузку для перевозки" чего-либо, так как на него действует момент от крыла, на которое действуют его масса (и двигателей и иных агрегатов, если они там) и подъёмная сила. И если у самолётов одинаковая площадь крыла, одинаковые профили и одинаковая масса крыла, нагрузка на центроплан у высокопланов будет одинаковой. Поправьте, если ошибаюсь.

удалено автором комментария