Интересно каким образом предусмотрено аварийное покидание машины

катапультные кресла К-93.СР-10 класса «0 — 0» обеспечивают спасение экипажа во всём диапазоне высот и скоростей полёта. (с) вики

удалено автором комментария

Головой через стекло?

В передней кабине видны пробойники.
А на увеличении видно качество изготовления фонаря.

удалено автором комментария

Он существует в единственном экземпляре?

И, надеюсь, последнем.

Константин, машины строятся. Есть решение о первом заказе. Назначен завод. Качество фонаря да, слабое, об этом пишут и говорят все испытатели. В первых предсерийных СР должны привести в норму.

Под какой двигатель строят? Под какие стойки шасси? И на каком заводе?
Уж не на юге ли России:-)

Константин. Первые 20 под Аи-25, последующие под Ал-55. Завод САЗ. По стойкам не скажу. Слишком много вариантов прорабатывается.

Евгений, САЗа уже 4 года, как не существует. Вы о чем вообще? Я лично был в торговом центре, построенном на его месте.

Владимир Белоусов, САЗ-Смоленский Авиационный завод.

Не охота на фотосайте вникать в тех.подробности, но я не разделяю энтузиазма по поводу его дальнейшей судьбе.

Для экспертов авиатов на авиафоруме есть ветка посвящённая самолёту - https://aviaforum.ru/threads/sr-10-kb-sat.42901... Можете там высказать своё мнение о ттх и прочем.

Я знаю про эту ветку. И там народ это поделие не жалует.

удалено автором комментария

Константин. А что у нас народ жалует? Почитать темы по Су-34 и Су-30 несколько лет тому назад. Обозреватели блин, с замененной буквой на "С"!Как поливали грязью новые изделия, так и поливают. При этом, абсолютно не обращая внимание на доработки и появившийся опыт эксплуатации...

Короче, написали бы сразу что надо было раздать беременным пенсионерам инвалидам с детьми, люки тонкие, гальюна нет, распил... Ни чего нового.

Ну, раздавать тут нечего. Это личные деньги создателей.
Я, ни в коем случае, не против этого самолета. В далеком прошлом я сам самодельщик и знаю, что это такое.
Я против настольного пропихивания совершенно неприятного и сырого самолета в такую тонкую нишу, как УТС для первоначального обучения. Тем более людьми, далекими от летного обучения.
Сделай они "легкий фронтовой истребитель" - тут бы все возмущались, а УТС можно - у них же все равно нет выбора.

Константин, а что у нас в серию шло отработанным. Вспомним Ту-160.Первый год в Прилуках у них вообще шасси не убиралос

Евгений, здесь речь о самолётах первоначального обучения, Ту-160 явно в эту нишу не попадает)

Хорошо, первая серия Л-29. Аж в ЛИИ пришлось лечить Элки по штопорным характеристикам. Полгода летали программу штопоров на Л-29. Была у него черта на некоторые ошибки курсанта давать переход из простого штопора в перевернутый. Правда потом везде штопора на них позапрещали...

Л29 на штопор летали до последнего. Это на Л39 запретили после аварии и катастрофы в ХВВАУЛ.
Летать на Ту160 с шасси можно, ибо там летчики 1го класса. А тут еще дети, без опыта и навыков, с огромным желанием летать и отсутствием критического отношения к своему уровню подготовки.
Это, просто, опасно. Л39, каким бы он плохим не был, но его делали специально для подготовки курсантов и долго доходили. И то, самолет весь на ограничениях.
А тут все новое и неизведанное, поганый двигатель и узкая колея.
Конструкторам бы побывать в полку первоначального обучения, они бы коренным образом поменяли отношение к своему детищу. Если Л39 на пробеге раскачивают, то тут и подавно будут выкатываться.
И еще раз - я восхищаюсь талантом и одержимостью КБ САТ, но категорически против того, что бы сажать на него курсантов.