Самолёт сохранился?? Уникальная ведь машина!!

В мае 2011г. был еще живой.

...Живой! Но, угроза уничтожения пока не исчезла..! http://fotki.yandex.ru/users/vitakovtun/view/31... Очень хотелось бы, чтоб он сохранился в создаваемом музее Иркутска!!! Ведь их осталось всего штуки 3.

Их осталось живых 4 штуки.

Монино, Киев, Иркутск... и где 4.й борт? Я не знаю.

Рига-Скулте

Один в Киеве в Жулянах точно живой.

Всё понятно. Монино(1), Киев(2), Рига(3) и пока ещё "живой" -Иркутск(4). Мало остаётся раритетов..! :(

Тем более они все разные.

Олег Подкладов, "скултовский" Ту-22М на сегодняшний день на сайте прописан как М1, а не М0. http://russianplanes.net/st/Tupolev/Tu-22M1
http://russianplanes.net/st/Tupolev/Tu-22M0
Видел Ваши "пики" с Арканом по этому поводу. http://russianplanes.net/ID58968 про книгу Н.Якубовича, где "нулевок" всего 2-Киев и Монино -знаю оттуда же.
Все-таки, в чем отличия М1 и М0 ? Для установления истины, не ради срача.
------------
П.С. (В порядке сибирскага шовинизма) ;D
А Виктор Талпа, создатель Рижского авиамузея -выпускник Иркутского ВАТУ!
http://aviahistory.ucoz.ru/index/0-94
http://ivatushniki.ru/modules.php?name=News&amp...

Раньше я, как-то не слышал про модификацию Ту-22М1. По логике она могла быть... Ничего про неё сказать не могу и спорить не буду. Но, на работе про самолёт на этом фото у нас всегда писали:"самолёт Ту-22М". Тут же, в обиходе, мы называли его "нулёвкой". Как остальные борта:"двойка","тройка" и "шило"... Здесь на сайте фото этого борта №41 я занёс, как Ту-22М0. Про основную стойку шасси http://russianplanes.net/id68423 я, что знал уже написал. Все остальные "2.ки" и "3.ки" нашего училища были иные, с тележками серийной, одинаковой колеи, как показано на фотопримере с Белой. http://russianplanes.net/ID64335 Ещё в отличии от остальных этот самолёт http://russianplanes.net/ID68318 не имел кормовой пушечной установки. На её месте обтекатель. Что в нём, я лично не помню. Двигатель этого самолёта - НК-22. Так, ещё к сведению, в отличии от остальных бортов ТУполева (кроме "Шила") на УА ИВАТУ, наш Ту-22М0 был всегда серебристым, без окраски в какой бы то ни было цвет. Просьба к администрации сайта:"занесите, пожалуйста, в классификатор этот борт, как №5020027 на всех фото загруженных мною здесь".

Старик, Виталий Ковтун. Низкий поклон Виктору Талпе. А теперь о главном. Чисто внешние отличия М1 от М0. Про количество построенных М0 и М1 точно сказать не могу. 9 или 10 и для того и для другого. Единого мнения нет, как нет и конкретных данных. Точные данные только в Казани на заводе, но... Итак ВЗ. У М0 по 2 створки подпитки на верхней части ВЗ с каждой стороны, у М1 их по 9 с каждой стороны на боковой и верхней части ВЗ (как у М2). Бомбардировочный прицел у М0 отсутствует либо вообще (Киев (Васильков),Скулте), либо установлен но смещен на правый борт снизу фюзеляжа (Монино, Иркутск). У М1 прицел установлен снизу по центру фюзеляжа (см.М2). Стык носовой части фюзеляжа с центральной у М0 с резкой гранью прошитой дюралевым уголком, у М1 переход плавный сделанный дополнительными листами обшивки поверх стыка "М0". В хвостовой части у М0 установлены либо 2 типа контейнеров (предположительно РЭБ), либо УКУ. По имеющимся у меня данным (я в своих выводах опираюсь на фото и видео материалы) как минимум три М0 имели УКУ, включая Скулте. Все М1 имели УКУ. Теперь крыло. Размах не берем во внимание, внешне отличить трудно. Обтекатели узлов крепления стоек основного шасси у М0 ластообразные напоминающие туполевские классические гондолы (зачем только - непонятно), у М1 такие же как у М2 и М3. Шасси с раздвижной средней парой колес ставились вплоть до первых серий М2 включительно. Проще говоря М1 представляет собой М2 с килем М0 с УКУ. Вкратце вот так. Что вспомню дополню.

Почитал вчера ещё дополнительно материал про модификации ТУполева на: http://www.dogswar.ru/voennaia-aviaciia/samolet...

Олег, спасибо.
"Стык носовой части фюзеляжа с центральной у М0 с резкой гранью прошитой дюралевым уголком, у М1 переход плавный" -насколько понял, стык Ф-1 с Ф-2 "спрятан" за ВЗ? Этот стык можно увидеть только здесь http://russianplanes.net/ID68531
------------------
=> Этот достоверно М0, чтобы определить рижский надо фото стыка Ф-1 с Ф-2?
--------------
"У М0 по 2 створки подпитки на верхней части ВЗ с каждой стороны, у М1 их по 9 с каждой стороны на боковой и верхней части ВЗ (как у М2)" насколько понял, http://russianplanes.net/ID50147 -на рижском эта створка "отворочена" на правом борту и в норме на левом? http://russianplanes.net/ID25242
В отличие от шереметьевского М2 (большая сохранена +6 малых+наверху) http://russianplanes.net/ID7526 ,тоже здесь http://russianplanes.net/ID57697
"Шасси с раздвижной средней парой колес ставились вплоть до первых серий М2 включительно" -во, а то я уж вчера сомневаться стал -на М2 где-то раздвижные, а где-то в 1линию.
-------
"Двигатель этого самолёта - НК-22" но Кудрявцев говорит, http://vfk1.narod.ru/IVVAIU/Tu-22M0.htm что НК-144-22, т.е версия движка для Ту-144, адаптированная для Ту-22? А служил он на кафедре ТАД или КАД, движкам уделял большое внимание.
--------------
На выборгском М1 на пер. части ВЗ сверху есть обтекатели каких-то выхлопов http://russianplanes.net/ID45138 ,как и на М2 http://russianplanes.net/ID63118
http://russianplanes.net/ID24103 , чего нет ни на одном М0, http://russianplanes.net/ID46392 ни на рижском => рижский М0?

Ну, Кудрявцев В.Ф. несколько поторопился, написав:"Судьба этого самолета закончилась уничтожением вместе с самим Иркутским училищем. Двигатели с него, естественно, сданы в металлолом ..." http://vfk1.narod.ru/IVVAIU/Tu-22M0.htm Самолёт я слышал пока цел, стоит на "УА" http://fotki.yandex.ru/users/vitakovtun/view/31... ... и двигатели с него пока не сдёрнули. Но, и в число экспонатов будущего музея он, увы, не попал, вроде, как..! :( Поживём -увидим...

Виталий. Статей подобной этой довольно много. Как правило все эти статьи являются либо компиляцией, либо просто перепечаткой более ранней статьи. Неточностей в этих статьях дотаточно. Так пишется, что несколько (от 3 до 5) М0 попали в ЦБППЛС ДА в Дягилево. Реально они никогда не стояли на вооружении центра, т.е. их там просто не было. Ну и т.д. Отсюда делайте вывод.

Старик. Посмотрю футбол отвечу.

Старик. Сейчас выставлю фото М0 Монинского, там все видно. Я речь веду о створках подпитки, а Вы о створках перепуска. Они (створки перепуска) имеются у всех М-ок на боковой части ВЗ только в разных местах. Начиная с М1 на пер. части ВЗ установлены обтекатели решеток (назначение не знаю), на М0 они открыты (см. фото). По движкам не спец, верю в то что написано.

Вчера кучу времени потратил, сам, не нарываясь, старался очень внимательно подбирать качественные фото этого борта под разными ракурсами, чтоб не повторяться здесь..! Не помогло!!! Всё равно кому-то не угодил, единственный ракурс, из моей серии, спереди-снизу-слева, всё-таки убрали..!(А, как же правила сайта?) http://russianplanes.net/ID68551 Ну да, бог с вами! Сохраниться раритетный борт в музее -по фотографируете его ещё... Порежут -лезьте, ищите его в личке, раз туда засунули..! Металлом потом-не сфотографируете! Вот, когда служил в армии, пистоны за фотоаппарат получал, теперь вроде ничего не мешает выкладывать всё это к вам в интернет... Так тут хозяева теперь -нос воротят!!! Досадно... Я вчера мягко старался написать здесь на сайте, судьба мол этого самолёта решена не до конца... Будем надеяться... Да, не до конца..! Процентов на 90-95 всего, не более того..., что он угодит в металлолом... И, ответ на все вопросы, пожалуй один, ДЕНЬГИ!!! Металлом для МО стоит денег... Для МО наша с вами искренняя ностальгия по отечественной авиации -денег не стоит, ни гроша..! :(

Виталий, http://russianplanes.net/SERN/5020027
Фото http://russianplanes.net/ID68551 в ЛК из-за того, что в общем архиве уже есть более качественное фото такого же ракурса http://russianplanes.net/ID68535

Я проверял всё внимательно, ещё перед загрузкой..! Ни одного повтора. Одна из перечисленных фотографий сделана: СВЕРХУ-спереди-слева, а вторая: СНИЗУ-спереди-слева (она попала в ЛК) В тот день был туман, поэтому задний план такой молочный. Так это так и задумывалось..! http://russianplanes.net/ID68551 Но, более всего меня сегодня возмущает то, что опять из классификатора убрали "ИВВАИУ(ИВАТУ)", объединив всё в одну кучу под словом "Иркутск! Всё понятно, администрация сайта, не желает отдавать дань памяти прославленному училищу!!! Просить вас просили, было такое... Заставить -не возможно, насильно мил не будешь..!

Ррррр. Зачем столько громких слов? А если самолёт на 50 метров влево/вправо перекатят - всё, меняем локацию со словами про неуважение к ИВВАИУ?
Виталий, вам предложили два способа решения этой ситуации. Фактически, сайт переделаем для решения этой проблемы.
Выберите из них то, которое больше нравится.

Но создавать локации для разных стоянок одного аэродрома - это нет. Так мы договоримся и до 80 стоянок Шереметьева.

Выяснилось что помимо Ту-22М0 и Ту-22М1 были еще и опытные Ту-22М.
Что получилось в ходе суммирования данных о первых Ту-22М:
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=31630

Почитал. Материал любопытный..!

Но, концовка этого предложения пока не соответствует действительности:"02-02● Ту-22М0 №202 черный, далее №41 красный, з/н 5020027, п/п 02.10.1970, с двигателями НК-144-22, передан в Иркутское ВВАИУ, порезан на металлолом в 2009 году". Стоит он ещё на аэродроме там... По крайней мере, в 10.м году стоял, это точно..! http://russianplanes.net/ID68605

APKAH, всеже не понял, по каким параметрам рижский борт отнесен к "45-01"? Номер его неизвестен, по внешним признакам больше похож на "45-00"(обтекатели на пер. части ВЗ -см. мой коммент выше),или вообще на "45", от выборгского отличается. Може его номер (рижского) 04-05 или 04-07? или что-то в этом роде? тем более первые номера "45-01" известны, и выборгский(05-02) с этими обтекателями, кот пошли далее на все "45-02"? С чего бы на 05-04 их не стало?
И вопрос: движок НК-144-22 стоял ТОЛЬКО на иркутском? На остальных "ФМ"?

удалено автором комментария

удалено автором комментария

Виталий Ковтун, действительно, рано я Иркутский борт списал в утиль.
Старик, номер Рижского неизвестен, по внешним признакам - не спорю. Этот борт передан из Острова, с центра ВМФ, а там только "М1" были. Ну и за 30 лет в авиамузее никто под сомнение что это не Ту-22М1 не ставил. Формуляр рижского Ту-22М1 вероятнее всего в 1993 году уехал в Иркутское ВВАИУ

>>> Я тебе один умный вещь скажу -фотки тут не только в ЛК загоняют, ;D но и вообще .. удаляют! Пример? пожалуйста!
Вот попробуй найди фото http://russianplanes.net/ID26129 -нету! 8(

А Вы не допускаете вариант, когда авторы сами просят удалить с сайта все их фото? Такие случаи есть, причем не один.

Ковтун, достало твоё нытье: "Почему не взяли?"
ПЯТНАДЦАТЬ (!!!) фото одного борта из одного места!!! А ты из-за шестнадцатой фотки в ЛК нытьё устраиваешь: "СНИЗУ-спереди-слева (она попала в ЛК)"!!! С ума сойти!!! А СНИЗУ-спереди-слева и левее на три шага, так не пробовал снять?
Фотографы, даёшь по 15 фоток каждого борта из одного места - не будут принимать, ссылку на Ковтуна или нытьём, нытьём, нытьём ((-:

"Фотографы, даёшь по 15 фоток каждого борта из одного места"
Привет Сергею-УВГГ :D

Продолжение темы "Ту-22М1 или М0 в Риге" здесь http://russianplanes.net/id79884
Я спать.

Для Олега Подкладова от 2012-03-03 персонально в ответ на "Статей подобной этой довольно много. Как правило все эти статьи являются либо компиляцией, либо просто перепечаткой более ранней статьи." Никогда этим не занимался, почитай внимательней содержимое моего сайта http://vfk1.narod.ru/, которое, к сожалению, давно не корректировал и не пополнял. А двигатель НК-144-22 отличается от НК-22 и конструктивно и по характеристикам, хотя и малозначительно для неспециалистов. Кудрявцев В.Ф.

удалено автором комментария