Вход в личный кабинет
Регистрация
Extended search
Расширенный поиск
Наши сайты
  • РЕГИСТРАЦИЯ
|
             

Войти на сайт

ВХОД НА САЙТ
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
  • Наши сайты
  • Поиск   

Поиск

  •   5500
  •   57
  •   18

1 / 193

png png png png png png png png png png png png
  •   5500
  •   57
  •   18
Информация о ЛА
Информация о фото
Условия съемки
Место съемки на карте ↓

Комментарий автора
При разработке Ил-86 едва ли не главным образцом для соответствия был DC-10. Очень интересно сравнить их рядом.

Карточка борта
Текущее состояние

Карточка борта
  • Реестр типа: Ильюшин Ил-86
  •  
  • Первый полёт: 1988.9.1
  • Завод-изготовитель: ВАСО
Комментарии к фотографии
Алексей Коваль (фото) | 2012-05-01 00:48 | # (R) |
Алексей Коваль | 2012-05-01 00:48 |

Много букв.
Я впервые увидел DC-10 в Емельяново ориентировочно в 1995-96 годах. Это была, пожалуй, первая "иномарка", которую я увидел "живьём" и вблизи. Надо сказать, что KrasAir была одним из пионеров освоения иностранных ВС (несмотря на разные недобрые "закулисные" истории — всё же это были 90-е со всеми вытекающими, деньги, деньги, деньги, отсутствие госнадзора и т.п.).

Первое, что бросилось в глаза — площадь остекления пилотской кабины. Маленькие колёсики, особенно носового шасси (хорошие ВПП содействуют весовой культуре, но никогда не забуду, как первые 737-е АФЛ убийственно грохотали на стыках РД в Кольцово! кстати, емельяновская ВПП в конце 90-х была в ужасном состоянии, перепады высоты плит доходили едва ли не до 5 см). Огромные воздухозаборники, казалось, у самой земли (снова про хорошие ВПП и массу стоек).

Впоследствии многие часы, проведённые на десятках бортов Boeing (летал пассажиром на 737, 757, 747, 767, 777) и Airbus (319, 320, 321, 330) изрядно изменили моё сознание в отношении современного уровня ВС. Те, кто называют указанные машины "безликими" и "однообразными", либо не летали на них, либо ничего не смыслят в авиации. Все они по-своему хороши и очень индивидуальны.

А ещё темой моего институтского диплома было исследование тенденций эскизного проектирования и компоновок ВС. Лучше того, что мы видим сейчас в небесах, для коммерческой авиации трудно придумать. И надо сказать, что Ил-86 в своё время был на очень-очень хорошем уровне конструирования и технологий, кроме двигателей. А по уровню надёжности — в первых рядах мирового авиапрома.

К сожалению, уже в начале 80-х мировые технологии ушли далеко вперёд, а Ил-86 и Ил-96 их более не догнали.

Тем не менее, хочу выразить огромную благодарность создателям Ил-86 и самому самолёту, на котором тоже летал очень-очень много. Считаю его лучшим отечественным авиалайнером и самым выдающимся символом гражданского самолётостроения СССР.

-
1
+
Алексей Коваль (фото) | 2012-05-01 00:58 | # (R) |
Алексей Коваль | 2012-05-01 00:58 |

Исторический кадр — первое приземление DC-10 в России, в Емельяново: http://www.airliners.net/photo/Kras-Air/McDonnell-Douglas-DC-10-30/0063777/L/ .
Ну и ещё фото, кому интересно: http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=N525MD .

В снимке есть особая ирония — DC-10 в классической окраске "Аэрофлота". Это почти тот самый момент, когда главный заказчик отвернулся от отечественного производителя.

-
1
+
Kirin (фото) | 2012-05-01 01:00 | # (A) | (R) |
Kirin | 2012-05-01 01:00 |

> Ил-86 в своё время был на очень-очень хорошем уровне конструирования и технологий
И одновременно - это был большой шаг назад из-за того, что руководство МАП погналось за модной западной технологией эксплуатации по состоянию.
Надо было исключать маразматические элементы из своей идеи (которая только сейчас выкристаллизовывается там), а не слепо подражать западу. Увы, слишком часто руководство продавливало у нас многое, слепо веря, что на Западе всё лучше.

Не было бы этого, глядишь, и Ил-96 года на три пораньше пустили бы в серию, и с ПС-90 тоже раньше, и успели бы довести до распада Союза...

-
1
+
Алексей Коваль (фото) | 2012-05-04 01:48 | # (R) |
Алексей Коваль | 2012-05-04 01:48 |

>> viktorija33 ...Только Алексей Коваль забыл или не в курсе сколько людей унес на тот свет ДС-10.....и сравнить сколько ИЛ-86...

Саша, уж простите, но Ваши комменты админы иногда скрывают не зря.
Подобного рода разговоры говорят не то, что о непрофессионализме, а даже какой-то дикости.
Понимая, что Вы отличный специалист по Мигу-23-ему и, похоже, искренний любитель Ил-18, как и многие из нас тут, всё равно не могу сдержаться.

То, что Вы говорите об "убийствах людей самолётами" — такая же сраная тема, как и "безликие бобики и арбузы".
Я недаром воспользовался случаем, чтобы про "Б и А" написать своё мнение выше. Придётся теперь ответить и про катастрофы.

Итак. Про DC-10 я не писал подробностей, т.к. не летал. Я знаю только общие факты.
Ил-86 эксплуатировался исключительно ведущими предприятиями "Аэрофлота" и их "производными". Со всеми вытекающими последствиями — технический надзор, возрастной (и не только) ценз экипажей и т.п. И если и прозвучал первый "звоночек" про соответствие экипажей (86060), так слава Богу, что без пассажиров! И самолётов было выпущено всего-то сотня (!) штук. DC-10 и MD-11 было построено в 6 (ШЕСТЬ) раз больше, их эксплуатировали в более чем десятке стран, и соответственно, авиакомпаний.

Давайте аргументировнно приведём здесь числа о налёте, объёме перевозок и т.п. Да, у DC-10 были некоторые жёсткие истории, например, про отделение двигателя в полёте.
Просто я думаю, что при аналогичном объёме поставок Ил-86 за рубеж, количестве эксплуатантов и т.п. — его история не была бы столь безупречной.

-
1
+
Kirin (фото) | 2012-05-04 08:36 | # (A) | (R) |
Kirin | 2012-05-04 08:36 |

А можно, я? :)

> Ил-86 эксплуатировался исключительно ведущими предприятиями "Аэрофлота"
80% налёта Ил-86 в часах приходится на историю современной России. 60% - на девяностые.
История его эксплуатации просто пестрит ОГРОМНЫМ, БЕСКОНЕЧНЫМ количеством всевозможных нарушений всего, что можно и нельзя.
Взлететь с перегрузом 10-20 тонн? Запросто, такое случалось чуть ли не ежедневно (и речь не о "вилке", указанной в РЛЭ).
Периодическое ТО? Кто сказал за периодическое ТО - пусть выйдет из толпы!
А давайте до Владивостока без посадки летать? А давайте, всё выдержит!
В списке эксплуатантов Ил-86 есть такие ведущие предприятия, как IRS Aero, VIA, Hajvary, да хотя бы AJT! А в 90е в этот ряд смело надо ставить и ВАЛ (ведущие нарушатели)...

Ил-86 - машина выдающейся надёжности, прощавшая такое, что другим только завидовать.

-
1
+
viktorija33 (фото) | 2012-05-04 08:49 | #
viktorija33 | 2012-05-04 08:49 |

Саша, уж простите, но Ваши комменты админы иногда скрывают не зря.
Подобного рода разговоры говорят не то, что о непрофессионализме, а даже какой-то дикости.........Алексей вы думаете что скрывая комменты , можно скрыть правду? И в чем ДИКОСТЬ как вы выразились?? Мы говорим о РЕАЛЬНЫХ фактах--а именно-СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ПОГИБЛО НА ДС-10 и сколько-на ИЛ-86. Зачем писать о том ЧТО БЫЛО БЫ если бы, Алексей?? Давайте говорить о событиях имевших место в жизни, а не о тех что МОГЛИ БЫ БЫТЬ..Я кстати тоже не летал ни на ДС-10 ни на ИЛ-86. Потом об МД-11 я речи не веду, хоть это и модификация 10-ки Говорю только о ДС-10. Не говорим так же о катастрофах типа терактов.Потом, причем тут число выпущеных самолетов??КОМЕТ-1 было выпущено вообще мало---и тем не менее они бились весьма часто. АН-10 было выпущенно тоже всего 108 штук- и из этого числа разбилось , по моим данным, 23 самолета. О ДС-10-272 из самых крупных инцидентов-это отрыв двигателя(Чикаго рейс 191,272 жертвы) катастрофа ДС-10 Туркищ эрлайнс под Парижем, 345 жертв-дефект люка заднего багажного отсека,катастрофа ДС-10 ЮНАЙТЕД ЭРЛАЙНС из-за разрушения среднего двигателя, Сиу-Сити-111 жертв. Ну если хотите МД-11 СВИССЭЙР 229 жертв, пожар в кабине. Кроме этого был инцидент с отрывом того же люка заднего багажника...но тогда экипажу удалось посадить самолет..

-
1
+
viktorija33 (фото) | 2012-05-04 08:52 | #
viktorija33 | 2012-05-04 08:52 |

Кирин вот тут я с Вами согласен на все 100! Думаю что и отказ механизма стабилизатора на 86060 тоже был причиной такого вот "техобслуживания"

-
1
+
Vomit Avia (фото) | 2012-05-04 09:32 | #
Vomit Avia | 2012-05-04 09:32 |

Вы уж извините, но о причинах, а точнее что им предшествовало на 86060, известно...
Стабилизатор - да
"отказ" - нет

-
1
+
viktorija33 (фото) | 2012-05-04 20:37 | #
viktorija33 | 2012-05-04 20:37 |

Тогда скажите что было причиной ??

-
1
+
Vomit Avia (фото) | 2012-05-04 22:18 | #
Vomit Avia | 2012-05-04 22:18 |

Конечно же не скажу. Поинтересуйтесь не здесь,- по портам тогда была информация.

-
1
+
Vomit Avia (фото) | 2012-05-04 22:20 | #
Vomit Avia | 2012-05-04 22:20 |

И кстати, почему у меня не приходят уведомления о комментах на e-mail ?

-
1
+
Proxima (фото) | 2012-05-04 22:28 | # (A) | (R) |
Proxima | 2012-05-04 22:28 |

Vomit Avia, по техническим причинам ответы от некоторых пользователей не приходят на почту.

-
1
+
Алексей Коваль (фото) | 2012-05-13 02:52 | # (R) |
Алексей Коваль | 2012-05-13 02:52 |

Kirin, Даниил, спасибо за ценные уточнения.
"Исключительно ведущими" — это я написал, конечно, неправильно. Я имел в виду "основной" налёт для типа (надо было писать "в основном ведущими"), причём налёт не в часах, а пассажиро-километрах. Я не анализирвал, но с большой вероятностью считаю, что случайные отечественные эксплуатанты, и большинство "хаво йуллари" не перевезли на Ил-86 даже примерно столько, сколько "Аэрофлот", "ВАЛ" и "Атлант-Союз", "Пулково", "Уральские", "КрасЭйр" и "Татарстан" (ещё кого забыл?), вместе взятые, включая регулярку и чартеры.
Нарушения в 90-е были повсеместными. На всех типах, и во ВСЕХ отечественных авиакомпаниях. И я сам летал пассажиром на "спецрейсах" с 20%-перегрузом и на самолётах, эксплуатируемых с немыслимыми при СССР нарушениями регламентов. И да, западная техника, возможно, и не выдержала бы такое изнасилование (хотя и не факт), но я вёл речь не об этом.

viktorija33, Александр, я говорил о ПРЯМОМ сравнении "этот тип убил, а этот ЕГО АНАЛОГ не убил". Есть просто статистика, и её законы, в конце концов. Но не надо приводить в пример "Кометы" и Ан-10 (давайте ещё Ту-22 вспомним), можно, я не буду объяснять, почему?
А "дикость" — это когда есть пренебрежение элементарной логикой, когда говорятся не привязанные к контексту, ничем не аргументированные фразы. Я ведь не говорил, что "иномарки" лучше по надёжности! Я, ВНИМАНИЕ, писал о, так скажем, "совершенстве конструкции" (и, между строк, о коммерческом успехе). И, ещё раз, писал о "надёжности Ил-86 в... первых рядах..."!

А вообще, серьёзные предпосылки к АП на Ил-86 случались неоднократно. Чаще, как обычно, по вине экипажей и эксплуатирующих субъектов. Да, возможно, конструктивно DC-10 имел больше недостатков, чем Ил-86. Но ещё раз — речь была НЕ ОБ ЭТОМ.

И ещё одно уточнение — насчёт моего диплома. Следовало сказать не "темой", а "частью", т.к. диплом представлял из себя прототип возможного учебного пособия по введению в специальность для будущей тогда кафедры ТЭЛАиД СибГАУ, и выполнялся в основном на исследовании отечественных конструкций ВС, имея в значительной степени ретроспективный характер. При этом зарубежные образцы также исследовались (насколько это было возможно почти 20 лет назад).

-
1
+
Kirin (фото) | 2012-05-13 10:43 | # (A) | (R) |
Kirin | 2012-05-13 10:43 |

> причём налёт не в часах, а пассажиро-километрах
А какая разница? Ну, с точностью до нескольких процентов...

> с большой вероятностью считаю, что случайные отечественные эксплуатанты, и большинство "хаво йуллари" не перевезли на Ил-86 даже примерно столько, сколько "Аэрофлот", "ВАЛ" и "Атлант-Союз", "Пулково", "Уральские", "КрасЭйр" и "Татарстан" (ещё кого забыл?), вместе взятые
А я анализировал и повторяю: именно перечисленные "мажорные" эксплуатанты Ил-86 и являлись "главными нарушателями" в 90х.
В первую очередь это ВАЛ, потом Атлант и КрасЭйр. Были "выдающиеся" события и в Аэрофлоте, и в Пулкове.

В дискуссиях популярна точка зрения, что низкая аварийность Ил-86 вызвана высокой культурой эксплуатации.
Она не соответствует действительности. Ну, если только в первые лет пять эксплуатации МГА.
Эта точка зрения - то самое коромысло, которое поворачивается куда удобно.

-
1
+
viktorija33 (фото) | 2012-05-13 11:10 | #
viktorija33 | 2012-05-13 11:10 |

viktorija33, Александр, я говорил о ПРЯМОМ сравнении "этот тип убил, а этот ЕГО АНАЛОГ не убил". Есть просто статистика, и её законы, в конце концов. Но не надо приводить в пример "Кометы" и Ан-10 (давайте ещё Ту-22 вспомним), можно, я не буду объяснять, почему?..........Алексей вот утрировать не надо а? Причем тут ТУ-22 вы прилепили-вообще не ясно.. А АН-10, Комета ТУ-104-ПАССАЖИРСКИЕ машины.. Потому я привел их ав пример чтобы Вам показать-что никак число выпущенных машин не влияет на их аварийность!Это я хотел сказать..И уж никогда ИЛ-86 не был АНАЛОГОМ ДС-10.Так что о моей "дикости" вам лучше помолчать..И фразой ДС-10 УБИЛ столько то люде я не хотел сказать что самолет САМ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ взял и убил кого либо-я имел в виду то что на нем погибло много людей..Естественно что к этому привел человеческий фактор.. Раз уж вы с Верхним образованием то должны были пронять это именно так..

-
1
+
Алексей Коваль (фото) | 2012-05-15 22:22 | # (R) |
Алексей Коваль | 2012-05-15 22:22 |

Спасибо, коллеги! Хорошо, когда дискуссия содержательна, более того, позволяет услышать авторитетные мнения, отличные от общепринятых. Это ценно вдвойне.

Про налёт. Имел в виду, конечно, не полётные часы (чуть поторопился написать, а переделывать пост не стал), а время (периоды) эксплуатации, включая простои. Понятно же, что статистику безопасности полётов надо считать, грубо говоря, "трояко": по количеству АП на единицу налёта, на 1 пассажира и на количество построенных экземпляров данного типа (это совсем упрощённо, без учёта целого ряда других факторов).

Далее.
Саша, ничего личного, пож., не обижайтесь. Про "дикость" я не о Вас, а о подходе к аргументации.
"Комета" и Ан-10 — это другое поколение. В том числе, поколение другого уровня подготовки экипажей, наработки знаний об АП и другое поколение обеспечения полётов (как известно, большинство жертв "Комет" и происшествий с ними произошло из-за человеческого фактора, а по конструктивным дефектам — только в начале эксплуатации). Ну и уж тем более, "детских болезней" реактивной авиации у Ил-86 и DC-10 уже не было.
С Ан-10 история вообще очень-очень спорная. Его дефекты не настолько были критичны, а пассажирооборот был очень большим, машина могла ещё, при определённых обстоятельствах, летать ещё и летать. И статистика пошла бы совсем в иную сторону. Ту-22 привёл просто для контраста, чтобы мы тут не смешивали ненужное. Число же выпущенных машин и количество эксплуатирующих субъектов всё равно статистику неизбежно портят. Чудес тут почти не бывает. И ещё раз — я о надёжности Ил-86 говорил тут исключительно лучшее. И DC-10 опять же, по надёжности, в примеры НЕ ПРИВОДИЛ. Поэтому весь сыр-бор не на том месте, хотя получилось очень интересно :).

Всем приношу извинения за оффтоп.

-
1
+

Для добавления комментариев необходимо авторизоваться на сайте. До сих пор не зарегистрированы? Вам сюда!

Место съемки на карте
Похожие фотографии

01 / 02