@ Александр Отопков _arx_ (2010-03-22 01:27)
> с одним двигателем оригинально смотрится
С двумя. Двигатель №3 на месте.

https://hdpic.club/uploads/posts/2021-12/1640261634_8-hdpic-club-p-il-86-posadka-bez-shassi-foto-11.jpg

с одним двигателем оригинально смотрится

Ужас...

В детстве все самолеты были шумные :)

На рекламках Аэрофлота подобные ракурсы печатались.

Помню летал тоже, в детстве. Места всегда в эконом.классе занимали, что за центропланом, было шумновато однако, а когда на разбеге...в общем впечатления остались:)

Самый любимый из пассажирских.
Не летал ни на каких других типах кроме Ил-86.

Вспомнился мультик про Дюймовочку(она на трапе), а илюха ласточка,которая сейчас унесет её от мыши и крота). Прошу прощения за такое сравнение ,но вроде ничего))?.

Kulaaaaaaaaasssss ))))

Самый :)

Самый лучший :)

Спасибо, коллеги! Хорошо, когда дискуссия содержательна, более того, позволяет услышать авторитетные мнения, отличные от общепринятых. Это ценно вдвойне.

Про налёт. Имел в виду, конечно, не полётные часы (чуть поторопился написать, а переделывать пост не стал), а время (периоды) эксплуатации, включая простои. Понятно же, что статистику безопасности полётов надо считать, грубо говоря, "трояко": по количеству АП на единицу налёта, на 1 пассажира и на количество построенных экземпляров данного типа (это совсем упрощённо, без учёта целого ряда других факторов).

Далее.
Саша, ничего личного, пож., не обижайтесь. Про "дикость" я не о Вас, а о подходе к аргументации.
"Комета" и Ан-10 — это другое поколение. В том числе, поколение другого уровня подготовки экипажей, наработки знаний об АП и другое поколение обеспечения полётов (как известно, большинство жертв "Комет" и происшествий с ними произошло из-за человеческого фактора, а по конструктивным дефектам — только в начале эксплуатации). Ну и уж тем более, "детских болезней" реактивной авиации у Ил-86 и DC-10 уже не было.
С Ан-10 история вообще очень-очень спорная. Его дефекты не настолько были критичны, а пассажирооборот был очень большим, машина могла ещё, при определённых обстоятельствах, летать ещё и летать. И статистика пошла бы совсем в иную сторону. Ту-22 привёл просто для контраста, чтобы мы тут не смешивали ненужное. Число же выпущенных машин и количество эксплуатирующих субъектов всё равно статистику неизбежно портят. Чудес тут почти не бывает. И ещё раз — я о надёжности Ил-86 говорил тут исключительно лучшее. И DC-10 опять же, по надёжности, в примеры НЕ ПРИВОДИЛ. Поэтому весь сыр-бор не на том месте, хотя получилось очень интересно :).

Всем приношу извинения за оффтоп.

viktorija33, Александр, я говорил о ПРЯМОМ сравнении "этот тип убил, а этот ЕГО АНАЛОГ не убил". Есть просто статистика, и её законы, в конце концов. Но не надо приводить в пример "Кометы" и Ан-10 (давайте ещё Ту-22 вспомним), можно, я не буду объяснять, почему?..........Алексей вот утрировать не надо а? Причем тут ТУ-22 вы прилепили-вообще не ясно.. А АН-10, Комета ТУ-104-ПАССАЖИРСКИЕ машины.. Потому я привел их ав пример чтобы Вам показать-что никак число выпущенных машин не влияет на их аварийность!Это я хотел сказать..И уж никогда ИЛ-86 не был АНАЛОГОМ ДС-10.Так что о моей "дикости" вам лучше помолчать..И фразой ДС-10 УБИЛ столько то люде я не хотел сказать что самолет САМ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ взял и убил кого либо-я имел в виду то что на нем погибло много людей..Естественно что к этому привел человеческий фактор.. Раз уж вы с Верхним образованием то должны были пронять это именно так..

> причём налёт не в часах, а пассажиро-километрах
А какая разница? Ну, с точностью до нескольких процентов...

> с большой вероятностью считаю, что случайные отечественные эксплуатанты, и большинство "хаво йуллари" не перевезли на Ил-86 даже примерно столько, сколько "Аэрофлот", "ВАЛ" и "Атлант-Союз", "Пулково", "Уральские", "КрасЭйр" и "Татарстан" (ещё кого забыл?), вместе взятые
А я анализировал и повторяю: именно перечисленные "мажорные" эксплуатанты Ил-86 и являлись "главными нарушателями" в 90х.
В первую очередь это ВАЛ, потом Атлант и КрасЭйр. Были "выдающиеся" события и в Аэрофлоте, и в Пулкове.

В дискуссиях популярна точка зрения, что низкая аварийность Ил-86 вызвана высокой культурой эксплуатации.
Она не соответствует действительности. Ну, если только в первые лет пять эксплуатации МГА.
Эта точка зрения - то самое коромысло, которое поворачивается куда удобно.

Kirin, Даниил, спасибо за ценные уточнения.
"Исключительно ведущими" — это я написал, конечно, неправильно. Я имел в виду "основной" налёт для типа (надо было писать "в основном ведущими"), причём налёт не в часах, а пассажиро-километрах. Я не анализирвал, но с большой вероятностью считаю, что случайные отечественные эксплуатанты, и большинство "хаво йуллари" не перевезли на Ил-86 даже примерно столько, сколько "Аэрофлот", "ВАЛ" и "Атлант-Союз", "Пулково", "Уральские", "КрасЭйр" и "Татарстан" (ещё кого забыл?), вместе взятые, включая регулярку и чартеры.
Нарушения в 90-е были повсеместными. На всех типах, и во ВСЕХ отечественных авиакомпаниях. И я сам летал пассажиром на "спецрейсах" с 20%-перегрузом и на самолётах, эксплуатируемых с немыслимыми при СССР нарушениями регламентов. И да, западная техника, возможно, и не выдержала бы такое изнасилование (хотя и не факт), но я вёл речь не об этом.

viktorija33, Александр, я говорил о ПРЯМОМ сравнении "этот тип убил, а этот ЕГО АНАЛОГ не убил". Есть просто статистика, и её законы, в конце концов. Но не надо приводить в пример "Кометы" и Ан-10 (давайте ещё Ту-22 вспомним), можно, я не буду объяснять, почему?
А "дикость" — это когда есть пренебрежение элементарной логикой, когда говорятся не привязанные к контексту, ничем не аргументированные фразы. Я ведь не говорил, что "иномарки" лучше по надёжности! Я, ВНИМАНИЕ, писал о, так скажем, "совершенстве конструкции" (и, между строк, о коммерческом успехе). И, ещё раз, писал о "надёжности Ил-86 в... первых рядах..."!

А вообще, серьёзные предпосылки к АП на Ил-86 случались неоднократно. Чаще, как обычно, по вине экипажей и эксплуатирующих субъектов. Да, возможно, конструктивно DC-10 имел больше недостатков, чем Ил-86. Но ещё раз — речь была НЕ ОБ ЭТОМ.

И ещё одно уточнение — насчёт моего диплома. Следовало сказать не "темой", а "частью", т.к. диплом представлял из себя прототип возможного учебного пособия по введению в специальность для будущей тогда кафедры ТЭЛАиД СибГАУ, и выполнялся в основном на исследовании отечественных конструкций ВС, имея в значительной степени ретроспективный характер. При этом зарубежные образцы также исследовались (насколько это было возможно почти 20 лет назад).

Vomit Avia, по техническим причинам ответы от некоторых пользователей не приходят на почту.

И кстати, почему у меня не приходят уведомления о комментах на e-mail ?

Конечно же не скажу. Поинтересуйтесь не здесь,- по портам тогда была информация.

Тогда скажите что было причиной ??

Вы уж извините, но о причинах, а точнее что им предшествовало на 86060, известно...
Стабилизатор - да
"отказ" - нет

Кирин вот тут я с Вами согласен на все 100! Думаю что и отказ механизма стабилизатора на 86060 тоже был причиной такого вот "техобслуживания"

Саша, уж простите, но Ваши комменты админы иногда скрывают не зря.
Подобного рода разговоры говорят не то, что о непрофессионализме, а даже какой-то дикости.........Алексей вы думаете что скрывая комменты , можно скрыть правду? И в чем ДИКОСТЬ как вы выразились?? Мы говорим о РЕАЛЬНЫХ фактах--а именно-СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ПОГИБЛО НА ДС-10 и сколько-на ИЛ-86. Зачем писать о том ЧТО БЫЛО БЫ если бы, Алексей?? Давайте говорить о событиях имевших место в жизни, а не о тех что МОГЛИ БЫ БЫТЬ..Я кстати тоже не летал ни на ДС-10 ни на ИЛ-86. Потом об МД-11 я речи не веду, хоть это и модификация 10-ки Говорю только о ДС-10. Не говорим так же о катастрофах типа терактов.Потом, причем тут число выпущеных самолетов??КОМЕТ-1 было выпущено вообще мало---и тем не менее они бились весьма часто. АН-10 было выпущенно тоже всего 108 штук- и из этого числа разбилось , по моим данным, 23 самолета. О ДС-10-272 из самых крупных инцидентов-это отрыв двигателя(Чикаго рейс 191,272 жертвы) катастрофа ДС-10 Туркищ эрлайнс под Парижем, 345 жертв-дефект люка заднего багажного отсека,катастрофа ДС-10 ЮНАЙТЕД ЭРЛАЙНС из-за разрушения среднего двигателя, Сиу-Сити-111 жертв. Ну если хотите МД-11 СВИССЭЙР 229 жертв, пожар в кабине. Кроме этого был инцидент с отрывом того же люка заднего багажника...но тогда экипажу удалось посадить самолет..

А можно, я? :)

> Ил-86 эксплуатировался исключительно ведущими предприятиями "Аэрофлота"
80% налёта Ил-86 в часах приходится на историю современной России. 60% - на девяностые.
История его эксплуатации просто пестрит ОГРОМНЫМ, БЕСКОНЕЧНЫМ количеством всевозможных нарушений всего, что можно и нельзя.
Взлететь с перегрузом 10-20 тонн? Запросто, такое случалось чуть ли не ежедневно (и речь не о "вилке", указанной в РЛЭ).
Периодическое ТО? Кто сказал за периодическое ТО - пусть выйдет из толпы!
А давайте до Владивостока без посадки летать? А давайте, всё выдержит!
В списке эксплуатантов Ил-86 есть такие ведущие предприятия, как IRS Aero, VIA, Hajvary, да хотя бы AJT! А в 90е в этот ряд смело надо ставить и ВАЛ (ведущие нарушатели)...

Ил-86 - машина выдающейся надёжности, прощавшая такое, что другим только завидовать.

>> viktorija33 ...Только Алексей Коваль забыл или не в курсе сколько людей унес на тот свет ДС-10.....и сравнить сколько ИЛ-86...

Саша, уж простите, но Ваши комменты админы иногда скрывают не зря.
Подобного рода разговоры говорят не то, что о непрофессионализме, а даже какой-то дикости.
Понимая, что Вы отличный специалист по Мигу-23-ему и, похоже, искренний любитель Ил-18, как и многие из нас тут, всё равно не могу сдержаться.

То, что Вы говорите об "убийствах людей самолётами" — такая же сраная тема, как и "безликие бобики и арбузы".
Я недаром воспользовался случаем, чтобы про "Б и А" написать своё мнение выше. Придётся теперь ответить и про катастрофы.

Итак. Про DC-10 я не писал подробностей, т.к. не летал. Я знаю только общие факты.
Ил-86 эксплуатировался исключительно ведущими предприятиями "Аэрофлота" и их "производными". Со всеми вытекающими последствиями — технический надзор, возрастной (и не только) ценз экипажей и т.п. И если и прозвучал первый "звоночек" про соответствие экипажей (86060), так слава Богу, что без пассажиров! И самолётов было выпущено всего-то сотня (!) штук. DC-10 и MD-11 было построено в 6 (ШЕСТЬ) раз больше, их эксплуатировали в более чем десятке стран, и соответственно, авиакомпаний.

Давайте аргументировнно приведём здесь числа о налёте, объёме перевозок и т.п. Да, у DC-10 были некоторые жёсткие истории, например, про отделение двигателя в полёте.
Просто я думаю, что при аналогичном объёме поставок Ил-86 за рубеж, количестве эксплуатантов и т.п. — его история не была бы столь безупречной.

> Ил-86 в своё время был на очень-очень хорошем уровне конструирования и технологий
И одновременно - это был большой шаг назад из-за того, что руководство МАП погналось за модной западной технологией эксплуатации по состоянию.
Надо было исключать маразматические элементы из своей идеи (которая только сейчас выкристаллизовывается там), а не слепо подражать западу. Увы, слишком часто руководство продавливало у нас многое, слепо веря, что на Западе всё лучше.

Не было бы этого, глядишь, и Ил-96 года на три пораньше пустили бы в серию, и с ПС-90 тоже раньше, и успели бы довести до распада Союза...

Исторический кадр — первое приземление DC-10 в России, в Емельяново: http://www.airliners.net/photo/Kras-Air/McDonnell-Douglas-DC-10-30/0063777/L/ .
Ну и ещё фото, кому интересно: http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=N525MD .

В снимке есть особая ирония — DC-10 в классической окраске "Аэрофлота". Это почти тот самый момент, когда главный заказчик отвернулся от отечественного производителя.

Много букв.
Я впервые увидел DC-10 в Емельяново ориентировочно в 1995-96 годах. Это была, пожалуй, первая "иномарка", которую я увидел "живьём" и вблизи. Надо сказать, что KrasAir была одним из пионеров освоения иностранных ВС (несмотря на разные недобрые "закулисные" истории — всё же это были 90-е со всеми вытекающими, деньги, деньги, деньги, отсутствие госнадзора и т.п.).

Первое, что бросилось в глаза — площадь остекления пилотской кабины. Маленькие колёсики, особенно носового шасси (хорошие ВПП содействуют весовой культуре, но никогда не забуду, как первые 737-е АФЛ убийственно грохотали на стыках РД в Кольцово! кстати, емельяновская ВПП в конце 90-х была в ужасном состоянии, перепады высоты плит доходили едва ли не до 5 см). Огромные воздухозаборники, казалось, у самой земли (снова про хорошие ВПП и массу стоек).

Впоследствии многие часы, проведённые на десятках бортов Boeing (летал пассажиром на 737, 757, 747, 767, 777) и Airbus (319, 320, 321, 330) изрядно изменили моё сознание в отношении современного уровня ВС. Те, кто называют указанные машины "безликими" и "однообразными", либо не летали на них, либо ничего не смыслят в авиации. Все они по-своему хороши и очень индивидуальны.

А ещё темой моего институтского диплома было исследование тенденций эскизного проектирования и компоновок ВС. Лучше того, что мы видим сейчас в небесах, для коммерческой авиации трудно придумать. И надо сказать, что Ил-86 в своё время был на очень-очень хорошем уровне конструирования и технологий, кроме двигателей. А по уровню надёжности — в первых рядах мирового авиапрома.

К сожалению, уже в начале 80-х мировые технологии ушли далеко вперёд, а Ил-86 и Ил-96 их более не догнали.

Тем не менее, хочу выразить огромную благодарность создателям Ил-86 и самому самолёту, на котором тоже летал очень-очень много. Считаю его лучшим отечественным авиалайнером и самым выдающимся символом гражданского самолётостроения СССР.

Кабы знать, Наташа, всё наперёд, так снимал бы и снимал... Начиная с 80-х (из тех времён тоже кое-что есть, но совсем мало!).
Хорошо, что на это хотя бы ума хватило :).

Хорошие архивы...