Реестры - списки построенных ВС с фотографиями,
описанием их истории и другими подробностями.
Реестры составляются энтузиастами авиации на основании фотографий, расписания, открытых
данных и новостей от операторов и производителей.
Список авиакомпаний, эксплуатирующих ВС
отечественного производства в настоящее время или в прошлом.
Список составляется энтузиастами авиации на основании фотографий, расписания,
открытых данных от операторов и регуляторов ВТ.
МГА - Министерство гражданской авиации СССР, собирательное название - Аэрофлот,
правопреемник - Министерство транспорта РФ.
На этой странице собрана история и структура МГА, а также реестры управлений и отрядов МГА.
Некоторые самолёты и вертолёты после списания устанавливаются в качестве памятников
и в музеях.
В этом разделе на карте отмечены все известные авиапамятники по всему миру!
Маяки России
Шлюзы России
Подробная информация обо всех авиационных музеях и коллекциях, где представлены
отечественные ВС.
Контакты, режим работы, описание, история - и, конечно, фотографии.
Лента обновлений по всем реестрам самолётов и вертолётов.
Ан-124 "Руслан" - крупнейший в мире по грузоподъёмности серийный транспортный самолёт.
Предназначен для перевозки до 150 тонн груза на расстояния до 12 тысяч км.
Построено: 55 (1982-2004)
Ан-148, Ан-158 - семейство пассажирских самолётов, предназначенное для перевозки 80-100
пассажиров на расстояния до 4000 км.
Построено: 47 (2004-н.в.)
Бе-200 - реактивный самолёт-амфибия. Предназначен для перевозки до 8 тонн груза или до
12 м3 воды в баках, или до 64 пассажиров на дальность до 3100 км.
Доступен в противопожарном варианте.
Построено: 17 (1998-н.в.)
Ил-96 - семейство широкофюзеляжных дальнемагистральных самолётов, предназначенное для
перевозки до 300 пассажиров или до 92 тонн груза.
Построено: 30 (1988-н.в.)
SSJ-100 - ближнемагистральный пассажирский самолёт, разработанный компанией ГСС
при участии Alenia Aeronautica и Boeing.
Предназначен для перевозки до 98 пассажиров на расстояния до 3000 км.
Построено: 195 (2008-н.в.)
Ту-154 - семейство среднемагистральных самолётов, предназначенное для перевозки 150-180
пассажиров на расстояния до 5000 км.
Самый красивый самолёт в мире!
Построено: 926 (1968-2012)
Ту-204, Ту-214 - семейство средне-дальнемагистральных самолётов, предназначенное для перевозки
160-210 пассажиров на расстояния до 8000 км.
Построено: 86 (1989-н.в.)
Як-42 - среднемагистральный пассажирский самолёт, предназначенный для перевозки 100-120
пассажиров на расстояния до 2500 км.
Построено: 187 (1975-2003)
Добавление новой карточки в реестре, доступно только для редакторов реестра
Контроль карточек по соответствию данных и фотографий
Статистика по перевозкам пассажиров и грузов авиационным транспортом
Действующий государственный реестр гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Действующие сертификаты лётной годности воздушных судов РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Авиационные компании - операторы гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Аэропорты - операторы аэродромов гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Сводные данные по выпуску отечественных самолётов и вертолётов разных классов
по данным реестров RussianPlanes.net
Сводные данные по выпуску отечественных судов разных типов
по данным реестров RussianShips.net
Список заводов, на которых строились ВС
Сводная информация по действующим и историческим ресурсам (в циклах, в годах),
назначенным срокам службы и межремонтным интервалам самолётов и вертолётов ГА РФ.
Сводная информация и характеристики отечественных авиационных двигателей.
2 Serge-UWGG: <Шорт "Скайвэгон"> - только, пардон, не "Скайвэгон", а "Скайвэн". Ибо "Скайвэгон" - это Сессна-180/-185.
Serge-UWGG | 2010-09-17 16:36 | 21913
Ну, а я назвал уродцами и 737, и ATR, и, тем более, "фоккер". Опровергните. (Я, кстати, совершенно искренне считаю их таковыми, а не спорю ради спора). Что "ужасного" в аэродинамике 130-го, объясните? Не надо судить только по "лобешнику" фонаря кабины. Взгляните на него в плане, например.
Сергей Петровский | 2010-09-17 13:44 | 21911
Да вот и люди пообщались.
Игорь Двуреков | 2010-09-17 13:42 | 21910
Как далеко от 65941 тема понеслась.. :)
Olek | 2010-09-17 13:29 | 21909
А если вкратце, какие были основные недостатки Piaggio P-180? Спасибо.
kiba | 2010-09-17 13:17 | 21908
737 при всем моём предвзятом отношении уродцем не назвал бы :) ATR - тоже.
F-27 вообще удивительно, как сюда попал. Машина со своеобразным обликом, в чём-то красивая. Но говорить, что она "некрасивая в пользу целесообразности" - нелепо. В 50х какая аэродинамика была...
Шортс - это пример машины с выдающимися ЛТХ. С уникальными даже. В этом секрет того, что пошла хоть какой-то серией. При этом там вагон и маленькая тележка косяков. И успешным (и тем более коммерчески успешным) его нельзя назвать при всём желании.
C-130 - аналогично. Если бы не военный заказ - не было бы этой машины с ужасными аэродинамическими характеристиками. Там, где они соприкасаются, в Африке, Ан-12 рвёт его по эффективности эксплуатации, как тузик грелку.
Сам факт существования таких уродцев (как с Шортсом - местами даже вопреки целесообразности) говорит только о том, насколько высока доля случайности в распространённости той или иной модели, и что не всё определяется целесообразностью.
И ещё пример из личного. Мы с однокурсником в былые времена проектировали плазмотроны. У меня они были стрёмные (потому что стендовые) весь облик в лучших традициях функционализма. А у него (ручные) они были красивые (насколько красивым может быть плазмотрон :)). В итоге он до сих пор работает по специальности (уже кое чего достиг, и достигнет много). А я, увы, нет. Потому что стрёмные плазмотроны у меня были, целесообразные ;)
Как это нет, очень даже есть - и речь не о красоте технических решений, а о внешнем облике.
Целесообразность является важным фактором, но не единственным. А в рыночных условиях красота (эстетика) часто становится определяющим фактором.
И даже в такой безумно дорогой отрасли, как авиация, можно найти примеры, когда внешний облик является главным фактором, забивающим целесообразность. Например, футуристично выглядящий Старшип Берта Рутана. Или итальянский Пьяджио.
Эти проекты трудно назвать удачными, как раз по той причине, что облик там на первом месте был. Но ведь есть большое количество моментов, в которых вариации внешнего вида незначительно влияют на характеристики - и там почему бы не поварьировать?
Serge-UWGG | 2010-09-17 11:31 | 21905
Если под "дизайном" понимать эстетику, то странно слышать такой аргумент от авиа-фотографа. В технике нет понятия "красота"; есть "целесообразность".
Сергей Петровский | 2010-09-17 11:23 | 21904
Ну это разве красиво хорошо хоть ровно написано.А на нерусей что ровняться у них с дизайном вообще не очень , сравнить обвод фюзеляжа нашис самолетов и у них особенно С-130 . Так так это фюзеляж хорошо, ох а кабину пилотов забыли , ой а локатор и получаються.
Serge-UWGG | 2010-09-17 11:06 | 21903
А что такого? У многих бортов Б№ написан на середине высоты киля. И у нас, и у них.
Сергей Петровский | 2010-09-17 10:32 | 21902
Вот додумались бортовой где написать.
Дмитрий Комиссаров | 22:13 2 Serge-UWGG: <Шорт "Скайвэгон"> - только, пардон, не "Скайвэгон", а "Скайвэн". Ибо "Скайвэгон" - это Сессна-180/-185.
Serge-UWGG | 16:36 Ну, а я назвал уродцами и 737, и ATR, и, тем более, "фоккер". Опровергните. (Я, кстати, совершенно искренне считаю их таковыми, а не спорю ради спора). Что "ужасного" в аэродинамике 130-го, объясните? Не надо судить только по "лобешнику" фонаря кабины. Взгляните на него в плане, например.
Сергей Петровский | 13:44 Да вот и люди пообщались.
Игорь Двуреков | 13:42 Как далеко от 65941 тема понеслась.. :)
Olek | 13:29 А если вкратце, какие были основные недостатки Piaggio P-180? Спасибо.
kiba | 13:17 737 при всем моём предвзятом отношении уродцем не назвал бы :) ATR - тоже.
F-27 вообще удивительно, как сюда попал. Машина со своеобразным обликом, в чём-то красивая. Но говорить, что она "некрасивая в пользу целесообразности" - нелепо. В 50х какая аэродинамика была...
Шортс - это пример машины с выдающимися ЛТХ. С уникальными даже. В этом секрет того, что пошла хоть какой-то серией. При этом там вагон и маленькая тележка косяков. И успешным (и тем более коммерчески успешным) его нельзя назвать при всём желании.
C-130 - аналогично. Если бы не военный заказ - не было бы этой машины с ужасными аэродинамическими характеристиками. Там, где они соприкасаются, в Африке, Ан-12 рвёт его по эффективности эксплуатации, как тузик грелку.
Сам факт существования таких уродцев (как с Шортсом - местами даже вопреки целесообразности) говорит только о том, насколько высока доля случайности в распространённости той или иной модели, и что не всё определяется целесообразностью.
И ещё пример из личного. Мы с однокурсником в былые времена проектировали плазмотроны. У меня они были стрёмные (потому что стендовые) весь облик в лучших традициях функционализма. А у него (ручные) они были красивые (насколько красивым может быть плазмотрон :)). В итоге он до сих пор работает по специальности (уже кое чего достиг, и достигнет много). А я, увы, нет. Потому что стрёмные плазмотроны у меня были, целесообразные ;)
kiba | 12:34 Как это нет, очень даже есть - и речь не о красоте технических решений, а о внешнем облике.
Целесообразность является важным фактором, но не единственным. А в рыночных условиях красота (эстетика) часто становится определяющим фактором.
И даже в такой безумно дорогой отрасли, как авиация, можно найти примеры, когда внешний облик является главным фактором, забивающим целесообразность. Например, футуристично выглядящий Старшип Берта Рутана. Или итальянский Пьяджио.
Эти проекты трудно назвать удачными, как раз по той причине, что облик там на первом месте был. Но ведь есть большое количество моментов, в которых вариации внешнего вида незначительно влияют на характеристики - и там почему бы не поварьировать?
Serge-UWGG | 11:31 Если под "дизайном" понимать эстетику, то странно слышать такой аргумент от авиа-фотографа. В технике нет понятия "красота"; есть "целесообразность".
Сергей Петровский | 11:23 Ну это разве красиво хорошо хоть ровно написано.А на нерусей что ровняться у них с дизайном вообще не очень , сравнить обвод фюзеляжа нашис самолетов и у них особенно С-130 . Так так это фюзеляж хорошо, ох а кабину пилотов забыли , ой а локатор и получаються.
Serge-UWGG | 11:06 А что такого? У многих бортов Б№ написан на середине высоты киля. И у нас, и у них.
Сергей Петровский | 10:32 Вот додумались бортовой где написать.
