Реестры - списки построенных ВС с фотографиями,
описанием их истории и другими подробностями.
Реестры составляются энтузиастами авиации на основании фотографий, расписания, открытых
данных и новостей от операторов и производителей.
Список авиакомпаний, эксплуатирующих ВС
отечественного производства в настоящее время или в прошлом.
Список составляется энтузиастами авиации на основании фотографий, расписания,
открытых данных от операторов и регуляторов ВТ.
МГА - Министерство гражданской авиации СССР, собирательное название - Аэрофлот,
правопреемник - Министерство транспорта РФ.
На этой странице собрана история и структура МГА, а также реестры управлений и отрядов МГА.
Некоторые самолёты и вертолёты после списания устанавливаются в качестве памятников
и в музеях.
В этом разделе на карте отмечены все известные авиапамятники по всему миру!
Маяки России
Шлюзы России
Подробная информация обо всех авиационных музеях и коллекциях, где представлены
отечественные ВС.
Контакты, режим работы, описание, история - и, конечно, фотографии.
Лента обновлений по всем реестрам самолётов и вертолётов.
Ан-124 "Руслан" - крупнейший в мире по грузоподъёмности серийный транспортный самолёт.
Предназначен для перевозки до 150 тонн груза на расстояния до 12 тысяч км.
Построено: 55 (1982-2004)
Ан-148, Ан-158 - семейство пассажирских самолётов, предназначенное для перевозки 80-100
пассажиров на расстояния до 4000 км.
Построено: 47 (2004-н.в.)
Бе-200 - реактивный самолёт-амфибия. Предназначен для перевозки до 8 тонн груза или до
12 м3 воды в баках, или до 64 пассажиров на дальность до 3100 км.
Доступен в противопожарном варианте.
Построено: 17 (1998-н.в.)
Ил-96 - семейство широкофюзеляжных дальнемагистральных самолётов, предназначенное для
перевозки до 300 пассажиров или до 92 тонн груза.
Построено: 30 (1988-н.в.)
SSJ-100 - ближнемагистральный пассажирский самолёт, разработанный компанией ГСС
при участии Alenia Aeronautica и Boeing.
Предназначен для перевозки до 98 пассажиров на расстояния до 3000 км.
Построено: 195 (2008-н.в.)
Ту-154 - семейство среднемагистральных самолётов, предназначенное для перевозки 150-180
пассажиров на расстояния до 5000 км.
Самый красивый самолёт в мире!
Построено: 926 (1968-2012)
Ту-204, Ту-214 - семейство средне-дальнемагистральных самолётов, предназначенное для перевозки
160-210 пассажиров на расстояния до 8000 км.
Построено: 86 (1989-н.в.)
Як-42 - среднемагистральный пассажирский самолёт, предназначенный для перевозки 100-120
пассажиров на расстояния до 2500 км.
Построено: 187 (1975-2003)
Добавление новой карточки в реестре, доступно только для редакторов реестра
Контроль карточек по соответствию данных и фотографий
Статистика по перевозкам пассажиров и грузов авиационным транспортом
Действующий государственный реестр гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Действующие сертификаты лётной годности воздушных судов РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Авиационные компании - операторы гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Аэропорты - операторы аэродромов гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Сводные данные по выпуску отечественных самолётов и вертолётов разных классов
по данным реестров RussianPlanes.net
Сводные данные по выпуску отечественных судов разных типов
по данным реестров RussianShips.net
Список заводов, на которых строились ВС
Сводная информация по действующим и историческим ресурсам (в циклах, в годах),
назначенным срокам службы и межремонтным интервалам самолётов и вертолётов ГА РФ.
Сводная информация и характеристики отечественных авиационных двигателей.
Мне лично тоже чисто внешне наша тушка нравится. Хотя, как говорится, на вкус и цвет товарища нет. Однако по топливной эффективности Ту-154М на 20% лучше, если верить http://airliner.narod.ru/1statistics.htm. При суммарной тяге почти на 50% большей. К тому же салон у 727-го на 30 см уже. Он и на тушке-то не сильно просторный, так что на Б727 полным людям, наверно, приходилось несладко:)
Александр Дошин | 2014-01-01 20:24 | 74148
В РЛЭ Ту-154, Ту-154Б, Б-1,Б-2 есть глава "Эксплуатация с грунтовых аэродромов". Она, канечно, для особых условий эксплуатации, стихийных бедствий и т. п. Но существование этой главы говорит однозначно о возможности посадки и взлета с подготовленных грунтовых полос.
sss | 2012-04-06 19:13 | 74147
>> 727-х попадало горы, но их и выпущено было больше в 2 раза..во только потеряно (и АИ и АК) их больше не в 2 раза, чем туполей, а в 2,5
Евгений, цифры потерь (со ссылками, непременно) озвучьте
>> А наш надежнее, ... и везде механика, но механика менее подвержена случайным "свихиваниям"
Евгений, а в 727 везде ЭДСУ, получается?
>> я не спорю что 727 плох. А вообще плохо спорить с человеком,который не имеет налета за штурвалом..
когда аргументов (и знаний даже по основным ЛТХ 727) нет, плохо спорить с кем угодно
>> Tu-134 looks better personally!
134 looks like slim, young girl -- noisy, funny, agile while 154 like mid-aged, butt-heavy dame
and for sure, only glass-nosed 134s are real "Whistle"!! (all "solid-nosers" are perversion LOL)
Евгений Чичканов | 2012-04-06 18:22 | 74146
Товарищи..давайте перестанем разводить тут споры..Полюбуемся еще раз на это фото. Фото МЕГАЗАЧЕТНОЕ..А про самолеты - пусть каждый решит для себя, на каком бы он полетел. тем более, вряд ли представиться возможность на 727м.
kirill | 2012-04-06 18:15 | 74145
sss,я не спорю что 727 плох.А вообще плохо спорить с человеком,который не имеет налета за штурвалом..
Николай | 2012-04-06 17:47 | 74144
У Туполева со времен Ту-4 частенько имелись заграничные прототипы... и тут все ясно
Антон Удинский | 2012-04-06 16:21 | 74143
2Chris: especially the UBL version!;-)
Алексей Коваль | 2012-04-06 15:06 | 74142
Максим, не надо цитировать сообщения целиком, читать невозможно.
Chris | 2012-04-06 13:43 | 74141
I have flown in Tu-154 and enjoyed it. I prefer the look of the Tupolev. As for safety it all comes down to how they are maintained. Both are classic designs to me. Tu-134 looks better personally!!
максим | 2012-04-06 13:33 | 74140
Алексей Коваль (фото) 2012-04-06 13:20
Если пытаться объективно сравнить изящество форм и нюансы конструкции планера, то у нашего великоваты мотогондолы и архаичные гондолы шасси на крыле. У 727 архаичная форма носовой части и остекления (перекочевавшая ещё с 707 и ушедшая аж до современного 737NG), но, правда, обзор из кабины у большинства "иномарок" часто был лучше наших (конкретно насчёт 727 и 154 не знаю). Плюс, уродливые реверсивные устройства 727 заметно портят картинку. В любом случае оба аппарата выглядят уже очень несовременно.
А самым изящным пассажирским "Туполем", имхо, был и остаётся Ту-134. Также, для своих лет по-своему хорош Ту-104, и отлично выглядел опытный Ту-144. Ну и Ту-204 получился, например, посимпатичнее 757 (но хуже A320/321), но в целом он не производит такого впечатления, как вышеперечисленные типы.
Это сугубо личное мнение.
И, да, согласен с теми, кто пишет о том, что "гармоничность облика" не определяет коммерческую эффективность, надёжность и итоговый успех конструкции. Мировой бестселлер 737 тому прекрасный пример (хотя что-то симпатичное в нём точно есть).
Насчёт безопасности тех. состояния. Это как обслуживать. Самолёты в хлам превращаются одинаково — от неправильной эксплуатации и плохого ухода, а не от недостатков конструкции. И в особенностях пилотирования Ту-154 достаточно трудная машина, про 727 интересно поизучать, вероятно, он проще, но в сложных ситуациях из-за соответствующей компоновки наверняка тоже непрост (это к вопросу безопасности и опыта пилотов).
Поэтому ответ на вопрос "на чём лететь?" содержится в выборе авиакомпании, а не типа ВС. лучше ту 154 по сравнению с 727 нет!!!!!! Не пуржите уже весна, да Chris??
Chris | 2012-04-06 13:29 | 74139
Thanks Max....certainly caused some comment!!
Евгений Чичканов | 2012-04-06 13:25 | 74138
Да и воздухозаборник посимпотнее
Евгений Чичканов | 2012-04-06 13:24 | 74137
Алексей, у 134 тоже архаичные гондолы на крылах..но он от этого не становится уродливее. А ИМХО Бэшка немного красивее Эмки, из-за попки..
максим | 2012-04-06 13:23 | 74136
фотка шедевр пля. 727 и 154 рядом Chris СПАСИБО И УВАЖЕНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Евгений Чичканов | 2012-04-06 13:21 | 74135
В подтверждение и отношение количество потерянных к количеству выпущенных, тоже наш выигрывает. А наш надежнее, пусть он, конечно, и жрет много и везде механика, но механика менее подвержена случайным "свихиваниям". А то, что экипаж большой, да у того же Ершова есть такая мысль, что это тоже повышает безопасность, каждый перепроверяет за каждым, меньше вероятность ошибки..
Алексей Коваль | 2012-04-06 13:20 | 74134
Если пытаться объективно сравнить изящество форм и нюансы конструкции планера, то у нашего великоваты мотогондолы и архаичные гондолы шасси на крыле. У 727 архаичная форма носовой части и остекления (перекочевавшая ещё с 707 и ушедшая аж до современного 737NG), но, правда, обзор из кабины у большинства "иномарок" часто был лучше наших (конкретно насчёт 727 и 154 не знаю). Плюс, уродливые реверсивные устройства 727 заметно портят картинку. В любом случае оба аппарата выглядят уже очень несовременно.
А самым изящным пассажирским "Туполем", имхо, был и остаётся Ту-134. Также, для своих лет по-своему хорош Ту-104, и отлично выглядел опытный Ту-144. Ну и Ту-204 получился, например, посимпатичнее 757 (но хуже A320/321), но в целом он не производит такого впечатления, как вышеперечисленные типы.
Это сугубо личное мнение.
И, да, согласен с теми, кто пишет о том, что "гармоничность облика" не определяет коммерческую эффективность, надёжность и итоговый успех конструкции. Мировой бестселлер 737 тому прекрасный пример (хотя что-то симпатичное в нём точно есть).
Насчёт безопасности тех. состояния. Это как обслуживать. Самолёты в хлам превращаются одинаково — от неправильной эксплуатации и плохого ухода, а не от недостатков конструкции. И в особенностях пилотирования Ту-154 достаточно трудная машина, про 727 интересно поизучать, вероятно, он проще, но в сложных ситуациях из-за соответствующей компоновки наверняка тоже непрост (это к вопросу безопасности и опыта пилотов).
Поэтому ответ на вопрос "на чём лететь?" содержится в выборе авиакомпании, а не типа ВС.
максим | 2012-04-06 13:17 | 74133
Евгений Чичканов к Вам только с уважением
максим | 2012-04-06 13:16 | 74132
Георгий Снежко+100500
Георгий Снежко | 2012-04-06 13:08 | 74131
Я скажу так
любой советский самолет возьмите он безопасней чем иностранный хлам
просто у нас лоббируют сейчас иностранный хлам а свою технику уничтожают
по безопасности наша техника лучше во много
это я говорю из своего опыта эксплуатации
Евгений Чичканов | 2012-04-06 13:07 | 74130
ну так категорично то зачем? 727-х попадало горы, но их и выпущено было больше в 2 раза..во только потеряно (и АИ и АК) их больше не в 2 раза, чем туполей, а в 2,5
Алексанр Новиков | 2012-04-06 13:01 | 74129
2Владимир: красавец тут только Тушкан, не говорю что Тушка самый самый в мире самолет, отлетал уже свое, понятно, но сравнивать его в этим убожеством, это как конфетку с го*ном)
Алексанр Новиков | 2012-04-06 12:59 | 74128
727 постарше Ту5 будет, хлам хламом, попадало их горы...
Георгий Снежко | 2012-04-06 12:49 | 74127
Я бы полетел на туполе .
Наша техника безопасней чем американский хлам
Евгений Чичканов | 2012-04-06 12:39 | 74126
И спроси меня, на чем лететь - то я лучше полечу на 20 летнем Туполе, чем на 20 летнем боинге
ra-85604 | 2012-04-06 12:34 | 74125
может-не может,красивей-уродлевей.наш он.с ним прошла большая и лучшая часть сознательной жизни.
Ange | 2012-04-06 10:35 | 74124
**Антон Петров (фото) 2012-04-05 22:24
Зато 727-й не садится на грунт, не может сесть и взлететь в Ижме, не взлетает в Бадри с заклинившим рулем высоты и не летает с дырой в фюзеляже, замотанной проволокой. Короче, де..мо, а не самолёт:))**
Антон Петров:Не говорите чушь. Как раз все до наоборот. Не из рассказов а лично видел регулярные полеты 727, 707, и др. В подтверждение мои фото
http://spotters.net.ua/file/?id=46121&size=large
http://spotters.net.ua/file/?id=46197&size=large
И ставить в сравнение Ижму некорректно. Посадка была аварийная. И на взлет работало пол-страны. А дайте мне пример выполнения комерческих полетов отечественных самолетов с грунта?
Алексей Коваль | 2012-04-06 08:33 | 74123
>> На мой взгляд Ту-154 по очертаниям изящнее...
Это просто мы с детства привыкли к его очертаниям. Ежели б наоборот — казался бы нам странноватым он ;). Как, например, некоторые китайские творения...
Антон Петров | 2012-04-06 05:57 | 74122
А катастрофа и потерянный самолёт это одно и тоже?
"Странные есть темки, типа..."
http://www.airdisaster.ru/reports.php?id=13
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=71
Евгений Чичканов | 2012-04-06 00:19 | 74121
при примерно одинаковых условиях, и выкатившиеся за пределы ВПП и грубые посадки..только у 727 странные есть темки, типа "упал с эшелона. причины невыяснены..."
Евгений Чичканов | 2012-04-06 00:15 | 74120
Только и катастроф с его участием больше.процентов потерянных самолетов 9,8, а наш туполь - 7,8
sss | 2012-04-05 23:09 | 74119
kirill, а Ту-154 приспособлен к грунту? И были случаи эксплуатации??? (последние посадки не в счет)
верите Вы или нет, это ничего не меняет -- 727 ни хуже ни лучше от этого не становится (как и 154)
>> летает на высотах 12100 и со скоростью 0,8М
Cruising Speed 890 to 965 km/h
Cruising Altitude 9,144 to 12,192 m
kirill | 2012-04-05 22:43 | 74117
Если мне кто-нибудь скажет здесь такое"727 взлетал с перегрузом в 3-4 тонны,приспособлен к грунту,летает на высотах 12100 и со скоростью 0,8М",тогда я поверю что 727 лучше Ту-154Б.
Антон Петров | 2012-04-05 22:24 | 74116
2sss:
Зато 727-й не садится на грунт, не может сесть и взлететь в Ижме, не взлетает в Бадри с заклинившим рулем высоты и не летает с дырой в фюзеляже, замотанной проволокой. Короче, де..мо, а не самолёт:))
ra-85604 | 2012-04-05 22:19 | 74115
а ВСУ у него есть?к реверс на ней?)))))
sss | 2012-04-05 20:44 | 74114
кстати, у него же еще и реверсом оснащены ВСЕ двигатели!..
sss | 2012-04-05 20:43 | 74113
>> Они оба красавцы ,и дни свои доживают почти одинаково ...
тока нашего и за 30 лет не сделали 1000 штук, а 727 перевалил через этот рубеж меньше, чем через 10
и в коммерческой эксплуатации 727 переживет 154, увы! Причем, не где-то "в Африках", а в американских авиакомпаниях
Александр Шевченко | 2012-04-05 19:21 | 74111
О чем спор ? Они оба красавцы ,и дни свои доживают почти одинаково ...
Максим | 2012-04-05 15:59 | 74107
Я! +1!
Евгений Чичканов | 2012-04-05 15:46 | 74106
кто за Ту5? +1
Виктор Жиренков | 2012-04-05 15:12 | 74105
И я думаю,что 154-й красивше,чем 727-ой... Гармоничнее он как-то...
sss | 2012-04-05 03:20 | 74104
а на мой -- наоборот
не говоря уже про остальные преимущества 727
Владимир Сушков | 2012-04-05 02:38 | 74103
Всегда хотел их сравнить визуально, а сделать это можно только когда они стоят рядом. На мой взгляд Ту-154 по очертаниям изящнее...
Алексанр Новиков | 2012-04-04 20:36 | 74102
Владимир, это таки 727 )
Владимир Сушков | 2012-04-04 19:50 | 74100
Is it B727 first?
Chris | 2012-04-04 19:33 | 74099
Yes the old Queens Building spectators deck on Terminal 1 and 2.
Radleigh | 2012-04-04 19:17 | 74098
Used to love going up here!
Юлия Бессарабова | 23:34 Мне лично тоже чисто внешне наша тушка нравится. Хотя, как говорится, на вкус и цвет товарища нет. Однако по топливной эффективности Ту-154М на 20% лучше, если верить http://airliner.narod.ru/1statistics.htm. При суммарной тяге почти на 50% большей. К тому же салон у 727-го на 30 см уже. Он и на тушке-то не сильно просторный, так что на Б727 полным людям, наверно, приходилось несладко:)
Александр Дошин | 20:24 В РЛЭ Ту-154, Ту-154Б, Б-1,Б-2 есть глава "Эксплуатация с грунтовых аэродромов". Она, канечно, для особых условий эксплуатации, стихийных бедствий и т. п. Но существование этой главы говорит однозначно о возможности посадки и взлета с подготовленных грунтовых полос.
когда аргументов (и знаний даже по основным ЛТХ 727) нет, плохо спорить с кем угодно
134 looks like slim, young girl -- noisy, funny, agile while 154 like mid-aged, butt-heavy dame
and for sure, only glass-nosed 134s are real "Whistle"!! (all "solid-nosers" are perversion LOL)
Евгений Чичканов | 18:22 Товарищи..давайте перестанем разводить тут споры..Полюбуемся еще раз на это фото. Фото МЕГАЗАЧЕТНОЕ..А про самолеты - пусть каждый решит для себя, на каком бы он полетел. тем более, вряд ли представиться возможность на 727м.
kirill | 18:15 sss,я не спорю что 727 плох.А вообще плохо спорить с человеком,который не имеет налета за штурвалом..
Николай | 17:47 У Туполева со времен Ту-4 частенько имелись заграничные прототипы... и тут все ясно
Антон Удинский | 16:21 2Chris: especially the UBL version!;-)
Алексей Коваль | 15:06 Максим, не надо цитировать сообщения целиком, читать невозможно.
Chris | 13:43 I have flown in Tu-154 and enjoyed it. I prefer the look of the Tupolev. As for safety it all comes down to how they are maintained. Both are classic designs to me. Tu-134 looks better personally!!
максим | 13:33 Алексей Коваль (фото) 2012-04-06 13:20
Если пытаться объективно сравнить изящество форм и нюансы конструкции планера, то у нашего великоваты мотогондолы и архаичные гондолы шасси на крыле. У 727 архаичная форма носовой части и остекления (перекочевавшая ещё с 707 и ушедшая аж до современного 737NG), но, правда, обзор из кабины у большинства "иномарок" часто был лучше наших (конкретно насчёт 727 и 154 не знаю). Плюс, уродливые реверсивные устройства 727 заметно портят картинку. В любом случае оба аппарата выглядят уже очень несовременно.
А самым изящным пассажирским "Туполем", имхо, был и остаётся Ту-134. Также, для своих лет по-своему хорош Ту-104, и отлично выглядел опытный Ту-144. Ну и Ту-204 получился, например, посимпатичнее 757 (но хуже A320/321), но в целом он не производит такого впечатления, как вышеперечисленные типы.
Это сугубо личное мнение.
И, да, согласен с теми, кто пишет о том, что "гармоничность облика" не определяет коммерческую эффективность, надёжность и итоговый успех конструкции. Мировой бестселлер 737 тому прекрасный пример (хотя что-то симпатичное в нём точно есть).
Насчёт безопасности тех. состояния. Это как обслуживать. Самолёты в хлам превращаются одинаково — от неправильной эксплуатации и плохого ухода, а не от недостатков конструкции. И в особенностях пилотирования Ту-154 достаточно трудная машина, про 727 интересно поизучать, вероятно, он проще, но в сложных ситуациях из-за соответствующей компоновки наверняка тоже непрост (это к вопросу безопасности и опыта пилотов).
Поэтому ответ на вопрос "на чём лететь?" содержится в выборе авиакомпании, а не типа ВС. лучше ту 154 по сравнению с 727 нет!!!!!! Не пуржите уже весна, да Chris??
Chris | 13:29 Thanks Max....certainly caused some comment!!
Евгений Чичканов | 13:25 Да и воздухозаборник посимпотнее
Евгений Чичканов | 13:24 Алексей, у 134 тоже архаичные гондолы на крылах..но он от этого не становится уродливее. А ИМХО Бэшка немного красивее Эмки, из-за попки..
максим | 13:23 фотка шедевр пля. 727 и 154 рядом Chris СПАСИБО И УВАЖЕНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Евгений Чичканов | 13:21 В подтверждение и отношение количество потерянных к количеству выпущенных, тоже наш выигрывает. А наш надежнее, пусть он, конечно, и жрет много и везде механика, но механика менее подвержена случайным "свихиваниям". А то, что экипаж большой, да у того же Ершова есть такая мысль, что это тоже повышает безопасность, каждый перепроверяет за каждым, меньше вероятность ошибки..
Алексей Коваль | 13:20 Если пытаться объективно сравнить изящество форм и нюансы конструкции планера, то у нашего великоваты мотогондолы и архаичные гондолы шасси на крыле. У 727 архаичная форма носовой части и остекления (перекочевавшая ещё с 707 и ушедшая аж до современного 737NG), но, правда, обзор из кабины у большинства "иномарок" часто был лучше наших (конкретно насчёт 727 и 154 не знаю). Плюс, уродливые реверсивные устройства 727 заметно портят картинку. В любом случае оба аппарата выглядят уже очень несовременно.
А самым изящным пассажирским "Туполем", имхо, был и остаётся Ту-134. Также, для своих лет по-своему хорош Ту-104, и отлично выглядел опытный Ту-144. Ну и Ту-204 получился, например, посимпатичнее 757 (но хуже A320/321), но в целом он не производит такого впечатления, как вышеперечисленные типы.
Это сугубо личное мнение.
И, да, согласен с теми, кто пишет о том, что "гармоничность облика" не определяет коммерческую эффективность, надёжность и итоговый успех конструкции. Мировой бестселлер 737 тому прекрасный пример (хотя что-то симпатичное в нём точно есть).
Насчёт безопасности тех. состояния. Это как обслуживать. Самолёты в хлам превращаются одинаково — от неправильной эксплуатации и плохого ухода, а не от недостатков конструкции. И в особенностях пилотирования Ту-154 достаточно трудная машина, про 727 интересно поизучать, вероятно, он проще, но в сложных ситуациях из-за соответствующей компоновки наверняка тоже непрост (это к вопросу безопасности и опыта пилотов).
Поэтому ответ на вопрос "на чём лететь?" содержится в выборе авиакомпании, а не типа ВС.
максим | 13:17 Евгений Чичканов к Вам только с уважением
максим | 13:16 Георгий Снежко+100500
Георгий Снежко | 13:08 Я скажу так
любой советский самолет возьмите он безопасней чем иностранный хлам
просто у нас лоббируют сейчас иностранный хлам а свою технику уничтожают
по безопасности наша техника лучше во много
это я говорю из своего опыта эксплуатации
Евгений Чичканов | 13:07 ну так категорично то зачем? 727-х попадало горы, но их и выпущено было больше в 2 раза..во только потеряно (и АИ и АК) их больше не в 2 раза, чем туполей, а в 2,5
Алексанр Новиков | 13:01 2Владимир: красавец тут только Тушкан, не говорю что Тушка самый самый в мире самолет, отлетал уже свое, понятно, но сравнивать его в этим убожеством, это как конфетку с го*ном)
Георгий Снежко | 12:49 Я бы полетел на туполе .
Наша техника безопасней чем американский хлам
Евгений Чичканов | 12:39 И спроси меня, на чем лететь - то я лучше полечу на 20 летнем Туполе, чем на 20 летнем боинге
ra-85604 | 12:34 может-не может,красивей-уродлевей.наш он.с ним прошла большая и лучшая часть сознательной жизни.
Ange | 10:35 **Антон Петров (фото) 2012-04-05 22:24
Зато 727-й не садится на грунт, не может сесть и взлететь в Ижме, не взлетает в Бадри с заклинившим рулем высоты и не летает с дырой в фюзеляже, замотанной проволокой. Короче, де..мо, а не самолёт:))**
Антон Петров:Не говорите чушь. Как раз все до наоборот. Не из рассказов а лично видел регулярные полеты 727, 707, и др. В подтверждение мои фото
http://spotters.net.ua/file/?id=46121&size=large
http://spotters.net.ua/file/?id=46197&size=large
И ставить в сравнение Ижму некорректно. Посадка была аварийная. И на взлет работало пол-страны. А дайте мне пример выполнения комерческих полетов отечественных самолетов с грунта?
Алексей Коваль | 08:33
Это просто мы с детства привыкли к его очертаниям. Ежели б наоборот — казался бы нам странноватым он ;). Как, например, некоторые китайские творения...
Антон Петров | 05:57 А катастрофа и потерянный самолёт это одно и тоже?
"Странные есть темки, типа..."
http://www.airdisaster.ru/reports.php?id=13
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=71
Евгений Чичканов | 00:19 при примерно одинаковых условиях, и выкатившиеся за пределы ВПП и грубые посадки..только у 727 странные есть темки, типа "упал с эшелона. причины невыяснены..."
Евгений Чичканов | 00:15 Только и катастроф с его участием больше.процентов потерянных самолетов 9,8, а наш туполь - 7,8
sss | 23:09 kirill, а Ту-154 приспособлен к грунту? И были случаи эксплуатации??? (последние посадки не в счет)
верите Вы или нет, это ничего не меняет -- 727 ни хуже ни лучше от этого не становится (как и 154)
Cruising Speed 890 to 965 km/h
Cruising Altitude 9,144 to 12,192 m
kirill | 22:43 Если мне кто-нибудь скажет здесь такое"727 взлетал с перегрузом в 3-4 тонны,приспособлен к грунту,летает на высотах 12100 и со скоростью 0,8М",тогда я поверю что 727 лучше Ту-154Б.
Антон Петров | 22:24 2sss:
Зато 727-й не садится на грунт, не может сесть и взлететь в Ижме, не взлетает в Бадри с заклинившим рулем высоты и не летает с дырой в фюзеляже, замотанной проволокой. Короче, де..мо, а не самолёт:))
ra-85604 | 22:19 а ВСУ у него есть?к реверс на ней?)))))
sss | 20:44 кстати, у него же еще и реверсом оснащены ВСЕ двигатели!..
sss | 20:43 тока нашего и за 30 лет не сделали 1000 штук, а 727 перевалил через этот рубеж меньше, чем через 10
и в коммерческой эксплуатации 727 переживет 154, увы! Причем, не где-то "в Африках", а в американских авиакомпаниях
Александр Шевченко | 19:21 О чем спор ? Они оба красавцы ,и дни свои доживают почти одинаково ...
Максим | 15:59 Я! +1!
Евгений Чичканов | 15:46 кто за Ту5? +1
Виктор Жиренков | 15:12 И я думаю,что 154-й красивше,чем 727-ой... Гармоничнее он как-то...
sss | 03:20 а на мой -- наоборот
не говоря уже про остальные преимущества 727
Владимир Сушков | 02:38 Всегда хотел их сравнить визуально, а сделать это можно только когда они стоят рядом. На мой взгляд Ту-154 по очертаниям изящнее...
Алексанр Новиков | 20:36 Владимир, это таки 727 )
Владимир Сушков | 19:50 Is it B727 first?
Chris | 19:33 Yes the old Queens Building spectators deck on Terminal 1 and 2.
