Used to love going up here!

Yes the old Queens Building spectators deck on Terminal 1 and 2.

Is it B727 first?

удалено автором комментария

Владимир, это таки 727 )

Всегда хотел их сравнить визуально, а сделать это можно только когда они стоят рядом. На мой взгляд Ту-154 по очертаниям изящнее...

а на мой -- наоборот
не говоря уже про остальные преимущества 727

И я думаю,что 154-й красивше,чем 727-ой... Гармоничнее он как-то...

кто за Ту5? +1

Я! +1!

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

О чем спор ? Они оба красавцы ,и дни свои доживают почти одинаково ...

удалено автором комментария

>> Они оба красавцы ,и дни свои доживают почти одинаково ...
тока нашего и за 30 лет не сделали 1000 штук, а 727 перевалил через этот рубеж меньше, чем через 10
и в коммерческой эксплуатации 727 переживет 154, увы! Причем, не где-то "в Африках", а в американских авиакомпаниях

кстати, у него же еще и реверсом оснащены ВСЕ двигатели!..

а ВСУ у него есть?к реверс на ней?)))))

2sss:
Зато 727-й не садится на грунт, не может сесть и взлететь в Ижме, не взлетает в Бадри с заклинившим рулем высоты и не летает с дырой в фюзеляже, замотанной проволокой. Короче, де..мо, а не самолёт:))

Если мне кто-нибудь скажет здесь такое"727 взлетал с перегрузом в 3-4 тонны,приспособлен к грунту,летает на высотах 12100 и со скоростью 0,8М",тогда я поверю что 727 лучше Ту-154Б.

удалено автором комментария

kirill, а Ту-154 приспособлен к грунту? И были случаи эксплуатации??? (последние посадки не в счет)

верите Вы или нет, это ничего не меняет -- 727 ни хуже ни лучше от этого не становится (как и 154)

>> летает на высотах 12100 и со скоростью 0,8М
Cruising Speed 890 to 965 km/h
Cruising Altitude 9,144 to 12,192 m

Только и катастроф с его участием больше.процентов потерянных самолетов 9,8, а наш туполь - 7,8

при примерно одинаковых условиях, и выкатившиеся за пределы ВПП и грубые посадки..только у 727 странные есть темки, типа "упал с эшелона. причины невыяснены..."

А катастрофа и потерянный самолёт это одно и тоже?

"Странные есть темки, типа..."
http://www.airdisaster.ru/reports.php?id=13
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=71

>> На мой взгляд Ту-154 по очертаниям изящнее...

Это просто мы с детства привыкли к его очертаниям. Ежели б наоборот — казался бы нам странноватым он ;). Как, например, некоторые китайские творения...

**Антон Петров (фото) 2012-04-05 22:24
Зато 727-й не садится на грунт, не может сесть и взлететь в Ижме, не взлетает в Бадри с заклинившим рулем высоты и не летает с дырой в фюзеляже, замотанной проволокой. Короче, де..мо, а не самолёт:))**
Антон Петров:Не говорите чушь. Как раз все до наоборот. Не из рассказов а лично видел регулярные полеты 727, 707, и др. В подтверждение мои фото
http://spotters.net.ua/file/?id=46121&size=...
http://spotters.net.ua/file/?id=46197&size=...
И ставить в сравнение Ижму некорректно. Посадка была аварийная. И на взлет работало пол-страны. А дайте мне пример выполнения комерческих полетов отечественных самолетов с грунта?

может-не может,красивей-уродлевей.наш он.с ним прошла большая и лучшая часть сознательной жизни.

И спроси меня, на чем лететь - то я лучше полечу на 20 летнем Туполе, чем на 20 летнем боинге

Я бы полетел на туполе .
Наша техника безопасней чем американский хлам

727 постарше Ту5 будет, хлам хламом, попадало их горы...

2Владимир: красавец тут только Тушкан, не говорю что Тушка самый самый в мире самолет, отлетал уже свое, понятно, но сравнивать его в этим убожеством, это как конфетку с го*ном)

ну так категорично то зачем? 727-х попадало горы, но их и выпущено было больше в 2 раза..во только потеряно (и АИ и АК) их больше не в 2 раза, чем туполей, а в 2,5

Я скажу так
любой советский самолет возьмите он безопасней чем иностранный хлам
просто у нас лоббируют сейчас иностранный хлам а свою технику уничтожают
по безопасности наша техника лучше во много
это я говорю из своего опыта эксплуатации

Георгий Снежко+100500

Евгений Чичканов к Вам только с уважением

Если пытаться объективно сравнить изящество форм и нюансы конструкции планера, то у нашего великоваты мотогондолы и архаичные гондолы шасси на крыле. У 727 архаичная форма носовой части и остекления (перекочевавшая ещё с 707 и ушедшая аж до современного 737NG), но, правда, обзор из кабины у большинства "иномарок" часто был лучше наших (конкретно насчёт 727 и 154 не знаю). Плюс, уродливые реверсивные устройства 727 заметно портят картинку. В любом случае оба аппарата выглядят уже очень несовременно.

А самым изящным пассажирским "Туполем", имхо, был и остаётся Ту-134. Также, для своих лет по-своему хорош Ту-104, и отлично выглядел опытный Ту-144. Ну и Ту-204 получился, например, посимпатичнее 757 (но хуже A320/321), но в целом он не производит такого впечатления, как вышеперечисленные типы.
Это сугубо личное мнение.

И, да, согласен с теми, кто пишет о том, что "гармоничность облика" не определяет коммерческую эффективность, надёжность и итоговый успех конструкции. Мировой бестселлер 737 тому прекрасный пример (хотя что-то симпатичное в нём точно есть).

Насчёт безопасности тех. состояния. Это как обслуживать. Самолёты в хлам превращаются одинаково — от неправильной эксплуатации и плохого ухода, а не от недостатков конструкции. И в особенностях пилотирования Ту-154 достаточно трудная машина, про 727 интересно поизучать, вероятно, он проще, но в сложных ситуациях из-за соответствующей компоновки наверняка тоже непрост (это к вопросу безопасности и опыта пилотов).
Поэтому ответ на вопрос "на чём лететь?" содержится в выборе авиакомпании, а не типа ВС.

В подтверждение и отношение количество потерянных к количеству выпущенных, тоже наш выигрывает. А наш надежнее, пусть он, конечно, и жрет много и везде механика, но механика менее подвержена случайным "свихиваниям". А то, что экипаж большой, да у того же Ершова есть такая мысль, что это тоже повышает безопасность, каждый перепроверяет за каждым, меньше вероятность ошибки..

фотка шедевр пля. 727 и 154 рядом Chris СПАСИБО И УВАЖЕНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Алексей, у 134 тоже архаичные гондолы на крылах..но он от этого не становится уродливее. А ИМХО Бэшка немного красивее Эмки, из-за попки..

Да и воздухозаборник посимпотнее

Thanks Max....certainly caused some comment!!

Алексей Коваль (фото) 2012-04-06 13:20
Если пытаться объективно сравнить изящество форм и нюансы конструкции планера, то у нашего великоваты мотогондолы и архаичные гондолы шасси на крыле. У 727 архаичная форма носовой части и остекления (перекочевавшая ещё с 707 и ушедшая аж до современного 737NG), но, правда, обзор из кабины у большинства "иномарок" часто был лучше наших (конкретно насчёт 727 и 154 не знаю). Плюс, уродливые реверсивные устройства 727 заметно портят картинку. В любом случае оба аппарата выглядят уже очень несовременно.

А самым изящным пассажирским "Туполем", имхо, был и остаётся Ту-134. Также, для своих лет по-своему хорош Ту-104, и отлично выглядел опытный Ту-144. Ну и Ту-204 получился, например, посимпатичнее 757 (но хуже A320/321), но в целом он не производит такого впечатления, как вышеперечисленные типы.
Это сугубо личное мнение.

И, да, согласен с теми, кто пишет о том, что "гармоничность облика" не определяет коммерческую эффективность, надёжность и итоговый успех конструкции. Мировой бестселлер 737 тому прекрасный пример (хотя что-то симпатичное в нём точно есть).

Насчёт безопасности тех. состояния. Это как обслуживать. Самолёты в хлам превращаются одинаково — от неправильной эксплуатации и плохого ухода, а не от недостатков конструкции. И в особенностях пилотирования Ту-154 достаточно трудная машина, про 727 интересно поизучать, вероятно, он проще, но в сложных ситуациях из-за соответствующей компоновки наверняка тоже непрост (это к вопросу безопасности и опыта пилотов).
Поэтому ответ на вопрос "на чём лететь?" содержится в выборе авиакомпании, а не типа ВС. лучше ту 154 по сравнению с 727 нет!!!!!! Не пуржите уже весна, да Chris??

I have flown in Tu-154 and enjoyed it. I prefer the look of the Tupolev. As for safety it all comes down to how they are maintained. Both are classic designs to me. Tu-134 looks better personally!!

Максим, не надо цитировать сообщения целиком, читать невозможно.

2Chris: especially the UBL version!;-)

У Туполева со времен Ту-4 частенько имелись заграничные прототипы... и тут все ясно

sss,я не спорю что 727 плох.А вообще плохо спорить с человеком,который не имеет налета за штурвалом..

Товарищи..давайте перестанем разводить тут споры..Полюбуемся еще раз на это фото. Фото МЕГАЗАЧЕТНОЕ..А про самолеты - пусть каждый решит для себя, на каком бы он полетел. тем более, вряд ли представиться возможность на 727м.

>> 727-х попадало горы, но их и выпущено было больше в 2 раза..во только потеряно (и АИ и АК) их больше не в 2 раза, чем туполей, а в 2,5
Евгений, цифры потерь (со ссылками, непременно) озвучьте

>> А наш надежнее, ... и везде механика, но механика менее подвержена случайным "свихиваниям"
Евгений, а в 727 везде ЭДСУ, получается?

>> я не спорю что 727 плох. А вообще плохо спорить с человеком,который не имеет налета за штурвалом..
когда аргументов (и знаний даже по основным ЛТХ 727) нет, плохо спорить с кем угодно

>> Tu-134 looks better personally!
134 looks like slim, young girl -- noisy, funny, agile while 154 like mid-aged, butt-heavy dame
and for sure, only glass-nosed 134s are real "Whistle"!! (all "solid-nosers" are perversion LOL)

В РЛЭ Ту-154, Ту-154Б, Б-1,Б-2 есть глава "Эксплуатация с грунтовых аэродромов". Она, канечно, для особых условий эксплуатации, стихийных бедствий и т. п. Но существование этой главы говорит однозначно о возможности посадки и взлета с подготовленных грунтовых полос.

Мне лично тоже чисто внешне наша тушка нравится. Хотя, как говорится, на вкус и цвет товарища нет. Однако по топливной эффективности Ту-154М на 20% лучше, если верить http://airliner.narod.ru/1statistics.htm. При суммарной тяге почти на 50% большей. К тому же салон у 727-го на 30 см уже. Он и на тушке-то не сильно просторный, так что на Б727 полным людям, наверно, приходилось несладко:)

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария