Реестры - списки построенных ВС с фотографиями,
описанием их истории и другими подробностями.
Реестры составляются энтузиастами авиации на основании фотографий, расписания, открытых
данных и новостей от операторов и производителей.
Список авиакомпаний, эксплуатирующих ВС
отечественного производства в настоящее время или в прошлом.
Список составляется энтузиастами авиации на основании фотографий, расписания,
открытых данных от операторов и регуляторов ВТ.
МГА - Министерство гражданской авиации СССР, собирательное название - Аэрофлот,
правопреемник - Министерство транспорта РФ.
На этой странице собрана история и структура МГА, а также реестры управлений и отрядов МГА.
Некоторые самолёты и вертолёты после списания устанавливаются в качестве памятников
и в музеях.
В этом разделе на карте отмечены все известные авиапамятники по всему миру!
Маяки России
Шлюзы России
Подробная информация обо всех авиационных музеях и коллекциях, где представлены
отечественные ВС.
Контакты, режим работы, описание, история - и, конечно, фотографии.
Лента обновлений по всем реестрам самолётов и вертолётов.
Ан-124 "Руслан" - крупнейший в мире по грузоподъёмности серийный транспортный самолёт.
Предназначен для перевозки до 150 тонн груза на расстояния до 12 тысяч км.
Построено: 55 (1982-2004)
Ан-148, Ан-158 - семейство пассажирских самолётов, предназначенное для перевозки 80-100
пассажиров на расстояния до 4000 км.
Построено: 47 (2004-н.в.)
Бе-200 - реактивный самолёт-амфибия. Предназначен для перевозки до 8 тонн груза или до
12 м3 воды в баках, или до 64 пассажиров на дальность до 3100 км.
Доступен в противопожарном варианте.
Построено: 17 (1998-н.в.)
Ил-96 - семейство широкофюзеляжных дальнемагистральных самолётов, предназначенное для
перевозки до 300 пассажиров или до 92 тонн груза.
Построено: 30 (1988-н.в.)
SSJ-100 - ближнемагистральный пассажирский самолёт, разработанный компанией ГСС
при участии Alenia Aeronautica и Boeing.
Предназначен для перевозки до 98 пассажиров на расстояния до 3000 км.
Построено: 195 (2008-н.в.)
Ту-154 - семейство среднемагистральных самолётов, предназначенное для перевозки 150-180
пассажиров на расстояния до 5000 км.
Самый красивый самолёт в мире!
Построено: 926 (1968-2012)
Ту-204, Ту-214 - семейство средне-дальнемагистральных самолётов, предназначенное для перевозки
160-210 пассажиров на расстояния до 8000 км.
Построено: 86 (1989-н.в.)
Як-42 - среднемагистральный пассажирский самолёт, предназначенный для перевозки 100-120
пассажиров на расстояния до 2500 км.
Построено: 187 (1975-2003)
Добавление новой карточки в реестре, доступно только для редакторов реестра
Контроль карточек по соответствию данных и фотографий
Статистика по перевозкам пассажиров и грузов авиационным транспортом
Действующий государственный реестр гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Действующие сертификаты лётной годности воздушных судов РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Авиационные компании - операторы гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Аэропорты - операторы аэродромов гражданской авиации РФ.
Открытые данные Министерства Транспорта РФ.
Сводные данные по выпуску отечественных самолётов и вертолётов разных классов
по данным реестров RussianPlanes.net
Сводные данные по выпуску отечественных судов разных типов
по данным реестров RussianShips.net
Список заводов, на которых строились ВС
Сводная информация по действующим и историческим ресурсам (в циклах, в годах),
назначенным срокам службы и межремонтным интервалам самолётов и вертолётов ГА РФ.
Сводная информация и характеристики отечественных авиационных двигателей.
Благодарю за здравый комментарий. Искренне надеюсь что ваша мысль дойдет до моего собеседника, и он перестанет писать гневные комментарии. Это неприятно.
Kirin | 2021-06-25 02:06 | 242635
Друзья, призываю не ругаться и не переходить на личности!
И этой, и другим фотографиям есть место на сайте - и сюжеты интересные, и реализация необычная.
А что касается фотографий, сделанных больше десяти лет назад, требования к ним гораздо менее строгие, чем к современным. Не было в нулевых современных зеркалок, и других фотографий уже не будет.
Иван Панов | 2021-06-25 00:58 | 242634
@ Алексей Коваль (2021-06-23 17:30)
Начну с того что хотел бы спросить, когда моя фотография стала проблемой?)
Примеров ваших ЭТАЛОННЫХ фотографий могу привести много.
К примеру это фото (https://russianplanes.net/id133127) снятое то ли на телефон, то ли на мыльницу, особо не понятно. Так что с качеством? Почему такое мыло? Картина маслом, не более.
Очередная картина маслом (https://russianplanes.net/id112178), так ещё и с шумами (вечером, на СВЕТУ!!! с шумами! это надо уметь.)
Ещё одно фото (https://russianplanes.net/id114981) с максимально вытянутыми тенями и с отсутствием резкости, + полно мусора на фото, основной объект съемки теряется.
Мыло, шумы, марево. На телефон снимали? (https://russianplanes.net/id83755)
Белое небо, ужасное качество. (https://russianplanes.net/id102282)
Аберрации, явное мыло (https://russianplanes.net/id175531).
Стоит продолжать или сами поймете что прежде чем давать советы и комментарии, надо сперва самому научиться снимать и обрабатывать?
Алексей Коваль | 2021-06-23 17:30 | 242633
Что это вдруг полтора года спустя?
Если есть конкретные примеры неприемлемого качества, давайте, а не общие фразы. Аппаратные искажения, поддающиеся редактированию, я чищу, покажите, что именно.
Иначе это выглядит несерьёзно, типа «на себя посмотри», уход от сути проблемы вместо решения.
Иван Панов | 2021-06-23 17:18 | 242632
@ Антон Харисов - AviaPressPhoto (2019-12-05 15:11)
Антон, прошу прощения за поздний ответ. Если ещё интересует, могу кинуть равку)
Иван Панов | 2021-06-23 17:14 | 242631
@ Алексей Коваль (2019-12-05 20:34)
Раз уж за порядком следите, то хотя бы со своих фотографий убирайте аберрации и мыло, а то как-то не правильно, у меня с качеством порядок, а у вас мыльце да горизонт завален)
Самсон Еристави | 2019-12-05 23:25 | 242630
Никаких обид и не было) Спасибо большое за положительные комментарии уже моих работ :D и вам успехов и хороших снимков!
Алексей Коваль | 2019-12-05 20:34 | 242629
Самсон, чур, без обид ;). Ничего личного. Порядок нужно поддерживать, причём достаточно строго, иначе он девальвируется. Вот уже, например, хороший вообще-то фотограф Сергей Дорохов говорит "тут такого напринимали уже, решил и я побаловаться, простите, сделаю проводку фотошопом just for fun ". Это и есть девальвация ресурса, изменение к нему отношения со всех сторон, и авторов, и зрителей. И она именно так незаметно и подкрадывается. Считаю, надо пресекать.
И перед тем, как писать всё это, с самого начала я внимательно посмотрел фото Ивана, а потом Ваши. У вас обоих нормальное понимание качества, есть хорошие работы, так что взаимно желаю всяческого нового годного улова, везения, хорошего света и просто радости от всего этого.
Самсон Еристави | 2019-12-05 20:06 | 242628
Всего хорошего Вам, Алексей
Алексей Коваль | 2019-12-05 19:59 | 242627
Да. Можно добавить, что иногда на не очень высокое качество фото, ну там, кадрирование сомнительное, горизонт, цветопередача, шум, в общем, какие-то поправимые вещи, можно не обращать внимания — если классно пойман момент, есть есть сюжет. Таких снимков много, и самое высший уровень — это когда и сюжет, и момент, и безупречное качество. Я к тому, что сюжет бывает важнее физических огрехов. Здесь сюжет неосознанно испорчен автором ради получения эффекта, а огрехи качества в целом неустранимы, резкость не улучшить, ХА можно убрать, но очень трудоёмко, и всё равно будет заметно. Простое же авторское самовыражение, собственный, личный взгляд на мир, подходят для персональных публикаций и выставок. Общественные, групповые, коллективные ресурсы в любом случае будут доминировать над каждым его автором и диктовать свои рамки приемлемости. Больше мне добавить точно нечего.
Алексей Коваль | 2019-12-05 19:46 | 242626
Нет, не хочу. Так как дискуссии никакой нет. Спорить не о чем. Всё, что мог, я уже высказал. Рамки не узкие, никто не жалуется, есть понятие качества. Если посмотреть внимательно, именно с качества я и начал. Это фото очевидно некачественное. Оно не должно было быть принято в общую базу, а попало туда по ошибке. Это как спорить о том, что прямой угол может быть немного непрямым, у кого-то он 89, а то и 88 градусов.
Возможно, кому-то из модераторов показался оригинальным и необычным эффект, поэтому и приняли.
Жанр был уже пунктом 2, но обсуждать жанры и вкусы дело совершенно неблагодарное и ненужное. Обсуждать правила сайта — тем более.
Я не думаю, что все будут делать по-своему. Большинство этих правил и рамок некой самоцензуры обычно придерживаются.
Антон Харисов - AviaPressPhoto | 2019-12-05 15:11 | 242625
Иван, вышли мне фото, давай обработаем нормально.
Самсон Еристави | 2019-12-05 14:59 | 242624
Алексей, я думаю, что люди всё равно будут делать по-своему, несмотря на всё, что Вы расписали выше. А вопрос о том, что добавлять на сайт "для всех", а что в личную коллекцию, знают лучше администраторы, а не мы с Вами. Если хотите продолжить дискуссию насчёт "узких рамок", которые нельзя нарушать и о которых так хорошо и подробно Вы расписали выше, то предлагаю общение по почте, дабы не засорять пространство сайта.
Алексей Коваль | 2019-12-04 20:27 | 242623
Егор, так на Ваших примерах именно такое же мыло и ХА, как на этом снимке. Хорошо можно проверить с телефона. Ну или Ctrl+ в браузере.
Егор Бурков | 2019-12-04 13:51 | 242622
Хм. Ну среднее качество же. Я думал, "очевидная замыленность" или "плохое качество" -- это когда так:
https://russianplanes.net/id256306
https://russianplanes.net/id260157
https://russianplanes.net/id260201
Алексей Коваль | 2019-12-04 12:54 | 242621
Также хочу напомнить, что RP посвящён отечественной авиационной технике, а также машинам, выпущенным на территории бывшего СССР, стран СЭВ и модификациям конструкций советских самолётов в Китае. Правила сайта находятся на странице загрузки фото: https://russianplanes.net/add.
Преобладание в кадре других типов должно быть сюжетно оправдано.
В данном случае оно может быть оправдано, на мой взгляд, сравнить интересно — но в случае одинаковой резкости, ровного горизонта, отсутствия хроматических аберраций, отсутствия замыленности (а мыло по всему кадру, даже на как бы главном объекте, и, скорее всего, без спецэффектов мыльность и, говоря по-честному, непригодность снимка была бы ещё очевиднее).
Алексей Коваль | 2019-12-04 12:37 | 242620
Creative Aviation Photography, если быть точным, немного исказил название: https://www.facebook.com/groups/792191780916924/?ref=share. 5000 участников. Рекомендую вступить. Можно даже вступить, чтобы просто смотреть, постить необязательно. Много очень хороших работ.
Алексей Коваль | 2019-12-04 12:24 | 242619
Да не вопрос, каждый пожалуйста. На то и всё многообразие фотографии.
Но есть формат сайта и его требования. Многие фото в принципе лучшего, чем это, качества, уходят в ЛК. Чаще всего справедливо.
То же самое на других сайтах авиационной фотографии. Вам не удастся пройти модерацию с таким снимком, каких бы взглядов и мнений вы не придерживались.
Не стоит подобными работами превращать RP в Instagram. Вот есть группа Creative Aviation Photos в Facebook с некоторыми совершенно прекрасными работами. Подобное фото как-то раз там встречал. Там любое творчество в тему.
А так этот эффект неестественный, искусственный, полученный не при условиях съёмки, не при использовании специальных объективов, не при цветокоррекции, а сознательно ослабленная резкость переднего плана. То есть фото заведомо искажено. Максимум, куда можно такое здесь — «авиационный пейзаж», там плюс-минус терпимо, бывали здесь спорные работы, в принципе достойные, но не для общей базы. Этот снимок именно такой — в целом приемлемый, но в «жанровом» разделе.
Это приходится так подробно объяснять, так как выясняется, что понимание вышесказанного есть не у всех.
Самсон Еристави | 2019-12-04 10:22 | 242618
Иван, фото крутое, отдельное спасибо за такую необычную обработку и смелую идею
Самсон Еристави | 2019-12-04 10:21 | 242617
Алексей, у каждого своё мнение и свой взгляд на фотографии!
Антон Харисов - AviaPressPhoto | 2019-12-04 00:04 | 242616
Алексей, а что именно в фото плохо? Качество у него хорошее, шумов нету. чуть видны аберрации, но в целом качество хорошее. Просто убрать эффект тилт шифта и всё.
Егор Бурков | 2019-12-03 23:22 | 242615
Да ладно вам. Исходный снимок не безупречен, но и достаточно хорош. Композиция классная. Обработка неудачная, но не прям уж "как оно вообще попало в базу" же. В базе попадаются художестенных снимки. А если бы тилт-шифт был сделан качественно и с фокусом на Суперджете, то вообще, вероятно, всем бы понравилось, и в комментариях была бы тишина. Да даже Главный Критик, может, прошёл бы мимо.
Алексей Коваль | 2019-12-03 21:36 | 242614
"Мультяшный", тот самый тилт-шифт-эффект а-ля модельки может, и был бы оправдан, если бы фото было безупречно в целом... и то не факт, так как изобразительно этот эффект подходил бы для другого применения фото, какой-то иллюстрации, может быть, в чём-то может быть полезен моделистам: для оценки качества деталировки собственных моделей, понимания эффектов масштаба и т. п.
Алексей Коваль | 2019-12-03 21:27 | 242613
В чём ценность этого совершенно некачественного фото, как оно вообще попало в основную базу?
В теории оно, конечно, интересно сравнением облика 4 представленных типов, но качество снимка, что называется, ни в какие ворота.
Иван Панов | 2019-12-02 07:51 | 242612
Согласен, эффект был добавлен ошибочно, сам после загрузки фотографии на сайт понял что он сделан некорректно и на данном кадре неуместен.
Антон Харисов - AviaPressPhoto | 2019-09-21 13:58 | 242611
Иван, а зачем вот этот эффект тилт шифта делать на фото?
Иван Панов | 02:48 Благодарю за здравый комментарий. Искренне надеюсь что ваша мысль дойдет до моего собеседника, и он перестанет писать гневные комментарии. Это неприятно.
Kirin | 02:06 Друзья, призываю не ругаться и не переходить на личности!
И этой, и другим фотографиям есть место на сайте - и сюжеты интересные, и реализация необычная.
А что касается фотографий, сделанных больше десяти лет назад, требования к ним гораздо менее строгие, чем к современным. Не было в нулевых современных зеркалок, и других фотографий уже не будет.
Иван Панов | 00:58
Начну с того что хотел бы спросить, когда моя фотография стала проблемой?)
Примеров ваших ЭТАЛОННЫХ фотографий могу привести много.
К примеру это фото (https://russianplanes.net/id133127) снятое то ли на телефон, то ли на мыльницу, особо не понятно. Так что с качеством? Почему такое мыло? Картина маслом, не более.
Очередная картина маслом (https://russianplanes.net/id112178), так ещё и с шумами (вечером, на СВЕТУ!!! с шумами! это надо уметь.)
Ещё одно фото (https://russianplanes.net/id114981) с максимально вытянутыми тенями и с отсутствием резкости, + полно мусора на фото, основной объект съемки теряется.
Мыло, шумы, марево. На телефон снимали? (https://russianplanes.net/id83755)
Белое небо, ужасное качество. (https://russianplanes.net/id102282)
Аберрации, явное мыло (https://russianplanes.net/id175531).
Стоит продолжать или сами поймете что прежде чем давать советы и комментарии, надо сперва самому научиться снимать и обрабатывать?
Алексей Коваль | 17:30 Что это вдруг полтора года спустя?
Если есть конкретные примеры неприемлемого качества, давайте, а не общие фразы. Аппаратные искажения, поддающиеся редактированию, я чищу, покажите, что именно.
Иначе это выглядит несерьёзно, типа «на себя посмотри», уход от сути проблемы вместо решения.
Иван Панов | 17:18 Антон, прошу прощения за поздний ответ. Если ещё интересует, могу кинуть равку)
Иван Панов | 17:14 Раз уж за порядком следите, то хотя бы со своих фотографий убирайте аберрации и мыло, а то как-то не правильно, у меня с качеством порядок, а у вас мыльце да горизонт завален)
Самсон Еристави | 23:25 Никаких обид и не было) Спасибо большое за положительные комментарии уже моих работ :D и вам успехов и хороших снимков!
Алексей Коваль | 20:34 Самсон, чур, без обид ;). Ничего личного. Порядок нужно поддерживать, причём достаточно строго, иначе он девальвируется. Вот уже, например, хороший вообще-то фотограф Сергей Дорохов говорит "тут такого напринимали уже, решил и я побаловаться, простите, сделаю проводку фотошопом just for fun ". Это и есть девальвация ресурса, изменение к нему отношения со всех сторон, и авторов, и зрителей. И она именно так незаметно и подкрадывается. Считаю, надо пресекать.
И перед тем, как писать всё это, с самого начала я внимательно посмотрел фото Ивана, а потом Ваши. У вас обоих нормальное понимание качества, есть хорошие работы, так что взаимно желаю всяческого нового годного улова, везения, хорошего света и просто радости от всего этого.
Самсон Еристави | 20:06 Всего хорошего Вам, Алексей
Алексей Коваль | 19:59 Да. Можно добавить, что иногда на не очень высокое качество фото, ну там, кадрирование сомнительное, горизонт, цветопередача, шум, в общем, какие-то поправимые вещи, можно не обращать внимания — если классно пойман момент, есть есть сюжет. Таких снимков много, и самое высший уровень — это когда и сюжет, и момент, и безупречное качество. Я к тому, что сюжет бывает важнее физических огрехов. Здесь сюжет неосознанно испорчен автором ради получения эффекта, а огрехи качества в целом неустранимы, резкость не улучшить, ХА можно убрать, но очень трудоёмко, и всё равно будет заметно. Простое же авторское самовыражение, собственный, личный взгляд на мир, подходят для персональных публикаций и выставок. Общественные, групповые, коллективные ресурсы в любом случае будут доминировать над каждым его автором и диктовать свои рамки приемлемости. Больше мне добавить точно нечего.
Алексей Коваль | 19:46 Нет, не хочу. Так как дискуссии никакой нет. Спорить не о чем. Всё, что мог, я уже высказал. Рамки не узкие, никто не жалуется, есть понятие качества. Если посмотреть внимательно, именно с качества я и начал. Это фото очевидно некачественное. Оно не должно было быть принято в общую базу, а попало туда по ошибке. Это как спорить о том, что прямой угол может быть немного непрямым, у кого-то он 89, а то и 88 градусов.
Возможно, кому-то из модераторов показался оригинальным и необычным эффект, поэтому и приняли.
Жанр был уже пунктом 2, но обсуждать жанры и вкусы дело совершенно неблагодарное и ненужное. Обсуждать правила сайта — тем более.
Я не думаю, что все будут делать по-своему. Большинство этих правил и рамок некой самоцензуры обычно придерживаются.
Антон Харисов - AviaPressPhoto | 15:11 Иван, вышли мне фото, давай обработаем нормально.
Самсон Еристави | 14:59 Алексей, я думаю, что люди всё равно будут делать по-своему, несмотря на всё, что Вы расписали выше. А вопрос о том, что добавлять на сайт "для всех", а что в личную коллекцию, знают лучше администраторы, а не мы с Вами. Если хотите продолжить дискуссию насчёт "узких рамок", которые нельзя нарушать и о которых так хорошо и подробно Вы расписали выше, то предлагаю общение по почте, дабы не засорять пространство сайта.
Алексей Коваль | 20:27 Егор, так на Ваших примерах именно такое же мыло и ХА, как на этом снимке. Хорошо можно проверить с телефона. Ну или Ctrl+ в браузере.
Егор Бурков | 13:51 Хм. Ну среднее качество же. Я думал, "очевидная замыленность" или "плохое качество" -- это когда так:
https://russianplanes.net/id256306
https://russianplanes.net/id260157
https://russianplanes.net/id260201
Алексей Коваль | 12:54 Также хочу напомнить, что RP посвящён отечественной авиационной технике, а также машинам, выпущенным на территории бывшего СССР, стран СЭВ и модификациям конструкций советских самолётов в Китае. Правила сайта находятся на странице загрузки фото: https://russianplanes.net/add.
Преобладание в кадре других типов должно быть сюжетно оправдано.
В данном случае оно может быть оправдано, на мой взгляд, сравнить интересно — но в случае одинаковой резкости, ровного горизонта, отсутствия хроматических аберраций, отсутствия замыленности (а мыло по всему кадру, даже на как бы главном объекте, и, скорее всего, без спецэффектов мыльность и, говоря по-честному, непригодность снимка была бы ещё очевиднее).
Алексей Коваль | 12:37 Creative Aviation Photography, если быть точным, немного исказил название: https://www.facebook.com/groups/792191780916924/?ref=share. 5000 участников. Рекомендую вступить. Можно даже вступить, чтобы просто смотреть, постить необязательно. Много очень хороших работ.
Алексей Коваль | 12:24 Да не вопрос, каждый пожалуйста. На то и всё многообразие фотографии.
Но есть формат сайта и его требования. Многие фото в принципе лучшего, чем это, качества, уходят в ЛК. Чаще всего справедливо.
То же самое на других сайтах авиационной фотографии. Вам не удастся пройти модерацию с таким снимком, каких бы взглядов и мнений вы не придерживались.
Не стоит подобными работами превращать RP в Instagram. Вот есть группа Creative Aviation Photos в Facebook с некоторыми совершенно прекрасными работами. Подобное фото как-то раз там встречал. Там любое творчество в тему.
А так этот эффект неестественный, искусственный, полученный не при условиях съёмки, не при использовании специальных объективов, не при цветокоррекции, а сознательно ослабленная резкость переднего плана. То есть фото заведомо искажено. Максимум, куда можно такое здесь — «авиационный пейзаж», там плюс-минус терпимо, бывали здесь спорные работы, в принципе достойные, но не для общей базы. Этот снимок именно такой — в целом приемлемый, но в «жанровом» разделе.
Это приходится так подробно объяснять, так как выясняется, что понимание вышесказанного есть не у всех.
Самсон Еристави | 10:22 Иван, фото крутое, отдельное спасибо за такую необычную обработку и смелую идею
Самсон Еристави | 10:21 Алексей, у каждого своё мнение и свой взгляд на фотографии!
Антон Харисов - AviaPressPhoto | 00:04 Алексей, а что именно в фото плохо? Качество у него хорошее, шумов нету. чуть видны аберрации, но в целом качество хорошее. Просто убрать эффект тилт шифта и всё.
Егор Бурков | 23:22 Да ладно вам. Исходный снимок не безупречен, но и достаточно хорош. Композиция классная. Обработка неудачная, но не прям уж "как оно вообще попало в базу" же. В базе попадаются художестенных снимки. А если бы тилт-шифт был сделан качественно и с фокусом на Суперджете, то вообще, вероятно, всем бы понравилось, и в комментариях была бы тишина. Да даже Главный Критик, может, прошёл бы мимо.
Алексей Коваль | 21:36 "Мультяшный", тот самый тилт-шифт-эффект а-ля модельки может, и был бы оправдан, если бы фото было безупречно в целом... и то не факт, так как изобразительно этот эффект подходил бы для другого применения фото, какой-то иллюстрации, может быть, в чём-то может быть полезен моделистам: для оценки качества деталировки собственных моделей, понимания эффектов масштаба и т. п.
Алексей Коваль | 21:27 В чём ценность этого совершенно некачественного фото, как оно вообще попало в основную базу?
В теории оно, конечно, интересно сравнением облика 4 представленных типов, но качество снимка, что называется, ни в какие ворота.
Иван Панов | 07:51 Согласен, эффект был добавлен ошибочно, сам после загрузки фотографии на сайт понял что он сделан некорректно и на данном кадре неуместен.
Антон Харисов - AviaPressPhoto | 13:58 Иван, а зачем вот этот эффект тилт шифта делать на фото?
Даниил, пожалуйста, используйте автозаполнение при загрузке снимков! Слишком утомляет корректировать информацию под каждой Вашей фотографией.
Антон Петров | 16:08 Даниил, пожалуйста, используйте автозаполнение при загрузке снимков! Слишком утомляет корректировать информацию под каждой Вашей фотографией.
