Вход в личный кабинет
Регистрация
Extended search
Расширенный поиск
Наши сайты
  • РЕГИСТРАЦИЯ
|
             

Войти на сайт

ВХОД НА САЙТ
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
  • Наши сайты
  • Поиск   

Поиск


комментарии к фотографиям комментарии к фотографиям
!!!
комментарии к карточке №3008


страница 1 / 2024-04-23

Ил-62МГр RA-86945
Micro | 2023-04-15 17:35 | 258305
То, что SL-22 имеет зав. № - 34001212642 это только предположение. Никакого подтверждения нет.
Cкорее всего 34001212642 - SL-24.
Кирилл Баталов | 2011-12-06 16:54 | 55788
Спасибо! Впредь буду умнее)
Pkk | 2011-12-06 15:43 | 55787
to Кирилл Баталов
Пользуйтесь автозаполнением, там и номер правильно написан и серийный есть ;)
Micro | 17:35
То, что SL-22 имеет зав. № - 34001212642 это только предположение. Никакого подтверждения нет.
Cкорее всего 34001212642 - SL-24.

Кирилл Баталов | 16:54
Спасибо! Впредь буду умнее)

Pkk | 15:43
to Кирилл Баталов
Пользуйтесь автозаполнением, там и номер правильно написан и серийный есть ;)

Ил-62МГр RA-86945
Kirin | 2021-02-25 15:42 | 249344
Пожалуйста, поправьте уровень горизонта и поработайте с цветами.
Тут есть пример, как это сделать https://russianplanes.net/blogs/7/68
Kirin | 15:42
Пожалуйста, поправьте уровень горизонта и поработайте с цветами.
Тут есть пример, как это сделать https://russianplanes.net/blogs/7/68

Ил-62МГр RA-86945
Алексей Коваль | 2018-12-28 02:50 | 237208
По превью подумал, что Rada к нам прилетела :)
Алексей Коваль | 02:50
По превью подумал, что Rada к нам прилетела :)

Ил-62МГр RA-86945
Aleksei Grichkov | 2015-10-08 23:50 | 170028
Насколько я помню, они были перезалиты мной. Видимо, до этого они были совсем не нормального качества)
Алексей Коваль | 2015-10-08 23:21 | 170027
И ещё один безлайковый... Чудеса прям. )
Aleksei Grichkov | 23:50
Насколько я помню, они были перезалиты мной. Видимо, до этого они были совсем не нормального качества)

Алексей Коваль | 23:21
И ещё один безлайковый... Чудеса прям. )

Ил-62МГр RA-86945
AndreyIKT | 2014-11-01 16:20 | 162205
здорово !!
AndreyIKT | 16:20
здорово !!

Ил-62МГр RA-86945
Павел Тоденков | 2014-05-05 21:59 | 147068
Летают. Из регулярного, например, Красноярск-Норильск. Тут подробнее http://www.aviaport.ru/digest/2014/04/29/285701.html
RA-85621 | 2014-05-05 21:53 | 147067
Летают-то вообще КАПОшные Илюхи сейчас?
Павел Тоденков | 21:59
Летают. Из регулярного, например, Красноярск-Норильск. Тут подробнее http://www.aviaport.ru/digest/2014/04/29/285701.html

RA-85621 | 21:53
Летают-то вообще КАПОшные Илюхи сейчас?

Ил-62МГр RA-86945
Грашовень Виктор | 2012-02-06 09:21 | 64854
Написал тебе на почту, лови :)
максим | 2012-02-05 14:28 | 64853
виктор, я максим хабаровск, фотоаппарата нет пока нужного, но поспоттил бы с вами)если Вы не против maksim.nick@yandex.ru . Самое обидное ,что сейчас в расписании нашего аэропорта перестали указывать номер воздушного судна, с февраля.
Грашовень Виктор | 2012-02-05 14:03 | 64852
косяк, не 05 а 23-я левая :)
Грашовень Виктор | 09:21
Написал тебе на почту, лови :)

максим | 14:28
виктор, я максим хабаровск, фотоаппарата нет пока нужного, но поспоттил бы с вами)если Вы не против maksim.nick@yandex.ru . Самое обидное ,что сейчас в расписании нашего аэропорта перестали указывать номер воздушного судна, с февраля.

Грашовень Виктор | 14:03
косяк, не 05 а 23-я левая :)

Ил-62МГр RA-86945
Аппарат | 2011-12-07 09:28 | 55755
Вы очень грамотно переводите стрелки с идеи на конкретную реализацию. Умалчивая, что это были даже не машины первого поколения, а скорее демонстраторы технологий.
Чувствуется богатый опыт ведения дискуссий :)
***********************
Вот скажи! В каком месте он сделан по самолетным технологиям???? Это судно, которое сделано на судовом заводе (не авиационном, а судовом), по судовым технологиям....
http://indra333.livejournal.com/129739.html
Ладно! Закрыли тему экранопланов - а то офф-топ сплошной на 3 экрана уже....
Аппарат | 2011-12-07 09:16 | 55754
Давеча над Москвой Ми-8 летал тепловой мониторинг, на 300 метрах работал.
Так у сограждан на неделю эмоций хватило! По итогам обсуждений предложения были от "запретить Ми-8" до "запретить Москву"! А вы об экранопланах каких-то..
********************************
Я о чем и говорю.... А помнишь может, года эдак 3 назад, один истребитель ВВС почти над Москвой преодолел звуковой барьер? Так в Москве среди гражданских чуть не паника началась, журнашлюшки тогда во всех газетенках написали, что у половины москвичей барабанные перепонки лопнули... Минобороны тогда выговор сделали, о недопущении и т.д.
Блин! Помню свое детство, когда каждый день в небе над Нижнем можно было видеть по 5-6 истребителей завода Сокол. Они преодолевали звуковой барьер - но тогда это воспринималось как сигнал, что бы посмотреть в небо на грозные машины КБ МиГ.
Kirin | 2011-12-06 22:46 | 55753
> а судно сделаное по образу и подобию самолета
Вы очень грамотно переводите стрелки с идеи на конкретную реализацию. Умалчивая, что это были даже не машины первого поколения, а скорее демонстраторы технологий.
Чувствуется богатый опыт ведения дискуссий :)

> Я говорю про шум в конечных точках маршрута
Давеча над Москвой Ми-8 летал тепловой мониторинг, на 300 метрах работал.
Так у сограждан на неделю эмоций хватило! По итогам обсуждений предложения были от "запретить Ми-8" до "запретить Москву"! А вы об экранопланах каких-то..
Аппарат | 2011-12-06 18:04 | 55752
1. Инфраструктура.
Самолёты современные тоже не на колхозное поле садятся. В Шереметьево, вон, одну только ВПП на полтора миллиарда долларов оценили.
А у экраноплана требования гораздо мягче, никаких тебе трёхкилометровых полос с "удельной прочностью не менее 60 МПа при насыпной плотности от 0.15г/см3 и прочности при объёмном сжатии бла-бла-бла..."
**************************
Не забываем, что экраноплан - это не самолет, а судно сделаное по образу и подобию самолета. Как минимум даже отрасли промышленности разные. И сделан экраноплан, по тем технологиям, которые используются в судостроении, а не в авиации... К чему это я??? Ах да... А двигатели то на экранопланах, стоят самолетные, ну да на некоторых - автомобильные. Все это предполагает как минимум создание НОВОЙ!!! инфраструктуры по заправке топливом. Кстати! Экраноплан достаточно прожорливый, т.е. дальность тоже неахти.
Далее... пример с ВПП тоже очень своевременный. Экраноплан садится на воду и с неё же взлетает. т.е. вы правы! В точках маршрута для взлета и посадки не нужно бетонной ВПП - нужен такой же длинны водоем. Много у нас таких водоемов в непосредственной близости с крупными городами????
============================
2. Шум.
Учитывая самый желаемый ареал эксплуатации (севера и моря), эта проблема не менее НЕ актуальна.
Кто его слушать-то будет между Анадырём и Петропавловском каким-нибудь!
И потом, почему Вы считаете, что экраноплан обязан летать с НК-8??? оООО
Иволга, вон, с очень тихими "пропеллерами" летает.
*************************************
Я говорю про шум в конечных точках маршрута. А они (эти точки) находятся близко к жилым зонам. Шум будет, точно...
Иволга?????? Мы о каких масштабах перевозок сейчас разговариваем?????
==================
И Бе-200 еле слышно как летает, слушал не раз
********************
Не путайте гидросамолет с экранопланом...
========================
3. Безденежье военных.
А ПАК ФА заказывают, однако...
**************************
Зачем военным техническая экзотика, да еще и с отсутствющей инфраструктурой обслуживания????
ПАК ФА - это самолет, дорогой/дешевый, но самолет. По которому ясно где он будет базироваться, кем обслуживаться, какие цели при этом будут приследоваться. Что есть по экранопланам? Один экземпляр который догнивает в доке СФ??? Кстати не задавались вопросом почему экраноплан эксплуатирует не ВВС, а Флот???? ;)
==============================
Если по существу, то Вы хорошие причины привели.
Не одна из них не является принципиальной. Просто так сложилось исторически.
Так и с самолётами.
*********************
Да ничо не сложилось исторически. Просто экраноплан продавливался маэстро Алексеевым во всех инстанциях. Когда не стало Алексеева - нестало и экранопланов. А после того, как у нас на стрелке столкнулись два детища Алексеева - экраноплан и "Ракета"и при этом погибло несколько человек - этот вид транспорта вообще признали опасным.
Антон Петров | 2011-12-06 17:31 | 55751
От дальнемагистральных самолетов разговор перетёк к экранопланам, бизнесджетам, космосу и медецине...
Ну ладно.
Если бы Роберто Оросу ди Бартини, обладавшему огромным наследством и ещё более огромным талантом, не пришла в 1921 году в голову бредовая идея вступить в Комм Партию Италии, а в 1923 ещё более бредовая идея остаться в СССР, то возможно, что сейчас все трансконтинентальные перевозки грузов и пассажиров осуществляли именно экранопланы.
Но история не знает сослагательного наклонения.
В СССР экранопланы фактически похерили, а в других шибко развитых странах строить пока не научились.
Широчайшие условия эксплуатации - заявление очень спорное. Всё остальное - истинная правда.

"самолётов с двигателями в хвосте будет чуть ли не в десять раз больше"
======================================================================
Возможно - не считал. Но это вполне закономерно. Все реактивные бизнесджеты, плюс региональники CRJ и Embraer - с двигателями в хвосте. "Маленьких" всегда больше, чем "больших". Рынок видете ли. Было бы странным, если 747-х и 767-х было больше, чем 737-х. А 737-х больше, чем региональников. Ну и т.д.
Kirin | 2011-12-06 17:29 | 55750
Все перечисленные доводы какие-то слабые.

1. Инфраструктура.
Самолёты современные тоже не на колхозное поле садятся. В Шереметьево, вон, одну только ВПП на полтора миллиарда долларов оценили.
А у экраноплана требования гораздо мягче, никаких тебе трёхкилометровых полос с "удельной прочностью не менее 60 МПа при насыпной плотности от 0.15г/см3 и прочности при объёмном сжатии бла-бла-бла..."

2. Шум.
Учитывая самый желаемый ареал эксплуатации (севера и моря), эта проблема не менее НЕ актуальна.
Кто его слушать-то будет между Анадырём и Петропавловском каким-нибудь!
И потом, почему Вы считаете, что экраноплан обязан летать с НК-8??? оООО
Иволга, вон, с очень тихими "пропеллерами" летает. И Бе-200 еле слышно как летает, слушал не раз.

3. Безденежье военных.
А ПАК ФА заказывают, однако...

4. В Китае они все...
Кстати, о Китае. В Китае тоже хотят растянуть ARJ-21 до 150 пассажиров.

Если по существу, то Вы хорошие причины привели.
Не одна из них не является принципиальной. Просто так сложилось исторически.
Так и с самолётами.
Аппарат | 2011-12-06 17:11 | 55749
Ну, хорошо. Почему экранопланы не производят? Скорость - хорошая, грузоподъёмность - восхитительная. Вместительность - отпадная. Условия эксплуатации - широчайшие. Так почему же их не строят?
****************************
Можно я отвечу? Строительство даже минимальной партии экранопланов, предполагает серьезное строительство сопутствующей инфраструктуры (баз обслуживания, причалов, вокзалов и т.д.)
Кроме того - экраноплан очень шумный транпорт. Движки самолетные, а летает он нефига не на эшелонах, а в нескольких метрах над водой. А теперь представь сколь либо серьезную эксплуатацию экранопланов на пассажирских перевозках скажем по реке Волга? Бунт жителей по пути маршрута экраноплана - обеспечен.
Военным он тоже ненужен стал. почему? Да из за банального безденежья. После перестройки военных денег лишили - какие тут экзотические экранопланы???? Тут бы существующее вооружение сохранить...
Тоже стало и с другими проектами СКБ на СПК - "Ракеты", "Метеоры", "Восходы" - где они сейчас??? В Китае они все... Почему в китае??? Потому, что у нас в стране регулярные речные пассажирские перевозки - невыгодны. По реке выгодно щебень, да песок возить и еще на яхтах кататься - остальное все невыгодно....
Kirin | 2011-12-06 16:25 | 55748
> ....????!!!!
Ну, хорошо. Почему экранопланы не производят? Скорость - хорошая, грузоподъёмность - восхитительная. Вместительность - отпадная. Условия эксплуатации - широчайшие. Так почему же их не строят?
Если этого вопроса недостаточно, можно спросить, почему у человека сердце слева. Или почему в галактике "Млечный путь" частиц больше, чем античастиц.

> В727
Ок, ок. Интегральная схема у Боинга тоже хорошо проработана. А у эйрбаса (в недалёком прошлом) - и двухсоттонная бесхвостка с треугольным крылом имеется. Только мало что это меняет. B717 к боингу имеет так себе отношение, как и всё забытое наследство MD.
А вот тот факт, что глобалов 5000 построили больше, чем 737-500 - значит очень много. У глобала 7000 перспектив ещё больше.
И вообще, если считать по головам, то самолётов с двигателями в хвосте будет чуть ли не в десять раз больше, чем с двигателями на подкрыльевых пилонах.
Антон Петров | 2011-12-06 16:01 | 55747
"Сложилось так просто"
=====================
....????!!!!

"у этих двух конкретных фирм нет опыта в таких схемах"
======================================================
А это слышать от Вас вообще как-то странно!
В727 и В717 со всем наследством МакДоннелла и Дугласа.
Kirin | 2011-12-06 15:40 | 55746
А будущий Global 8000 ещё на восемь тонн тяжелее, чем Global Express - и у него всё та же схема.
Kirin | 2011-12-06 15:35 | 55745
А почему экранопланы не выпускают? А почему СПС не строят? А почему, а почему, а почему... Сложилось так просто.
В боевой авиации, вон, вообще интегральная компоновка сейчас самая модная - и ничего, живут как-то :-р

> только на бизнесджетах
А это мало? Возьмите топовые модели, Фалькон 7Х. Или тот же Global Express - он уже почти 737-500 догнал (а по количеству построенных - и перегнал).
Не судите, будто в мире есть только арбузы и боинги. Просто у этих двух конкретных фирм нет опыта в таких схемах.
Антон Петров | 2011-12-06 15:21 | 55744
Тогда почему схема с задним расположением СУ осталась только на бизнесджетах и некоторых региональниках?
Kirin | 2011-12-06 14:48 | 55743
> дальнемагистральный
если под "дальнемагистральным" вы понимаете большую продолжительность полёта, и киваете на аэродинамику, то тут схема с "хвостовым" расположением двигателей уделывает "подкрыльевую" в пух и прах. Там одно только чистое крыло в сумме процентов 10 даёт. .
Или я больше не знаю, на что вы намекаете, говоря о дальнемагистральности.

> неизвестно какой планер из задела
нет :(
Антон Петров | 2011-12-06 14:31 | 55742
Так и знал, что Вы CRJ в пример приведете.
Только Вы опустили из моего поста слово "дальнемагистральный". Так что CRJ для примера не прокатывает.

"ремонт существующего "с заменой планера"
=========================================
Т.е. неизвестно какой планер из задела пошёл на ремонт?
svinoed | 2011-12-06 14:04 | 55741
Замечательный самолёт.
Kirin | 2011-12-06 13:56 | 55740
> Вы всё прекрасно поняли!
Вы посмотрите, как стремительно растёт CRJ.
Начали с 50-местного CRJ-100, уже догнали до 100-местного CRJ-1000 - и не жалуются как-то.
От 150-местной модели его отделяет только увеличенный диаметр фюзеляжа.

> А где выпущенный 08.10.2009 Ил-62
А непонятно, как его в реестр завести. Это самолёт-призрак.
У него даже в формуляре заводской номер указан как у старого самолёта - 2726628.
Всё потому, что документально постройку нового борта оформили как ремонт существующего "с заменой планера".
Та ещё история.
Антон Петров | 2011-12-06 13:46 | 55739
Даниил, не придирайтесь к словам! Вы всё прекрасно поняли!

А где выпущенный 08.10.2009 Ил-62М в реестре? А?
Kirin | 2011-12-06 13:22 | 55738
> по современным требованиям
какие из современных требований запрещают сделать самолёт на 180 пассажиров с двигателями в хвосте?
Kirin | 2011-12-06 13:21 | 55737
> А перспективы поставить задел на крыло, какие?
если военные один из бортов угробят, как в случае с RA-86495.
Антон Петров | 2011-12-06 13:19 | 55736
"перспективы поставить задел на крыло, какие?"
=============================================
Никаких перспектив. Даже ВВС не закажет!

"Наверное я мечтатель?"
=======================
Скорее всего так! Дальнемагистральный самолет, 180 пассажиров, СУ в хвосте - по современным требованиям как-то не айс...)))
Аппарат | 2011-12-06 13:13 | 55735
Очень надеюсь... А перспективы поставить задел на крыло, какие?
Вот подумал, взять бы планер ИЛ-62, поставить движки НК-93, оснастить современной авионикой - отличный и главное очень экономичный самолет бы получился. Наверное я мечтатель?
Kirin | 2011-12-06 12:51 | 55734
не попилен
Аппарат | 2011-12-06 12:48 | 55733
Судя по реестру на КАПО еще и задел по планерам ИЛ-62 есть. Интересно, не попилен ли металолом?
Kirin | 2011-12-06 12:29 | 55732
> неужели 62е еще летают
реестр откройте, что-ли...
BELAVIA | 2011-12-06 12:03 | 55731
да ну на...неужели 62е еще летают?вот бы увидеть
Алексей Литвинов | 2011-12-06 12:00 | 55730
да. Прилетел из Екатеринбурга, улетел туда же.
BELAVIA | 2011-12-06 11:57 | 55729
сегодня снято?
Аппарат | 09:28
Вы очень грамотно переводите стрелки с идеи на конкретную реализацию. Умалчивая, что это были даже не машины первого поколения, а скорее демонстраторы технологий.
Чувствуется богатый опыт ведения дискуссий :)
***********************
Вот скажи! В каком месте он сделан по самолетным технологиям???? Это судно, которое сделано на судовом заводе (не авиационном, а судовом), по судовым технологиям....
http://indra333.livejournal.com/129739.html
Ладно! Закрыли тему экранопланов - а то офф-топ сплошной на 3 экрана уже....

Аппарат | 09:16
Давеча над Москвой Ми-8 летал тепловой мониторинг, на 300 метрах работал.
Так у сограждан на неделю эмоций хватило! По итогам обсуждений предложения были от "запретить Ми-8" до "запретить Москву"! А вы об экранопланах каких-то..
********************************
Я о чем и говорю.... А помнишь может, года эдак 3 назад, один истребитель ВВС почти над Москвой преодолел звуковой барьер? Так в Москве среди гражданских чуть не паника началась, журнашлюшки тогда во всех газетенках написали, что у половины москвичей барабанные перепонки лопнули... Минобороны тогда выговор сделали, о недопущении и т.д.
Блин! Помню свое детство, когда каждый день в небе над Нижнем можно было видеть по 5-6 истребителей завода Сокол. Они преодолевали звуковой барьер - но тогда это воспринималось как сигнал, что бы посмотреть в небо на грозные машины КБ МиГ.

Kirin | 22:46
Вы очень грамотно переводите стрелки с идеи на конкретную реализацию. Умалчивая, что это были даже не машины первого поколения, а скорее демонстраторы технологий.
Чувствуется богатый опыт ведения дискуссий :)

Давеча над Москвой Ми-8 летал тепловой мониторинг, на 300 метрах работал.
Так у сограждан на неделю эмоций хватило! По итогам обсуждений предложения были от "запретить Ми-8" до "запретить Москву"! А вы об экранопланах каких-то..

Аппарат | 18:04
1. Инфраструктура.
Самолёты современные тоже не на колхозное поле садятся. В Шереметьево, вон, одну только ВПП на полтора миллиарда долларов оценили.
А у экраноплана требования гораздо мягче, никаких тебе трёхкилометровых полос с "удельной прочностью не менее 60 МПа при насыпной плотности от 0.15г/см3 и прочности при объёмном сжатии бла-бла-бла..."
**************************
Не забываем, что экраноплан - это не самолет, а судно сделаное по образу и подобию самолета. Как минимум даже отрасли промышленности разные. И сделан экраноплан, по тем технологиям, которые используются в судостроении, а не в авиации... К чему это я??? Ах да... А двигатели то на экранопланах, стоят самолетные, ну да на некоторых - автомобильные. Все это предполагает как минимум создание НОВОЙ!!! инфраструктуры по заправке топливом. Кстати! Экраноплан достаточно прожорливый, т.е. дальность тоже неахти.
Далее... пример с ВПП тоже очень своевременный. Экраноплан садится на воду и с неё же взлетает. т.е. вы правы! В точках маршрута для взлета и посадки не нужно бетонной ВПП - нужен такой же длинны водоем. Много у нас таких водоемов в непосредственной близости с крупными городами????
============================
2. Шум.
Учитывая самый желаемый ареал эксплуатации (севера и моря), эта проблема не менее НЕ актуальна.
Кто его слушать-то будет между Анадырём и Петропавловском каким-нибудь!
И потом, почему Вы считаете, что экраноплан обязан летать с НК-8??? оООО
Иволга, вон, с очень тихими "пропеллерами" летает.
*************************************
Я говорю про шум в конечных точках маршрута. А они (эти точки) находятся близко к жилым зонам. Шум будет, точно...
Иволга?????? Мы о каких масштабах перевозок сейчас разговариваем?????
==================
И Бе-200 еле слышно как летает, слушал не раз
********************
Не путайте гидросамолет с экранопланом...
========================
3. Безденежье военных.
А ПАК ФА заказывают, однако...
**************************
Зачем военным техническая экзотика, да еще и с отсутствющей инфраструктурой обслуживания????
ПАК ФА - это самолет, дорогой/дешевый, но самолет. По которому ясно где он будет базироваться, кем обслуживаться, какие цели при этом будут приследоваться. Что есть по экранопланам? Один экземпляр который догнивает в доке СФ??? Кстати не задавались вопросом почему экраноплан эксплуатирует не ВВС, а Флот???? ;)
==============================
Если по существу, то Вы хорошие причины привели.
Не одна из них не является принципиальной. Просто так сложилось исторически.
Так и с самолётами.
*********************
Да ничо не сложилось исторически. Просто экраноплан продавливался маэстро Алексеевым во всех инстанциях. Когда не стало Алексеева - нестало и экранопланов. А после того, как у нас на стрелке столкнулись два детища Алексеева - экраноплан и "Ракета"и при этом погибло несколько человек - этот вид транспорта вообще признали опасным.

Антон Петров | 17:31
От дальнемагистральных самолетов разговор перетёк к экранопланам, бизнесджетам, космосу и медецине...
Ну ладно.
Если бы Роберто Оросу ди Бартини, обладавшему огромным наследством и ещё более огромным талантом, не пришла в 1921 году в голову бредовая идея вступить в Комм Партию Италии, а в 1923 ещё более бредовая идея остаться в СССР, то возможно, что сейчас все трансконтинентальные перевозки грузов и пассажиров осуществляли именно экранопланы.
Но история не знает сослагательного наклонения.
В СССР экранопланы фактически похерили, а в других шибко развитых странах строить пока не научились.
Широчайшие условия эксплуатации - заявление очень спорное. Всё остальное - истинная правда.

"самолётов с двигателями в хвосте будет чуть ли не в десять раз больше"
======================================================================
Возможно - не считал. Но это вполне закономерно. Все реактивные бизнесджеты, плюс региональники CRJ и Embraer - с двигателями в хвосте. "Маленьких" всегда больше, чем "больших". Рынок видете ли. Было бы странным, если 747-х и 767-х было больше, чем 737-х. А 737-х больше, чем региональников. Ну и т.д.

Kirin | 17:29
Все перечисленные доводы какие-то слабые.

1. Инфраструктура.
Самолёты современные тоже не на колхозное поле садятся. В Шереметьево, вон, одну только ВПП на полтора миллиарда долларов оценили.
А у экраноплана требования гораздо мягче, никаких тебе трёхкилометровых полос с "удельной прочностью не менее 60 МПа при насыпной плотности от 0.15г/см3 и прочности при объёмном сжатии бла-бла-бла..."

2. Шум.
Учитывая самый желаемый ареал эксплуатации (севера и моря), эта проблема не менее НЕ актуальна.
Кто его слушать-то будет между Анадырём и Петропавловском каким-нибудь!
И потом, почему Вы считаете, что экраноплан обязан летать с НК-8??? оООО
Иволга, вон, с очень тихими "пропеллерами" летает. И Бе-200 еле слышно как летает, слушал не раз.

3. Безденежье военных.
А ПАК ФА заказывают, однако...

4. В Китае они все...
Кстати, о Китае. В Китае тоже хотят растянуть ARJ-21 до 150 пассажиров.

Если по существу, то Вы хорошие причины привели.
Не одна из них не является принципиальной. Просто так сложилось исторически.
Так и с самолётами.

Аппарат | 17:11
Ну, хорошо. Почему экранопланы не производят? Скорость - хорошая, грузоподъёмность - восхитительная. Вместительность - отпадная. Условия эксплуатации - широчайшие. Так почему же их не строят?
****************************
Можно я отвечу? Строительство даже минимальной партии экранопланов, предполагает серьезное строительство сопутствующей инфраструктуры (баз обслуживания, причалов, вокзалов и т.д.)
Кроме того - экраноплан очень шумный транпорт. Движки самолетные, а летает он нефига не на эшелонах, а в нескольких метрах над водой. А теперь представь сколь либо серьезную эксплуатацию экранопланов на пассажирских перевозках скажем по реке Волга? Бунт жителей по пути маршрута экраноплана - обеспечен.
Военным он тоже ненужен стал. почему? Да из за банального безденежья. После перестройки военных денег лишили - какие тут экзотические экранопланы???? Тут бы существующее вооружение сохранить...
Тоже стало и с другими проектами СКБ на СПК - "Ракеты", "Метеоры", "Восходы" - где они сейчас??? В Китае они все... Почему в китае??? Потому, что у нас в стране регулярные речные пассажирские перевозки - невыгодны. По реке выгодно щебень, да песок возить и еще на яхтах кататься - остальное все невыгодно....

Kirin | 16:25
Ну, хорошо. Почему экранопланы не производят? Скорость - хорошая, грузоподъёмность - восхитительная. Вместительность - отпадная. Условия эксплуатации - широчайшие. Так почему же их не строят?
Если этого вопроса недостаточно, можно спросить, почему у человека сердце слева. Или почему в галактике "Млечный путь" частиц больше, чем античастиц.

Ок, ок. Интегральная схема у Боинга тоже хорошо проработана. А у эйрбаса (в недалёком прошлом) - и двухсоттонная бесхвостка с треугольным крылом имеется. Только мало что это меняет. B717 к боингу имеет так себе отношение, как и всё забытое наследство MD.
А вот тот факт, что глобалов 5000 построили больше, чем 737-500 - значит очень много. У глобала 7000 перспектив ещё больше.
И вообще, если считать по головам, то самолётов с двигателями в хвосте будет чуть ли не в десять раз больше, чем с двигателями на подкрыльевых пилонах.

Антон Петров | 16:01
"Сложилось так просто"
=====================
....????!!!!

"у этих двух конкретных фирм нет опыта в таких схемах"
======================================================
А это слышать от Вас вообще как-то странно!
В727 и В717 со всем наследством МакДоннелла и Дугласа.

Kirin | 15:40
А будущий Global 8000 ещё на восемь тонн тяжелее, чем Global Express - и у него всё та же схема.

Kirin | 15:35
А почему экранопланы не выпускают? А почему СПС не строят? А почему, а почему, а почему... Сложилось так просто.
В боевой авиации, вон, вообще интегральная компоновка сейчас самая модная - и ничего, живут как-то :-р

А это мало? Возьмите топовые модели, Фалькон 7Х. Или тот же Global Express - он уже почти 737-500 догнал (а по количеству построенных - и перегнал).
Не судите, будто в мире есть только арбузы и боинги. Просто у этих двух конкретных фирм нет опыта в таких схемах.

Антон Петров | 15:21
Тогда почему схема с задним расположением СУ осталась только на бизнесджетах и некоторых региональниках?

Kirin | 14:48
если под "дальнемагистральным" вы понимаете большую продолжительность полёта, и киваете на аэродинамику, то тут схема с "хвостовым" расположением двигателей уделывает "подкрыльевую" в пух и прах. Там одно только чистое крыло в сумме процентов 10 даёт. .
Или я больше не знаю, на что вы намекаете, говоря о дальнемагистральности.

нет :(

Антон Петров | 14:31
Так и знал, что Вы CRJ в пример приведете.
Только Вы опустили из моего поста слово "дальнемагистральный". Так что CRJ для примера не прокатывает.

"ремонт существующего "с заменой планера"
=========================================
Т.е. неизвестно какой планер из задела пошёл на ремонт?

svinoed | 14:04
Замечательный самолёт.

Kirin | 13:56
Вы посмотрите, как стремительно растёт CRJ.
Начали с 50-местного CRJ-100, уже догнали до 100-местного CRJ-1000 - и не жалуются как-то.
От 150-местной модели его отделяет только увеличенный диаметр фюзеляжа.

А непонятно, как его в реестр завести. Это самолёт-призрак.
У него даже в формуляре заводской номер указан как у старого самолёта - 2726628.
Всё потому, что документально постройку нового борта оформили как ремонт существующего "с заменой планера".
Та ещё история.

Антон Петров | 13:46
Даниил, не придирайтесь к словам! Вы всё прекрасно поняли!

А где выпущенный 08.10.2009 Ил-62М в реестре? А?

Kirin | 13:22
какие из современных требований запрещают сделать самолёт на 180 пассажиров с двигателями в хвосте?

Kirin | 13:21
если военные один из бортов угробят, как в случае с RA-86495.

Антон Петров | 13:19
"перспективы поставить задел на крыло, какие?"
=============================================
Никаких перспектив. Даже ВВС не закажет!

"Наверное я мечтатель?"
=======================
Скорее всего так! Дальнемагистральный самолет, 180 пассажиров, СУ в хвосте - по современным требованиям как-то не айс...)))

Аппарат | 13:13
Очень надеюсь... А перспективы поставить задел на крыло, какие?
Вот подумал, взять бы планер ИЛ-62, поставить движки НК-93, оснастить современной авионикой - отличный и главное очень экономичный самолет бы получился. Наверное я мечтатель?

Kirin | 12:51
не попилен

Аппарат | 12:48
Судя по реестру на КАПО еще и задел по планерам ИЛ-62 есть. Интересно, не попилен ли металолом?

Kirin | 12:29
реестр откройте, что-ли...

BELAVIA | 12:03
да ну на...неужели 62е еще летают?вот бы увидеть

Алексей Литвинов | 12:00
да. Прилетел из Екатеринбурга, улетел туда же.

BELAVIA | 11:57
сегодня снято?

Ил-62МГр RA-86945
СашаШмель | 2010-10-22 20:49 | 23209
А 19-го он уже был на Чкаловском.
piligrim51 | 2010-10-13 20:50 | 23208
В апреле этого года прилетал RA-86126 http://russianplanes.net/ID19385
Николай Шишкин | 2010-10-13 19:01 | 23207
Аа, вона че! :)
А мне чего-то подумалось, что раз он КАПО, то летает по каким-то заводским/техническим делам %)
piligrim51 | 2010-10-12 21:33 | 23205
Николай, он прилетел к нам из Казани на пару часов за грузом и далее по маршруту на Дальний Восток))
Николай Шишкин | 2010-10-12 21:28 | 23204
Интересно, че он у нас делал? :)
Или так, по пути заскочил (с его-то дальностью)?
СашаШмель | 20:49
А 19-го он уже был на Чкаловском.

piligrim51 | 20:50
В апреле этого года прилетал RA-86126 http://russianplanes.net/ID19385

Николай Шишкин | 19:01
Аа, вона че! :)
А мне чего-то подумалось, что раз он КАПО, то летает по каким-то заводским/техническим делам %)

piligrim51 | 21:33
Николай, он прилетел к нам из Казани на пару часов за грузом и далее по маршруту на Дальний Восток))

Николай Шишкин | 21:28
Интересно, че он у нас делал? :)
Или так, по пути заскочил (с его-то дальностью)?

Ил-62МГр RA-86945
UR74009 | 2010-10-13 00:19 | 23185
Не плохо 40 т с 23 тон паксовоза.Дальность груза,40т какая примернно ? (прикидываю на пальцах по памяти ) Взлет 62М( 2 серия 1978 года эталона)168 т снаряж 71400 ,грузовик снрядим 65000 расход топлива 6600 анз 6 +но ,м=0.81 н-361 получитя 40т около 7000 км .Загадка почему Ил62ТГр с заправщик не МГА с ВВС не подошол для реализации в 70-80 годы. Ту204с там постепенно снимают ограничения о идет рост загрузки с дальностью. Так и будет и по Ан148С158С что и идет по базе "Ласточки" с Ан70 взлет с 110 до 145 т.
kiba | 2010-10-12 01:11 | 23184
> Грузоподьемность на сколько выросла после модерна ?
40 тонн максимальная

у 204С сейчас 30 тонн макс, ещё будет увеличиваться
UR74009 | 2010-10-12 00:38 | 23183
Редка птичка. То что в времена МГА создать не удалось. Грузоподьемность на сколько выросла после модерна ? Больше чем к примеру у ТУ204с 27 т.
MegaSkybox | 2010-10-12 00:36 | 23182
Супер!!!
piligrim51 | 2010-10-11 22:46 | 23181
Да уж, красавица) В Хабаровск ушла
Лысенко Сергей | 2010-10-11 22:23 | 23180
ласточка
UR74009 | 00:19
Не плохо 40 т с 23 тон паксовоза.Дальность груза,40т какая примернно ? (прикидываю на пальцах по памяти ) Взлет 62М( 2 серия 1978 года эталона)168 т снаряж 71400 ,грузовик снрядим 65000 расход топлива 6600 анз 6 +но ,м=0.81 н-361 получитя 40т около 7000 км .Загадка почему Ил62ТГр с заправщик не МГА с ВВС не подошол для реализации в 70-80 годы. Ту204с там постепенно снимают ограничения о идет рост загрузки с дальностью. Так и будет и по Ан148С158С что и идет по базе "Ласточки" с Ан70 взлет с 110 до 145 т.

kiba | 01:11
40 тонн максимальная

у 204С сейчас 30 тонн макс, ещё будет увеличиваться

UR74009 | 00:38
Редка птичка. То что в времена МГА создать не удалось. Грузоподьемность на сколько выросла после модерна ? Больше чем к примеру у ТУ204с 27 т.

MegaSkybox | 00:36
Супер!!!

piligrim51 | 22:46
Да уж, красавица) В Хабаровск ушла

Лысенко Сергей | 22:23
ласточка

Ил-62МГр RA-86945
kiba | 2010-07-16 22:55 | 18967
а нет чуть менее плотного кропа?
и горизонт поправить не помешает
kiba | 22:55
а нет чуть менее плотного кропа?
и горизонт поправить не помешает

Ил-62МГр RA-86945
Олег Зиминов | 2010-01-22 00:54 | 13047
В 2007-2008 такая была в Ростове
maniakovich | 2010-01-21 23:54 | 13046
Какая птичка зарулила!!!
Олег Зиминов | 00:54
В 2007-2008 такая была в Ростове

maniakovich | 23:54
Какая птичка зарулила!!!

Ил-62МГр RA-86945
Лысенко Сергей | 2009-10-11 16:57 | 9043
И для меня. Спасибо большое.
Лысенко Сергей | 16:57
И для меня. Спасибо большое.