сегодня снято?

да. Прилетел из Екатеринбурга, улетел туда же.

да ну на...неужели 62е еще летают?вот бы увидеть

> неужели 62е еще летают
реестр откройте, что-ли...

Судя по реестру на КАПО еще и задел по планерам ИЛ-62 есть. Интересно, не попилен ли металолом?

не попилен

Очень надеюсь... А перспективы поставить задел на крыло, какие?
Вот подумал, взять бы планер ИЛ-62, поставить движки НК-93, оснастить современной авионикой - отличный и главное очень экономичный самолет бы получился. Наверное я мечтатель?

"перспективы поставить задел на крыло, какие?"
=============================================
Никаких перспектив. Даже ВВС не закажет!

"Наверное я мечтатель?"
=======================
Скорее всего так! Дальнемагистральный самолет, 180 пассажиров, СУ в хвосте - по современным требованиям как-то не айс...)))

> А перспективы поставить задел на крыло, какие?
если военные один из бортов угробят, как в случае с RA-86495.

> по современным требованиям
какие из современных требований запрещают сделать самолёт на 180 пассажиров с двигателями в хвосте?

Даниил, не придирайтесь к словам! Вы всё прекрасно поняли!

А где выпущенный 08.10.2009 Ил-62М в реестре? А?

> Вы всё прекрасно поняли!
Вы посмотрите, как стремительно растёт CRJ.
Начали с 50-местного CRJ-100, уже догнали до 100-местного CRJ-1000 - и не жалуются как-то.
От 150-местной модели его отделяет только увеличенный диаметр фюзеляжа.

> А где выпущенный 08.10.2009 Ил-62
А непонятно, как его в реестр завести. Это самолёт-призрак.
У него даже в формуляре заводской номер указан как у старого самолёта - 2726628.
Всё потому, что документально постройку нового борта оформили как ремонт существующего "с заменой планера".
Та ещё история.

Замечательный самолёт.

Так и знал, что Вы CRJ в пример приведете.
Только Вы опустили из моего поста слово "дальнемагистральный". Так что CRJ для примера не прокатывает.

"ремонт существующего "с заменой планера"
=========================================
Т.е. неизвестно какой планер из задела пошёл на ремонт?

> дальнемагистральный
если под "дальнемагистральным" вы понимаете большую продолжительность полёта, и киваете на аэродинамику, то тут схема с "хвостовым" расположением двигателей уделывает "подкрыльевую" в пух и прах. Там одно только чистое крыло в сумме процентов 10 даёт. .
Или я больше не знаю, на что вы намекаете, говоря о дальнемагистральности.

> неизвестно какой планер из задела
нет :(

Тогда почему схема с задним расположением СУ осталась только на бизнесджетах и некоторых региональниках?

А почему экранопланы не выпускают? А почему СПС не строят? А почему, а почему, а почему... Сложилось так просто.
В боевой авиации, вон, вообще интегральная компоновка сейчас самая модная - и ничего, живут как-то :-р

> только на бизнесджетах
А это мало? Возьмите топовые модели, Фалькон 7Х. Или тот же Global Express - он уже почти 737-500 догнал (а по количеству построенных - и перегнал).
Не судите, будто в мире есть только арбузы и боинги. Просто у этих двух конкретных фирм нет опыта в таких схемах.

А будущий Global 8000 ещё на восемь тонн тяжелее, чем Global Express - и у него всё та же схема.

"Сложилось так просто"
=====================
....????!!!!

"у этих двух конкретных фирм нет опыта в таких схемах"
======================================================
А это слышать от Вас вообще как-то странно!
В727 и В717 со всем наследством МакДоннелла и Дугласа.

> ....????!!!!
Ну, хорошо. Почему экранопланы не производят? Скорость - хорошая, грузоподъёмность - восхитительная. Вместительность - отпадная. Условия эксплуатации - широчайшие. Так почему же их не строят?
Если этого вопроса недостаточно, можно спросить, почему у человека сердце слева. Или почему в галактике "Млечный путь" частиц больше, чем античастиц.

> В727
Ок, ок. Интегральная схема у Боинга тоже хорошо проработана. А у эйрбаса (в недалёком прошлом) - и двухсоттонная бесхвостка с треугольным крылом имеется. Только мало что это меняет. B717 к боингу имеет так себе отношение, как и всё забытое наследство MD.
А вот тот факт, что глобалов 5000 построили больше, чем 737-500 - значит очень много. У глобала 7000 перспектив ещё больше.
И вообще, если считать по головам, то самолётов с двигателями в хвосте будет чуть ли не в десять раз больше, чем с двигателями на подкрыльевых пилонах.

Ну, хорошо. Почему экранопланы не производят? Скорость - хорошая, грузоподъёмность - восхитительная. Вместительность - отпадная. Условия эксплуатации - широчайшие. Так почему же их не строят?
****************************
Можно я отвечу? Строительство даже минимальной партии экранопланов, предполагает серьезное строительство сопутствующей инфраструктуры (баз обслуживания, причалов, вокзалов и т.д.)
Кроме того - экраноплан очень шумный транпорт. Движки самолетные, а летает он нефига не на эшелонах, а в нескольких метрах над водой. А теперь представь сколь либо серьезную эксплуатацию экранопланов на пассажирских перевозках скажем по реке Волга? Бунт жителей по пути маршрута экраноплана - обеспечен.
Военным он тоже ненужен стал. почему? Да из за банального безденежья. После перестройки военных денег лишили - какие тут экзотические экранопланы???? Тут бы существующее вооружение сохранить...
Тоже стало и с другими проектами СКБ на СПК - "Ракеты", "Метеоры", "Восходы" - где они сейчас??? В Китае они все... Почему в китае??? Потому, что у нас в стране регулярные речные пассажирские перевозки - невыгодны. По реке выгодно щебень, да песок возить и еще на яхтах кататься - остальное все невыгодно....

Все перечисленные доводы какие-то слабые.

1. Инфраструктура.
Самолёты современные тоже не на колхозное поле садятся. В Шереметьево, вон, одну только ВПП на полтора миллиарда долларов оценили.
А у экраноплана требования гораздо мягче, никаких тебе трёхкилометровых полос с "удельной прочностью не менее 60 МПа при насыпной плотности от 0.15г/см3 и прочности при объёмном сжатии бла-бла-бла..."

2. Шум.
Учитывая самый желаемый ареал эксплуатации (севера и моря), эта проблема не менее НЕ актуальна.
Кто его слушать-то будет между Анадырём и Петропавловском каким-нибудь!
И потом, почему Вы считаете, что экраноплан обязан летать с НК-8??? оООО
Иволга, вон, с очень тихими "пропеллерами" летает. И Бе-200 еле слышно как летает, слушал не раз.

3. Безденежье военных.
А ПАК ФА заказывают, однако...

4. В Китае они все...
Кстати, о Китае. В Китае тоже хотят растянуть ARJ-21 до 150 пассажиров.

Если по существу, то Вы хорошие причины привели.
Не одна из них не является принципиальной. Просто так сложилось исторически.
Так и с самолётами.

От дальнемагистральных самолетов разговор перетёк к экранопланам, бизнесджетам, космосу и медецине...
Ну ладно.
Если бы Роберто Оросу ди Бартини, обладавшему огромным наследством и ещё более огромным талантом, не пришла в 1921 году в голову бредовая идея вступить в Комм Партию Италии, а в 1923 ещё более бредовая идея остаться в СССР, то возможно, что сейчас все трансконтинентальные перевозки грузов и пассажиров осуществляли именно экранопланы.
Но история не знает сослагательного наклонения.
В СССР экранопланы фактически похерили, а в других шибко развитых странах строить пока не научились.
Широчайшие условия эксплуатации - заявление очень спорное. Всё остальное - истинная правда.

"самолётов с двигателями в хвосте будет чуть ли не в десять раз больше"
======================================================================
Возможно - не считал. Но это вполне закономерно. Все реактивные бизнесджеты, плюс региональники CRJ и Embraer - с двигателями в хвосте. "Маленьких" всегда больше, чем "больших". Рынок видете ли. Было бы странным, если 747-х и 767-х было больше, чем 737-х. А 737-х больше, чем региональников. Ну и т.д.

1. Инфраструктура.
Самолёты современные тоже не на колхозное поле садятся. В Шереметьево, вон, одну только ВПП на полтора миллиарда долларов оценили.
А у экраноплана требования гораздо мягче, никаких тебе трёхкилометровых полос с "удельной прочностью не менее 60 МПа при насыпной плотности от 0.15г/см3 и прочности при объёмном сжатии бла-бла-бла..."
**************************
Не забываем, что экраноплан - это не самолет, а судно сделаное по образу и подобию самолета. Как минимум даже отрасли промышленности разные. И сделан экраноплан, по тем технологиям, которые используются в судостроении, а не в авиации... К чему это я??? Ах да... А двигатели то на экранопланах, стоят самолетные, ну да на некоторых - автомобильные. Все это предполагает как минимум создание НОВОЙ!!! инфраструктуры по заправке топливом. Кстати! Экраноплан достаточно прожорливый, т.е. дальность тоже неахти.
Далее... пример с ВПП тоже очень своевременный. Экраноплан садится на воду и с неё же взлетает. т.е. вы правы! В точках маршрута для взлета и посадки не нужно бетонной ВПП - нужен такой же длинны водоем. Много у нас таких водоемов в непосредственной близости с крупными городами????
============================
2. Шум.
Учитывая самый желаемый ареал эксплуатации (севера и моря), эта проблема не менее НЕ актуальна.
Кто его слушать-то будет между Анадырём и Петропавловском каким-нибудь!
И потом, почему Вы считаете, что экраноплан обязан летать с НК-8??? оООО
Иволга, вон, с очень тихими "пропеллерами" летает.
*************************************
Я говорю про шум в конечных точках маршрута. А они (эти точки) находятся близко к жилым зонам. Шум будет, точно...
Иволга?????? Мы о каких масштабах перевозок сейчас разговариваем?????
==================
И Бе-200 еле слышно как летает, слушал не раз
********************
Не путайте гидросамолет с экранопланом...
========================
3. Безденежье военных.
А ПАК ФА заказывают, однако...
**************************
Зачем военным техническая экзотика, да еще и с отсутствющей инфраструктурой обслуживания????
ПАК ФА - это самолет, дорогой/дешевый, но самолет. По которому ясно где он будет базироваться, кем обслуживаться, какие цели при этом будут приследоваться. Что есть по экранопланам? Один экземпляр который догнивает в доке СФ??? Кстати не задавались вопросом почему экраноплан эксплуатирует не ВВС, а Флот???? ;)
==============================
Если по существу, то Вы хорошие причины привели.
Не одна из них не является принципиальной. Просто так сложилось исторически.
Так и с самолётами.
*********************
Да ничо не сложилось исторически. Просто экраноплан продавливался маэстро Алексеевым во всех инстанциях. Когда не стало Алексеева - нестало и экранопланов. А после того, как у нас на стрелке столкнулись два детища Алексеева - экраноплан и "Ракета"и при этом погибло несколько человек - этот вид транспорта вообще признали опасным.

> а судно сделаное по образу и подобию самолета
Вы очень грамотно переводите стрелки с идеи на конкретную реализацию. Умалчивая, что это были даже не машины первого поколения, а скорее демонстраторы технологий.
Чувствуется богатый опыт ведения дискуссий :)

> Я говорю про шум в конечных точках маршрута
Давеча над Москвой Ми-8 летал тепловой мониторинг, на 300 метрах работал.
Так у сограждан на неделю эмоций хватило! По итогам обсуждений предложения были от "запретить Ми-8" до "запретить Москву"! А вы об экранопланах каких-то..

Давеча над Москвой Ми-8 летал тепловой мониторинг, на 300 метрах работал.
Так у сограждан на неделю эмоций хватило! По итогам обсуждений предложения были от "запретить Ми-8" до "запретить Москву"! А вы об экранопланах каких-то..
********************************
Я о чем и говорю.... А помнишь может, года эдак 3 назад, один истребитель ВВС почти над Москвой преодолел звуковой барьер? Так в Москве среди гражданских чуть не паника началась, журнашлюшки тогда во всех газетенках написали, что у половины москвичей барабанные перепонки лопнули... Минобороны тогда выговор сделали, о недопущении и т.д.
Блин! Помню свое детство, когда каждый день в небе над Нижнем можно было видеть по 5-6 истребителей завода Сокол. Они преодолевали звуковой барьер - но тогда это воспринималось как сигнал, что бы посмотреть в небо на грозные машины КБ МиГ.

Вы очень грамотно переводите стрелки с идеи на конкретную реализацию. Умалчивая, что это были даже не машины первого поколения, а скорее демонстраторы технологий.
Чувствуется богатый опыт ведения дискуссий :)
***********************
Вот скажи! В каком месте он сделан по самолетным технологиям???? Это судно, которое сделано на судовом заводе (не авиационном, а судовом), по судовым технологиям....
http://indra333.livejournal.com/129739.html
Ладно! Закрыли тему экранопланов - а то офф-топ сплошной на 3 экрана уже....