Kirin | 2015-01-29 14:47:00 | 155013
А вот Ил-18...

sss | 2015-01-29 15:48:00 | 168073
кстати, убийственный факт

в период эксплуатации в El Al их Британии налетывали в год по 3500+ часов -- вот пример грамотной эксплуатации самолета



Ту-154 может таким похвастать? пусть не в АФЛ до 91-го, в самые "жирные" годы путинского подъема хоть какая-то из а/к добивалась хотя бы близких результатов?

Заранее отвечаю: Ил-18 тоже эксплуатировались совершенно невпечатляюще -- 200 часов в месяц были исключением (а это в 1,5 раза меньше 3600 ч в год)

sss | 2015-01-29 15:30:00 | 168072
> А вот Ил-18...

что это? провокация? или почудилось?..

Ил-18 на момент своего появления (и до конца 60-х) был самым передовым ПО КОНЦЕПЦИИ и КОНСТРУКЦИИ отечественным самолетом В СВОЕМ КЛАССЕ

в первые годы он не особо отставал от зарубежных аналогов (Britannia и L-188), которые, кстати, имели вполне сравнимое число проблем (как с винтомотроной группой, так и с конструкцией собственно планера -- о чем здесь многие забывают)

Но и Локхид (что забавно, считавший свою машину провалом -- и это при том, что похоже, Электры переживут даже Трайстаров!), и Бристоль сравнительно быстро устранили "узкие места" и самолеты вполне успешно эксплуатировались в _своей_ нише, разумеется, быстро вытесняемые в "статусных" а/к семейством 707-727-737

а Ил-18 В НЕКОТОРОМ смысле был заброшен так же, как и Ан-10 (да и Ан-12), тогда как развитие могло быть гораздо более "широким и глубоким" -- не только улучшение приборной оснащенности, но и увеличение комфорта и экономичности -- например, за счет удлинения фюзеляжа (тогда не надо было бы ставить кресла с таким шагом, что "колени к подбородку"), создания УЖЕ ТОГДА специализированной грузовой (палетно-контейнерной) версии ГрМ (а то и с откидным хвостом) -- и это продлило бы желание АФЛ (как и других компаний) эсплуатировать машину и дальше. Пример множества мелких грузовых компаний в 90е и 00е показывает, что машина была востребована даже в изначальном виде (разумеется, с учетом обстоятельств, в которых они переходили в собственность).



Ту-154? Сравнивая с 727 (и даже с Трайдентом) он оказывается в явном проигрыше (хотя конечно, к двигателям здесь претензий больше). Сравнивая с (более-менее) современниками - тем более. У эМки в этом отношении дела совсем плохи -- 734 (да и 733), который, в общем-то во всех смыслах ровесник 154ки, бьет ее вчистую (кроме, разве что полетов в херовые места типа Норильска), а уж 757... При том, что 154М была ГЛУБОКОЙ модернизацией, не стали уменьшать число лиц в самой передней кабине, хотя это вполне можно было сделать.

Слишком медленно туполевцы делали и доводили сей лайнер - начни он возить пассажиров в середине 60-х, ему многое можно было б простить



Судя по объему написанного, провокация (если она была) удалась

sss | 2015-01-29 12:58:00 | 168070
только аналог лет за 15 до появления 154М уже был экономичнее, удобнее, легче; а на момент съемки уже интенсивно выводился из эксплуатации ведущими а/к (LH и Air France к примеру) - а у нас эМки только-только начали появляться в заметных количествах

sss | 2015-01-29 12:52:00 | 168069
а ответ не очевиден?