• РЕГИСТРАЦИЯ
|
  • ВХОД
             

Войти на сайт

ВХОД НА САЙТ
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
  • Наши сайты
  • Поиск   

Поиск


Михаил Дмитриев
n/a



Лента новостей:


2020-01-12

Алексей Коваль | 2020-01-12 00:59:57
А есть же геометка.
На этой странице шрифты отображаются почему-то серым.

2020-01-06

Алексей Коваль | 2020-01-06 00:47:28
Камуфляжный 25-й, можно сказать, одну из «визиток», и КУБ я как-то пропустил между публикациями ;).

Алексей Коваль | 2020-01-06 00:42:41
Володя, крайне запоздало приветствую тебя здесь! Огромное спасибо за все фото.
Вначале меня терзали смутные сомнения, после этого снимка, пока фамилии не было... но потом уже стало ясно после Ту-16-х ;)

Алексей Коваль | 2020-01-06 00:30:56
А можно и немного наоборот сравнить — Як-40 как бизнес-джет, как раз этот борт имеет нестандартную (хоть и не «бизнес») компоновку на 28 мест, посмотреть салон и схему сидений можно тут: http://school-int23.ucoz.org/news/24_janvarja_vospitanniki_3a_5a_o_3d_7g_klassov_s_vospitateljami_leppert_t_v_larchenko_n_a_besedinoj_i_n_chernykh_l_v/2018-01-25-365.

Алексей Коваль | 2020-01-06 00:22:40
Пардон, это «Челленджер» и есть )). А я смотрю, короткий, и даже короче «сотки»... но всё равно сравнимо.

Алексей Коваль | 2020-01-06 00:18:54
Класс. Спасибо, можно сравнить рядом поколения, хоть и из разных школ разработки — но сравнение всё равно возможно, и интересно, чтобы понять различия. Да ещё и ливрея очень похожа, и даже флаг прямоугольный :). Очень нравятся такие находки.
В своё время так удалось запечатлеть Ил-86 и DC-10, оба в ливрее Аэрофлота: https://russianplanes.net/id75051.
Про CRJ не все знают, что он стал самым массовым реактивным региональным лайнером в мире (выпущено уже почти 2000), а разработан на базе тоже популярного бизнес-джета «Челленджер». Впрочем, и Як-40, исключительно из-за экономики СССР, безусловно, но факт, было построено 1011.

2019-12-27

Алексей Коваль | 2019-12-27 15:33:43
Блин, Лёша, в точку! Я долго не мог понять, почему он такой, и вообще, что мне это напоминает :D

2019-12-26

Алексей Коваль | 2019-12-26 02:00:27
Сергей вообще говорит о турбовентиляторных, не турбовинтовых. Но надо пойти обновить знания по матчасти. А так не только в движках дело, а, так скажем, в "эксплуатационной модели" конкретного типа.

Алексей Коваль | 2019-12-26 01:55:59
Именно ТАКОГО снимка не было пока нигде, и Ту-124 на наших аэродромах в таком разрешении, да ещё с Ан-10!

Алексей Коваль | 2019-12-26 01:53:53
Ну очень круто, Саша, огромное спасибо за это и за предыдущие!

2019-12-18

Алексей Коваль | 2019-12-18 21:20:10
Олег, согласен про "набор" ЛА. Я писал выше про училище, но из иных соображений. Пожалуй, попробую привлечь энгельчан к оценке :) через энгельчанина же Мишу Москвитина, который и тут тоже есть.
Что касается килей Ту-2, Ваша фраза была понятна, думаю, сразу, просто при беглом прочтении её суть могла быть не замечена.
Также Ту-2 как бы чуть "помассивнее", на метр длиннее Пе-2, нос как бы немного "ниже", ХЧФ иной формы -- "пешки" однозначно угадываются и по силуэту. Но при определённом ракурсе и Ту-2 выглядит близким. К слову, первые 80 Ту-2 ("103В") постройки омского завода имели кили меньшего размера и формы, как у Пе-2: https://avianikitoss.livejournal.com/23044.html.

Алексей Коваль | 2019-12-18 09:54:56
Спасибо, думаю дальше. Ну я написал выше, «если не ошибаюсь», выходит, ошибался. В источники не заглядывал.

Алексей Коваль | 2019-12-18 02:41:06
Слава, реально по номерам (и даже по сменённым) передислокация сил и наличие авиатехники в частях и её боеготовность, безусловно, отчасти (а иногда и полностью) могут быть вычислены. Это правда. Другое дело, что спецслужбы любых государств оперируют многими источниками данных, и вычисляют это и без номеров. Но публично опубликованные номера будут оставаться доп. подтверждением этих вычислений. Тоже факт. Но на исход реальных военных противостояний они влияют крайне мало — поэтому в подавляющем большинстве стран запретов на номера и нет. А много где (во Франции, в частности, точно видел) военные обязаны публиковать данные о фактической боеготовности вплоть до отдельных соединений с количеством машин — требование государства для налогоплательщиков. Хотя военные в этих странах, уверен, этого категорически тоже не хотели бы. Ну ничего, мы, верю, доживём до этого тоже :). Всё придёт в норму когда-нибудь. Надо делать поправку на военные дела недавнего времени, это и повлияло в основном на нынешнюю ситуацию.

Алексей Коваль | 2019-12-18 02:23:51
Максим, реестры — не баловство, я пытался это объяснить в нашей с тобой давешней переписке, возможно, был не очень правильно понят. Да, ведут реестры всего несколько десятков человек (по отечественным машинам), но востребованы они тысячами. Реестры сохраняют историю авиации, позволяют ответить на многие вопросы — от отдельной машины до типа в целом. Что касается "безномерных" периодов, то и они находят своё место в этой истории, и различными доступными способами устанавливаются. Насчёт влияния этих процессов на обороноспособность государства предлагаю не говорить, так как все здравомыслящие люди понимают, что не влияет, но существующий закон о гостайне (почитайте, кто не читал) позволяет подвести под разглашение практически любую деятельность о публичном освещении любых фактов о вооружённых силах — это специально так было сделано. Далее моё личное мнение, уже высказывал, что лучше пусть на RP будет меньше фото, чем они будут появляться ретушированными. Для этих снимков, для тех, кому интересно просто фото военной авиатехники (а таких точно больше, чем любителей технической истории и соответствующей ей точности :)) есть другие ресурсы, и каждый фотограф может включить личную "цензуру наоборот", т. е. шедевры, но без номеров, показывать в других, весьма разнообразных, местах, а здесь уже по личному решению — или ракурс без номера, или не публиковать вообще. Это сильно упростит многое.

Алексей Коваль | 2019-12-18 02:05:43
Суперски вышло! Светло и сияюще.

Алексей Коваль | 2019-12-18 02:04:04
Классный! Очень.

2019-12-17

Алексей Коваль | 2019-12-17 23:58:35
Плюс, надо подумать, оставались ли Бостоны в составе ВВС после войны. Их же надо было вернуть вроде, но наши решили по-своему, и продолжали использовать ленд-лизовскую технику на гражданке. Если не ошибаюсь, конечно. Но вот что точно, что до 1948 большинство исправных Бостонов точно передали в ГВФ и различные ведомства, например, в ГУГК и подобные. Этот выглядит вроде бы даже свежепокрашенным. Может быть, какое-то училище ВВС?

Алексей Коваль | 2019-12-17 23:37:01
Ну и ещё про музейные версии — емнип, нигде по 2 одинаковых типа не было.

Алексей Коваль | 2019-12-17 23:33:42
Версия с Монино не подходит по значительно более простому признаку — музей создан 28 ноября 1958.
Мне кажется, возможно, что перед Ил-4 ближе к фотографу стоит военный в белой бескозырке, а правее — ещё один? Или это дефект снимка?
То, что дальше стоят именно Пе-2, видно по смещению винта выше линии разделения камуфляжа, то есть винт выше средней линии МГ, а у Ту-2 симметрично (если не принимать во внимание выступающие за обвод МГ некоторые элементы).
Как бы «моряки» (хоть я и не уверен, что после войны были именно белые фуражки, или это парадный вариант — тут я совсем не разбираюсь), а также некоторая схожесть зданий навела на мысль, что это мог быть Североморск. И все три типа там одновременно эксплуатировались. Но зданий как бы многовато для Североморска, поэтому пока не факт, конечно. Но я бы поискал соединения именно по пересечениям эксплуатации типов. А потом ещё раз исторические снимки этих мест посмотреть.

2019-12-10

Алексей Коваль | 2019-12-10 21:42:48
Такие фото можно печатать — и на стену.

Алексей Коваль | 2019-12-10 21:42:04
Свет хороший, фон очень удачный, сочетающийся. Цветокоррекция качественная (а если не было, значит фотик так хорошо передаёт цвета).
Хорошее кадрирование (ну с совсем небольшой поправкой, стоило бы на полградуса вправо подкрутить).
В сумме = классно.

2019-12-08

Алексей Коваль | 2019-12-08 21:16:20
Идеальный.

Алексей Коваль | 2019-12-08 21:02:08
Ух, классно вышло как!

2019-12-05

Алексей Коваль | 2019-12-05 19:02:19
Тоже верно )). Точно, вылечат :D

Алексей Коваль | 2019-12-05 18:49:08
Всё, вижу )) пардон

Алексей Коваль | 2019-12-05 18:43:49
А дальний кто?

Алексей Коваль | 2019-12-05 18:41:45
"И вас вылечат!" (с) не гость, пациент! Хорошо, ждём в кепке!

Алексей Коваль | 2019-12-05 18:34:44
Самсон, чур, без обид ;). Ничего личного. Порядок нужно поддерживать, причём достаточно строго, иначе он девальвируется. Вот уже, например, хороший вообще-то фотограф Сергей Дорохов говорит "тут такого напринимали уже, решил и я побаловаться, простите, сделаю проводку фотошопом just for fun ". Это и есть девальвация ресурса, изменение к нему отношения со всех сторон, и авторов, и зрителей. И она именно так незаметно и подкрадывается. Считаю, надо пресекать.
И перед тем, как писать всё это, с самого начала я внимательно посмотрел фото Ивана, а потом Ваши. У вас обоих нормальное понимание качества, есть хорошие работы, так что взаимно желаю всяческого нового годного улова, везения, хорошего света и просто радости от всего этого.

Алексей Коваль | 2019-12-05 17:59:32
Да. Можно добавить, что иногда на не очень высокое качество фото, ну там, кадрирование сомнительное, горизонт, цветопередача, шум, в общем, какие-то поправимые вещи, можно не обращать внимания — если классно пойман момент, есть есть сюжет. Таких снимков много, и самое высший уровень — это когда и сюжет, и момент, и безупречное качество. Я к тому, что сюжет бывает важнее физических огрехов. Здесь сюжет неосознанно испорчен автором ради получения эффекта, а огрехи качества в целом неустранимы, резкость не улучшить, ХА можно убрать, но очень трудоёмко, и всё равно будет заметно. Простое же авторское самовыражение, собственный, личный взгляд на мир, подходят для персональных публикаций и выставок. Общественные, групповые, коллективные ресурсы в любом случае будут доминировать над каждым его автором и диктовать свои рамки приемлемости. Больше мне добавить точно нечего.

Алексей Коваль | 2019-12-05 17:46:42
Нет, не хочу. Так как дискуссии никакой нет. Спорить не о чем. Всё, что мог, я уже высказал. Рамки не узкие, никто не жалуется, есть понятие качества. Если посмотреть внимательно, именно с качества я и начал. Это фото очевидно некачественное. Оно не должно было быть принято в общую базу, а попало туда по ошибке. Это как спорить о том, что прямой угол может быть немного непрямым, у кого-то он 89, а то и 88 градусов.
Возможно, кому-то из модераторов показался оригинальным и необычным эффект, поэтому и приняли.
Жанр был уже пунктом 2, но обсуждать жанры и вкусы дело совершенно неблагодарное и ненужное. Обсуждать правила сайта — тем более.
Я не думаю, что все будут делать по-своему. Большинство этих правил и рамок некой самоцензуры обычно придерживаются.

2019-12-04

Алексей Коваль | 2019-12-04 18:39:04
А! Это фейковый Демон. Тролль. Сразу не понял. Надо банить таких.

Алексей Коваль | 2019-12-04 18:35:15
Да просто стёб и самоирония, вы чего? Чувство юмора утрачивать никак нельзя!
А так сильно, конечно.

Алексей Коваль | 2019-12-04 18:29:31
Хороший!

Алексей Коваль | 2019-12-04 18:27:28
Егор, так на Ваших примерах именно такое же мыло и ХА, как на этом снимке. Хорошо можно проверить с телефона. Ну или Ctrl+ в браузере.

Алексей Коваль | 2019-12-04 18:23:25
Интересна точка съёмки ;)

Алексей Коваль | 2019-12-04 14:01:25
В смысле, борт.

Алексей Коваль | 2019-12-04 14:00:43
В родных краях, выходит ;)

Алексей Коваль | 2019-12-04 10:54:53
Также хочу напомнить, что RP посвящён отечественной авиационной технике, а также машинам, выпущенным на территории бывшего СССР, стран СЭВ и модификациям конструкций советских самолётов в Китае. Правила сайта находятся на странице загрузки фото: https://russianplanes.net/add.
Преобладание в кадре других типов должно быть сюжетно оправдано.
В данном случае оно может быть оправдано, на мой взгляд, сравнить интересно — но в случае одинаковой резкости, ровного горизонта, отсутствия хроматических аберраций, отсутствия замыленности (а мыло по всему кадру, даже на как бы главном объекте, и, скорее всего, без спецэффектов мыльность и, говоря по-честному, непригодность снимка была бы ещё очевиднее).

Алексей Коваль | 2019-12-04 10:37:20
Creative Aviation Photography, если быть точным, немного исказил название: https://www.facebook.com/groups/792191780916924/?ref=share. 5000 участников. Рекомендую вступить. Можно даже вступить, чтобы просто смотреть, постить необязательно. Много очень хороших работ.

Алексей Коваль | 2019-12-04 10:24:27
Да не вопрос, каждый пожалуйста. На то и всё многообразие фотографии.
Но есть формат сайта и его требования. Многие фото в принципе лучшего, чем это, качества, уходят в ЛК. Чаще всего справедливо.
То же самое на других сайтах авиационной фотографии. Вам не удастся пройти модерацию с таким снимком, каких бы взглядов и мнений вы не придерживались.
Не стоит подобными работами превращать RP в Instagram. Вот есть группа Creative Aviation Photos в Facebook с некоторыми совершенно прекрасными работами. Подобное фото как-то раз там встречал. Там любое творчество в тему.
А так этот эффект неестественный, искусственный, полученный не при условиях съёмки, не при использовании специальных объективов, не при цветокоррекции, а сознательно ослабленная резкость переднего плана. То есть фото заведомо искажено. Максимум, куда можно такое здесь — «авиационный пейзаж», там плюс-минус терпимо, бывали здесь спорные работы, в принципе достойные, но не для общей базы. Этот снимок именно такой — в целом приемлемый, но в «жанровом» разделе.
Это приходится так подробно объяснять, так как выясняется, что понимание вышесказанного есть не у всех.