Если не знать, можно подумать, что он что-то специально распыляет...

удалено автором комментария

Интересно, а во сколько раз он менее экономичен современных собратьев. Як-40 вроде раза в три.

Классный кадр, жаль фокус не на самолете

Жаль, что 250mm(((

удалено автором комментария

kabuki — это химиотрассы :P. Это такое поверье есть у некоторых... некоторых )).
Михаил Демин — если сравнивать АИ-20М с Allison T56 первых поколений (кои идеологически ровесники ему), то на 8%, с современными версиями T56 — на 15%, а совсем современным RR AE2100 (который всё равно во многом происходит от T56) — на 30-35%. Т.е. не в разы, естественно, но очень ощутимо. Сравнение более-менее корректно, т.е. усреднённый эксплуатационный расход на сопоставимых ТВД, Як-40 как бы тут ни при чём.

идеологически ровесники АИ-20М -- как раз последние версии Т56. Это именно то, до чего удалось довести изначальные кострукции ивчековцам и аллисоновцам соответственно. И тут АИ-20М проигрывает по многим параметрам, не только по расходам. Если сравнивать более разумно -- первые версии Т56 с первыми же сериями АИ-20, то по экономичности наш двигатель на крейсерском режиме имел ровно такой же расход, заметно уступая в ресурсе (200 часов против 1000) и в надежности. Не говоря уже о том, что разница между первыми Т56 и первыми АИ-20 -- около 5 лет, что по тем временам огромный срок...

Правильно ли я понимаю, что чем старее двигатель, тем больше у него расход топлива?

Всё зависит от удачности конструкции, технического совершенства и мотивации разработчиков ;). Если рассуждать совсем в общем, то, как правило, да — временной тренд по топливной эффективности, как одному из важнейших параметров двигателя, очевиден. Если смотреть в диапазонах одного десятилетия — совсем необязательно.

в обоих предыдущих коментариях надо к словам о расходе обязательно добавлять слово "удельный" (на единицу тяги или мощности) либо говорить, что речь идет о двигателях одинаковой мощности

кстати, удельный расход обычно снижается с ростом тяги -- один из случаев, когда более старый двигатель может быть экономичнее менее мощного молодого собрата

Есть смутное подозрение, что копоть образуется из-за недостаточной температуры горения топлива. К сожалению, "наши" моторы никогда небыли высокотемпературными - ниасилили необходимые материалы...

А само качество кероса разве не в счет??Можно уверенно сказать что его качество как и в СССР??Ой вряд-ли!

sss, Сергей, большое спасибо за комментарии и ценные уточнения!
Я пытался сравнить именно АИ-20М с ранними версиями T56. Насчёт временных рамок: всё же 6-я (М) серия АИ-20 создана в конце 60-х, а последние версии T56 (серии 3 и 3.5 — в начале 80-х и в конце 90-х, соответственно). "Идеологически" в моих ремарках означает, что базовые конструкции двигателей разработаны примерно в одно и то же время. Я использовал для сравнения зарубежные ТВД аналогичной мощности, оговорки насчёт удельного расхода не использовал, т.к. комменты к снимку на RP требуют некой понятной краткости. Насчёт огромного срока 5 лет для 50-60-х годов — согласен. "Примерно такой же" расход у нашего всё-таки чуть выше, но это публичные данные производителей, а не статистика реальной эксплуатации. Кроме того, данные о часовых расходах AE2100 вообще трудно найти онлайн, а я пользовался в оценке именно тем, что было под рукой, в том числе, очень интересной книгой Improving The Efficiency Of Engines For Large Nonfighter Aircraft (ISBN 0309103991). В общем, дабы не продолжать оффтопик, предлагаю перенести обсуждение сюда: [URL]http://aviaforum.ru/showthread.php?t=29130[/URL].

То есть мои приведённые выше 8-15-30% означают порядки, ориентировочные, а не точные значения.

И весьма уместно в связи с вопросом о расходе и возрасте конструкции двигателя вспомнить НК-12, разработанный в 1953 г. на базе наработок немецких специалистов из Junkers. Его удельный расход составляет 0,16 кг/э.л.с., что вполне сопоставимо с самыми современными ТВД, хотя двигателю в его принципиальном виде уже почти 60 лет! Другое дело, что на меньшей мощности эти показатели для ТВД 50-х годов заметно ниже, но это уже совсем оффтопик :).