Войти на сайт
RussianPlanes.net - наша авиация. Самолёты и вертолёты
RussianShips.net - наш флот. Речные и морские суда и корабли
RussianTrains.info - наши железные дороги. Локомотивы и подвижной состав
RussianRockets.net - наш космос. Ракеты и космические корабли
Wingeds.world - крылатые. Фотографии птиц
Поиск
Василий, так надо вес самолета смотреть при расчете необходимой для посадки длины полосы. А также другие параметры.
Что-то вас прям тянет то Ан-26 на 600м посадить, то Ил-76 на 2000.
Да нет, просто во всех аэропортах с ИВПП 2100-2200 и длиннее кроме Саратова и Курган-Тюбе Ту-134 эксплуатируется, а в Саратове и КГТ только Як-42 ну и в Кургане ещё Боинги-737-200/300/500/700
Да нет, просто во всех аэропортах с ИВПП 2100-2200 и длиннее кроме Саратова и Курган-Тюбе Ту-134 эксплуатируется, а в Саратове и КГТ только Як-42 ну и в Кургане ещё Боинги-737-200/300/500/700
А качество покрытия полосы в расчет не берете? До недавнего времени в МинВодах, например, было ограничение по принимаемым типам ВС.
Конечно беру, в Мин.Водах были ограничения по приему ВС с низкорасположенными двигателями, в Курган-Тюбе состояние полосы оставляет желать лучшего, тем не менее Боинги у которых двигатели ну очень низко над бетоном летают там вовсю и разбивают покрытие своим весом, т. к. конструкция основных стоек шасси Боинга в отличие от наших Ту, Ил, Як и Ан неравномерно распределяет нагрузку от самолета на поверхность, таким образом ВС одного класса Як-42 и Б737-500 резко отличаются в плане PCN/ACN. Дело в том что на стойках Боинга всего два колеса , а на почти всех наших ВС 2-го класса целые колесные пары-тележки, равномерно распределяющие нагрузку на ВПП и РД при посадке и рулении, элементарный закон физики между прочим. За время эксплуатации Бобиков ВПП аэродрома Курган-Тюбе неоднократно приходила в негодность и ремонтировалась, на время ремонта (месяц и более) все рейсы естественно отменялись. Так почему бы не эксплуатировать нормально маленькую Тушку, ACN которой меньше PCN курган-тюбинского аэропорта почти в два раза даже при максимальной взлетной массе. Неужели 2300 метров асфальтобетона не хватает? мне на авиафоруме писали что ночью по любому хватит, главное не в жару
Конечно беру, в Мин.Водах были ограничения по приему ВС с низкорасположенными двигателями, в Курган-Тюбе состояние полосы оставляет желать лучшего, тем не менее Боинги у которых двигатели ну очень низко над бетоном летают там вовсю и разбивают покрытие своим весом, т. к. конструкция основных стоек шасси Боинга в отличие от наших Ту, Ил, Як и Ан неравномерно распределяет нагрузку от самолета на поверхность, таким образом ВС одного класса Як-42 и Б737-500 резко отличаются в плане PCN/ACN. Дело в том что на стойках Боинга всего два колеса , а на почти всех наших ВС 2-го класса целые колесные пары-тележки, равномерно распределяющие нагрузку на ВПП и РД при посадке и рулении, элементарный закон физики между прочим. За время эксплуатации Бобиков ВПП аэродрома Курган-Тюбе неоднократно приходила в негодность и ремонтировалась, на время ремонта (месяц и более) все рейсы естественно отменялись. Так почему бы не эксплуатировать нормально маленькую Тушку, ACN которой меньше PCN курган-тюбинского аэропорта почти в два раза даже при максимальной взлетной массе. Неужели 2300 метров асфальтобетона не хватает? мне на авиафоруме писали что ночью по любому хватит, главное не в жару
Авторизуйтесь на сайте, чтобы добавить комментарий.