Дааааа.....Вот такие вот самолеты сегодня пропадают, загнивая на пустырях, тогда как западные типы задроченные в пух и прах, сегодня блаженствуют в нашем русском небе!!!

Не было бы такого провала в самолётостроении, блаженствовали бы наши самолёты.

А благодаря кому, такой провал? А?

Не знаю) Просветите.
Почему-то военные самолёты можем делать, а вот гражданские нет, да что самолёты, даже две кнопки на два лифта в подъезде не можем поставить...

Тот кто у меня на аватарке тоже неплохо поработал над очисткой неба от отечественных самолетов...

удалено автором комментария

Уважаемый Кирилл Тарасов!Вместе с Вами горюю по поводу потери нашей гражданской авиации.10 лет пролетал на 154, но уверяю Вас ,что западные самолёты совсем не задрочены.Даже те которым за 20!!

Борис, а что 154ые были куда задроченнее?)

Борис, а Вы забыли наверное про Норд-авиа!? Это ж апафиоз полный!!! У этой компании все самолеты штопанные перештопанные!!! А Глобус блин?

Кирилл, лучше всего уточнять, что это Ваше личное мнение в первом комментарии, а не общеизвестный факт ;).
Как минимум потому, что оба утверждения ошибочны: про "вот такие... пропадают" и "задроченные в пух и прах".
Ещё доставило "нашем русском небе", но это уже офф.

Это обычный списанный самолёт, списанный 20 лет назад и через 21 год после начала эксплуатации, что по советским меркам было нормой, да и сегодня не является из ряда вон выходящим. Ту-154Б — старый, архаичный для наших дней самолёт, и уже в 90-е был устаревшим. На RP неоднократно говорилось во многих комментах, что при СССР уже давно такие машины бы не летали.
Не нужно искать ведьм в лице Ельцина, Погосяна, прочих личностей и заговорщиков. Ни у нас, ни за океаном.
Лобби? Конечно. Но лобби есть и было всегда, даже в несвободной экономике СССР.
Самолётостроение в России никогда не производило для ГА коммерчески успешных самолётов (за редчайшим исключением, с рядом огромных допущений можно сказать, что это Ан-2, Ил-14, Ан-12, Ан-24/26, Ил-18, Ил-76, Ан-32 и Як-42).

Причина провала в самолётостроении та же, что и у ренессанса в вертолётостроении. Качество менеджмента. Позвольте далее не развивать.

А что там штопаное?Есть какие-нибудь факты?Только не болтовня,а реальные подтверждённые?Сильно сомневаюсь,что факты есть!И у Глобуса прекрасные самолёты!Не стоит,сожалея об одном,поливать грязью другое!

Наши полтиннички тоже были старички будь здоров))Разница между нашими и их самолетами в принципе поддержания лётной годности!
А Кириллу интересно было бы ознакомиться с флотом,например,Delta Airlines-вы его назвали бы,наверное,помойным хламом!А это серьёзная Американская авиакомпания!

Кирилл, просветите пожалуйста, что по вашему, не так у Глобуса?
Из авиапарка выведены все "классики", остались только NG, причём некоторые прямо с завода!!!

Понимаете даже дело не именно в этом борту, а дело в том что машины Ту-154 шестилетнего, семилетнего выпуска уже ни кому ненужны! Вон машина 85123, стоит уже давно на хранении ни кому не нужная! Хотя этот борт 2006 года выпуска!

Ту-154М по западным меркам был устаревшим уже при создании. Расход топлива от однотипных самолетов отличался в 2,5 раза еще тогда. Устаревшая 3-двигательная схема, и прочее, прочее, прочее.

Не болтайте ерунды, ну и хрен с этими западными мерками! Ту-154М машина надежная и одна из лучших в своем классе! А ваш запад не авторитет!

"ну и хрен с этими западными мерками! ... ваш запад не авторитет!"
===========
Кирилл, а Вы носите только лапти, питаетесь одной репой и слушаете исключительно группу "Золотое Кольцо"?

Вам виднее Антон Петров! Пусть я буду носить лапти, пусть я буду питаться репой и слушать Золотое кольцо, это лучше чем носить западные басаножки, питаться марципанами и слушать Канчиту Вурст

А что все так набросились на Кирилла? Группа золотое кольцо меньше всего имеет отношение к репе и лаптям.... что то много защитников англо-французского концерна собралось под одной фотографией советского самолета... а кто назовет дату первого полета детища Airbus и оценит конструкторское состояние советских КБ на тот момент, что было у нас и у них?..

удалено автором комментария

>> Olek (фото) 2015-11-02 22:24
>> Ту-154М по западным меркам был устаревшим уже при создании. Расход топлива от однотипных самолетов
>> отличался в 2,5 раза еще тогда. Устаревшая 3-двигательная схема, и прочее, прочее, прочее.

Неправда про в 2,5 раза. "Эмка" всего лишь модернизация, а не новый тип, и да, мы здесь её не обсуждаем. Этот комментарий ничего не добавляет, кроме пустых разборок здесь.

Никто тут конкретно в пользу Airbus ничего не писал, с чего Вы взяли? И какая разница теперь, что у кого было 50 (ПЯТЬДЕСЯТ) лет назад? Полвека прошло!
Это простейший выбор, Toyota или "Москвич". Когда-то и он была неплох, но никто его давно не покупает на свободном рынке. Почему отечественные авиакомпании должны покупать устаревшие самолёты только потому, что они надёжные и свои? А экономика? А удобство эксплуатации? Почему вы не убеждаете своего соседа купить трёхлетнюю, почти новую "Ладу" вместо такой же иномарки, на которой он ездит?

Когда не было выбора, и "Лада" была прекрасной машиной, вообще лучшей. Всем нравилась. И мне тоже. И наши самолёты, и я до сих пор их люблю. Но давайте же будем объективны, чтобы не искажать реалии технического прогресса и конструкторского успеха ни себе, ни окружающим.

Алексей Коваль мне вас и людей, вам подобных очень жаль.

Жалость чувство полезное. Человеческое. Главное, не призывайте менять технический прогресс, без которого встанет всё, включая отечественное самолётостроение, на эмоции.

Алексей, никто не пытается искажать реалии, речь лишь о том что при планомерном развитии и прежнем финансировании, отечественные КБ создавали бы технику конкурентноспособную на данном этапе ее развития, а не догоняли бы европейского конкурента американского производителя едва зарождавшегося во времена сворачивания разработок отечественных производителей... а так на данный момент мы имеем отсутствие ПТУ готовящих сборщиков и обработчиков как летательных аппаратов так и двигателей... так же и производители автомобилей, срок окупаемости производства в разы меньше, если выпускать устаревшие конструкции и не надо тратиться на разработку, кому не нравится, берите иномарку... и у тех же сборщиков Лады и Калины отношение к производству такое же как и у владельцев бизнеса-и так сойдет... а раз это так, значит это кому то нужно. Если крупнейший российский авиаперевозчик отказывается от российских же самолетов и летает с регистрацией в других государствах, значит кому то так надо, в то же время автовладелец на свою иномарку не вешает регистрационные знаки другого государства... и с чего вдруг?

Вот тут мы недавно обсуждали ценность Ту-154 для своего времени: http://russianplanes.net/id176225.
Было высказано много полезных и интересных точек зрения.
Я рассуждаю не как обыватель, а как инженер по производству ЛА с фундаментальным советским образованием, давно не работающий в отрасли, но пристально следящий за её развитием и глубоко погружённый в это.
Многие отечественные авиационные конструкции я изучил, что называется, на уровне "верчения гаек". В том числе участвовал в середине 90-х в создании учебной базы СибГАУ по авиационным двигателям.
Кроме того, конструкцию Ту-154 изучал в том числе в части воспроизведения процессов управления им в игре Flight Simulator (на основе модели, разработанной с участием инженеров реально эксплуатирующих организаций, то есть очень точную). Можно на YouTube также найти ролик запуска на учебной базе моей альма-матер в Емельяново. Обратите внимание хотя бы на процедуру подготовки к запуску двигателей и самого запуска, сколько там устаревших рутинных процессов, сравните с современными типами, облегчающими экипажу его вообще-то тяжёлую повседневную работу.

Ну эмоции. не эмоции, но у меня в отличии от вас и вам же подобных есть любовь и уважение к отечественной авиации. А вот какую Вы авиацию предпочитаете, видно исходя из вашего комментария!

удалено автором комментария

удалено автором комментария

Алексей, полностью с вами согласен, наличие в экипаже бортинженера следящего за тремя "сервантами" с индикаторами управления НК 8 на данном этапе развития техники неприемлемо, в любом случае управление силовой установкой должно оптимизироваться с развитием техники, и Кирилл рассуждает с эстетической точки зрения, что творение КБ Туполева значительно красивее его ровесника 727. И авионика давно ушла вперед со времен создания 154 и системы приводов на аэродромах соответствуют современной технике... речь о национальной гордости о которой писал еще классик - создатель советского государства... потому и обидно видеть как исчезают последние напоминания о некогда процветающей авиационной отрасли ...

Но давайте не будем потдерживать западный авиапром, а давайте лучше трястись за нашу, отечественную авиапромышленность! Вы говорите что Ту-154 морально устарел! А Бойнг-737 разве не устарел, хотя он появился почти в тоже время, что и 154ка. Кстати в отличии от нашей машины, 737 модернизируется и выпускается до сих пор. И тут вопрос: А чем наш Ту-154 хуже этого присловутого Бобика?

удалено автором комментария

Кирилл, действительно, бобик модернизируется, но разработка самолета начинается с техзадания в котором оговорена и скорость и дальность и грузоподъемность, и затем выбирается аэродинамическая схема и силовая установка, 154 для того времени был оптимален для тех условий... немаловажную роль играет география нашей страны, исходя из нее закладывались скорости перемещения из пункта а в пункт б, в итоге пределы модернизации достигнуты, а экономичесий эффект не достижим, схема же упомянутого бобика оставляет простор для улучшения потребительских свойств... потому и 204 и ssj выполнены в той аэродинамической схеме...

Неустранимая проблема Ту-154 в том, что для больших магистральных ВС компоновка с двигателями в хвосте неудобна из-за ограничений центровки ВС (влияет на доступность вариантов загрузки) и обслуживания двигателей. Это давно признано и производителями, и тем более эксплуатантами. Поэтому все современные магистральные ВС уже 40 лет как создаются по примерно одной компоновочной схеме.
737 настоящий бестселлер, это самый массовый магистральный самолёт в мире. И это неспроста. Такой потенциал заложен в конструкции. Заслуживает огромного уважения. Плюс отличная аэродинамика и тяговооружённость современных версий. К слову, я летал на 737 не только пассажиром, но и "пилотом" на тренажёре. Это очень хороший самолёт, спросите вон Ваню Кулешова (ivandalavia), уж он-то покрутил отечественных штурвалов до перехода на "Боинг"!
Второе — да, слишком неэффективная модернизация. Нужно два двигателя и современная авионика. Этим не занимались, так как готовили Ту-204 на замену, что в общем-то, правильно. И Ту-204 очень неплохой самолёт, в чём-то вообще отличный, хоть и конструктивно грубоват. Ну а не довели его, превратив в "тамагочи" в 90-е по всем известным причинам.

И тем не менее Тушки 154 есть хорошее будущее.

удалено автором комментария

У военных и силовиков Ту-154 ещё полетают. Лет 10 точно. Вот им и порадуемся. Да и пока "Газпромавиа", "Алроса" и "Белавиа" летают — можно попытаться и билет купить, и слетать, и насладиться классикой. Но на будущий год они все выводят 154-ки, увы.

удалено автором комментария

Алексей Коваль, это Вы кому!?

удалено автором комментария

Понятненько.

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

удалено автором комментария

Кириллу Тарасову надо в Северную Корею. Вот там всё как надо - летают "настоящие самолёты", а не "западный хлам".

удалено автором комментария

Кирилл Тарасов: Пусть я буду носить лапти, пусть я буду питаться репой и слушать Золотое кольцо, это лучше чем носить западные басаножки, питаться марципанами и слушать Канчиту Вурст
=============
Ваша позиция понятна и её следует уважать! Тем не менее, СССР не стеснялся покупать на Западе оборудование, технологии и лицензии на производство, в т.ч. в авиа- и двигателестроении. Особенно в 20-е - 40-е г.г. прошлого столетия. Т.к. вполне очевидно, что создавать с нуля своё гораздо дороже и дольше по времени, чем приобрести уже готовое.

"И тем не менее Тушки 154 есть хорошее будущее."
=============
К сожалению, нет будущего, как бы нам этого не хотелось. Причину отсутствия будущего у этого самолета Алексей Коваль уже описал. Добавлю только, что к этому в итоге пришли и в КБ Туполева. Т.к., из проекта модернизации Ту-154 в итоге родился абсолютно новый самолет Ту-204.

Владимр Б: что то много защитников англо-французского концерна собралось под одной фотографией советского самолета
==================
Я не писал, что являюсь защитником "англо-французского концерна".

а кто назовет дату первого полета детища Airbus и оценит конструкторское состояние советских КБ на тот момент, что было у нас и у них?..
============
Ответ на вторую часть вопроса потянет или на многостраничный труд для какого-нибудь тематического печатного издания, или, как минимум, на дипломный проект.
Что же касается концерна Airbus, то не надо забывать, что он был создан не на пустом месте с нуля, а явился результатом слияния нескольких европейских авиационностроительных фирм, каждая из которых имела за плечами опыт не одного года работы. Одна из основных причин создания концерна -
не дать умереть авиастроению в Европе и противостоять американским McDonnelDouglas и Boeing, которые захватили практически весь мировой рынок средне- и дальнемагистральных пассажирских самолетов. Не правда ли, ситуация чем-то похожа на нынешнюю в России?
Если сравнивать "первое детище" Airbus A300 с советским аналогом, то для этого больше всего подходит Ил-86 - они аналоги по максимальному кол.-ву пассажиров и дальности полета с максимальной нагрузкой. А300 - первый полет 1972 г., начало коммерческой эксплуатации - 1974 г.
Ил-86 - первый полет 1976 г., начало коммерческой эксплуатации 1980 г. Сравнение по другим характеристикам Вы можете сделать самостоятельно - данных в интернете достаточно. Но моё мнение, что сравнивать советские пассажирские и транспортные самолеты с зарубежными аналогами занятие
не корректное. Причина в том, что все наши (за исключением Ан-32 и Ту-134 с "дерявянным носом") создавались для эксплуатации в СССР, условия которой заметно отличались от таковых в странах с рыночной экономикой.

P.S. Просто для справки - оценивать самолет я могу только как пассажир и как споттер (с эстетической точки зрения). Как пассажиру мне не нравятся самолеты семейств 300/310 и 320 (на других не летал), с эстетической точки зрения мне не нравятся все Airbus'ы, за исключением,
может быть, 340-х.

Межгосударственный авиационный комитет (МАК) отозвал сертификат на полеты у обеих модификаций самолетов Boeing-737 (Classic и NG), которые эксплуатируют российские авиаперевозчики. Об этом в четверг, 5 ноября, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в одной из авиакомпаний.

Ждём Ту-154 на регулярке ))

Будем летать с РЖД

вот это поворот

http://mak.ru/russian/info/add_doc/armak.html

таможенники обрадуются

Анодина отомстила за Трансаэро.
А встанут всего 5 бортов - 2 в Газпроме и 3 в Авроре.

Минтранс разбирается с Росавиацией, Росавиация с МАКом - какая прелесть...

удалено автором комментария

Получат бумажку из-за океана и закроют вопрос.

Потроллим. А как насчёт китайцев?
http://aviaforum.ru/threads/kitaj-idet-vpered.2...

грустная фотография(( сразу тоска...

Аварийные выходы на крыло стали одинаковыми с Б-2? Я почему-то думал, что люки разных размеров - это отличительная черта модификации А, и безбуквенных Ту-154.

А... Изначально 85117 был А-шкой, потом уже доработался до Б-эшки... Тогда другой вопрос, почему обтекатель антенны на стабилизаторе уже "толстый"?

http://aviahistory.ucoz.ru/index/0-41 ,- вот, Олег, тут написано и про обтекатели антенны... с 85043 они уже шли утолщённые.

Спасибо Алексей!

По карточке борта уточню. Машина работала в Одессе, а в 1988-м 85117 одесскую и 86116 толмачёвскую поменяли местами из-за ресурса. У 85117 по посадкам, 85116 - по налёту.