Вход в личный кабинет
Регистрация
Extended search
Расширенный поиск
Наши сайты
  • РЕГИСТРАЦИЯ
|
             

Войти на сайт

ВХОД НА САЙТ
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
  • Наши сайты
  • Поиск   

Поиск

  •   7633
  •   122
  •   32

1 / 445

png png png png png png png png png png png png png
Информация о ЛА
Условия съемки

Комментарии к фотографии
Юрий Киселев (фото)

| 2016-08-04 14:41 | 238499

Круто! Я успел в Вконтакте посмотреть эту серию снимков. ))

почти шедевр

А чем до шедевра не дотянул?)
Юрий, раз видели серию, то можете предположить, какие снимки здесь ещё окажутся ;)

кадрированием...

Шедевр! Живой летний снимок!!

piligrim51 (фото)

| 2016-08-05 15:13 | 238560

Тут все прекрасно!! Интересно, как его можно по другому кадрировать?!)

Коржик (фото)

| 2016-08-05 16:31 | 238566

Офигеть, пол самолёта отрезать.. мда уж, мастера. Ладно бы предложили сделать одинаковое расстояние пред самолётом и сзади.Я ещё бы понял.

Коржик (фото)

| 2016-08-05 17:20 | 238569

Исчезни 33й. )))

только законцовку крыла и стабилизатора. надо как-то компенсировать недостаток "воздуха" слева...

Proxima (фото)

| 2016-08-05 18:49 | 238573

http://russianplanes.net/id183443
И этот человек будет нам рассказывать о кадрировании?

Олег, нет недостатка воздуха слева. И вообще, все эти правила с кадрированием по золотым сечениям и правилам третей надо уметь нарушать, уметь потому, что именно знать, где нарушить, а где нет. Здесь куда больше бросается то, что самолёт сильно верху кадра, но такой кроп оправдан тем, что внизу есть сюжет - это исчерченное поле, авто и островок деревьев. То, что слева на пару миллиметров не хватает расстояния, его меньше, чем справа - это ерунда. А резать крылья и стаб в таком фото это моветон. Их можно резать при детальном кадре Close Up но никак не здесь.

я обращаюсь к правилу №2 где говорится, что самолет должен быть по центру. в конечном итоге это сайт о самолетах а не о полях, лесах и реках.
да, можно законцовки стаба и крыла не обрезать, но тогда самолет сзади получается конечным как бы... ;-)

Proxima, я думал ответ типа "сам дурак" изживает себя уже в детсаду. вижу теперь что некоторые и в взрослой жизни с ним не расстаются ;-)

и вообще я просто высказал свое мнение и предложение/ djn dfv ,tp j,htprb pfrjywjdjr rfr rjvghjvbc http://s017.radikal.ru/i433/1608/27/6db65cadae11.jpg

Ваш пример не уместен. Он портит фото.

Иван Зубов - AviMedia (фото)

| 2016-08-05 19:42 | 238587

Олег, сайт о самолетах, а Вы половину этого самого самолета, объекта вожделения, пытаетесь выкинуть из кадра.

с каких пор законцовка крыла стала "половиной самолета" ? обрезка такая допускается.. у меня есть живой пример где с обрезанным крылом приняли а с необрезанным нет т.к. самолет в центр не попадал. что Вы еще скажите?

к тому же я последний пример привел без всякой обрезки плоскостей...

Олег, тут вообще вот какое дело. Правила навязаны именно авиа сайтами - это техническая сторона процесса, а именно - объект должен быть по центру - это идёт с а.нета, где всё строго, чуть больше отступ от конца самолёта с одной из сторон - всё, реджект. По идее это правильно, но правила можно и нужно нарушать. Здесь визуально видно, что слева от края кадра до конца носа куда меньше, чем от кончика стабилизатора до края кадра справа - но это не мешает. Тут не настолько жёсткие правила, да и самому фото это повторюсь никак не мешает. Ни восприятию фото, ни ещё чему. Для технических фотографий нельзя сделать художественное утверждение - "мало воздуха спереди, самолёт упёрся в край кадра" - нельзя. Это в портретах или ещё каких жанрах можно так сказать, но никак не здесь, тем более, если эти фото идут на профильные сайты.

Что касательно сайта о самолётах, давайте все будем снимать самолёт на фоне синего скучного неба, без единого облака и в одном ракурсе - это будет называться споттинг, а данное фото - это авиа фотография. Она художественная, а не просто бездушно-техничная, так что здесь будут и поля и трава и леса и даже звери, если понадобится. Посмотрите советские фотографии самолётов, я думаю всё будет понятно. тогда единицы, мастера снимали невероятные шедевры, как впрочем и сейчас. И спорить тут глупо.

"но тогда самолёт сзади получается конечным как бы...;-)"
________________________________________________________
Это кто и где вам так сказал? Не говорите ерунды, пожалуйста. Само слово "конечным" тоже не понятно.

Иван Зубов - AviMedia (фото)

| 2016-08-05 19:54 | 238593

Олег, допускается, если стоит заострять внимание на деталях. Здесь же интересен весь снимок в целом.
Я себе взял за правило считать самолетом не толтко фюзеляж, но и все остальное, что относится к конструкции. Поэтому считаю, что и второй вариант кропа не самый лучший.

Олег, ваш крайний пример тоже очень странный. Вы читаете мои слова? Допускается обрезка РАВНОМЕРНО, что эт такое знаете? Это, как я уже писал пошло с одного сайта, там правилами прописано, чтобы от края фото до самолёта с обеих сторон было равномерное расстояние. Вот такая обрезка была бы к месту, можете даже взять линейку, померять, это я кстати обрезал на глаз. А стрелками указал что такое край кадра и самолёт. Стрелками я показал, что значит от края кадра до самолёта с обеих сторон. И так же желательно делать и сверху и снизу. Тут к этому претензий особых нет. Пожалуйста, тренируйте восприятие визуальное.

https://img-fotki.yandex.ru/get/117896/8237848.a/0_eef29_3a6f4d07_orig

если самолет двигается слева на право то там где нос должно быть больше воздуха, а если статичный то можно и одинаковое расстояние.

Знаете, у меня много вопросов как фотографии худшего качества попадают в общий архив а другие более лучшие исключают .. .

Иван Зубов - AviMedia (фото)

| 2016-08-05 20:30 | 238598

Олег Сергеевич, а покажите, например, более хорошую фотографию...

вот не принята непонятно почему... http://russianplanes.net/id192584

Не приняли второе фото потому, что оно высвеченное почти и имеет куда более худшее качество по сравнению со вторым. Оно подмыленное. А не потому, что там равномерность. К тому же там равномерности и нет, как таковой. Я вот одно понять не могу, почему вы спорите с людьми, у которых опыт куда больше вашего, которые не показывают сомнительных фото или какие-то примеры ну совсем не пропорциональные. Вам так нравится спорить? Олег, давайте мы не будем превращать наши дебаты в споры.

>>>если самолет двигается слева на право то там где нос должно быть больше воздуха, а если статичный то можно и одинаковое расстояние.
И я вам уже ответил: Такое почти не применяется к авиа фото. Забудьте эти слова от цветочных фотографов и людей, которые снимают портреты или авто. Если мы говорим о правильном сайте, ничего спереди быть не должно, равные расстояния и всё, статичный объект или нет. Исключения можно делать в том случае, если это фото можно выложить как что-то интересное не на профильные сайты, а на форум или ещё куда. Ну и тогда, когда есть дополнительный сюжет слева. Примеры
http://img-fotki.yandex.ru/get/9255/131369123.8/0_dd740_f2eb137e_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6730/131369123.8/0_dd737_c7ddf0f0_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9061/131369123.8/0_dd735_1fc506d6_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/131369123.7/0_d482d_635256ba_XL.jpg
http://russianplanes.net/images/to194000/193129.jpg

В остальных случаях на профильный сайт с равной степенью обрезки. Спорить бесполезно это истина.

Иван Иванович (фото)

| 2016-08-06 05:33 | 238603

по мне так кадрирование ОК, в целом качество фотографии низкое, болотные перенасыщенные цвета + убитые шумодавом детали не украшают ИМХО

Proxima (фото)

| 2016-08-06 12:56 | 238611

>>>если самолет двигается слева на право

Здесь движение справа влево. Ваш кэп.

Наталия, ну я думаю, что слова Олега не только здесь делают картину странной, поэтому спорить бессмысленно.

Для добавления комментариев необходимо авторизоваться на сайте. До сих пор не зарегистрированы? Вам сюда!

Похожие фотографии

01 / 02