Вход в личный кабинет
Регистрация
Extended search
Расширенный поиск
Наши сайты
  • РЕГИСТРАЦИЯ
|
             

Войти на сайт

ВХОД НА САЙТ
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
  • Наши сайты
  • Поиск   

Поиск


Вадим
n/a



Лента новостей:


2020-04-02

Александр Садовский | 2020-04-02 05:10:11
>Интересно. А можно ли то фото (Ту-160, 1982 года)сейчас где-нибудь посмотреть ??? Всплывала она на >просторах Инета ???
По прошествии 10 лет отвечу. Да, всплывало. Качество препоганейшее. Один из десятка дублей: http://www.sinaimg.cn/dy/slidenews/8_img/2013_13/205_83015_213145.jpg

2019-12-29

sss | 2019-12-29 15:11:49
одна заправка без дальности (и, разумеется, с какой комм загрузкой)ничего не дает

ну, и хорошо бы, конечно, не сайт Ильюшина, и тем более Вики, а ТО или РЛЭ
там, кстати, была полезнейшая диаграмма загрузка/дальность

Владимир Иванчин | 2019-12-29 13:57:27
sss
>да и по топливу давайте посмотрим заправку 114, его максимальную дальность и то же самое для 62М

Сайт ОКБ Ильюшина, дает максимальную заправку 105 000 литров, и то это для Ил-62М т.е. порядка 82 тонн. Заправка Ту-114, если верить вики, 65 тонн. Напомню, что первые Ил-62 от Москвы до Хабаровска долететь не могли, в то время как 114, спокойно это делал, да и от Мурманска до Гаваны без посадки летал.

2019-12-27

sss | 2019-12-27 20:34:01
как прекрасно понятно любому, кроме вас, Ту-95 пережил их и много других самолетов (МиГ-17, МиГ-25 и еще несть числа) потому, что они были из СОВЕРШЕННО ДРУГИХ КАТЕГОРИЙ

ни один из приведенных вами вариантов не обладал межконтинетальной дальностью и с Ту-95 не сравним

и, кроме того, мы говорили о КОММЕРЧЕСКИХ самолетах, но когда аргументов у вас не осталось, вы зачем-то съехали на боевые, где критерии и приоритеты совсем иные

нравится передергивать?
продолжайте, только не думайте, что это никому не видно

Kirin | 2019-12-27 20:06:48
> НИКОГДА ремонт и обслуживание ТВД (тем более такого) не будут проще и дешевле чем вполне ординарного ДТРД
И именно поэтому толпа Ту-95 пережила последовательно Ту-16, Ту-22 и Ту-22М (1, 2).

sss | 2019-12-27 19:33:04
> Будь Ту-114 не тридцать штук, а триста, как Ил-62, там и все остальное было бы дешевле.
не было б ни первого ни второго
Ту-114 потому и перестали строить, что стало ясно, что путь этот тупиковый и очень затратный
а по второй части -- НИКОГДА ремонт и обслуживание ТВД (тем более такого) не будут проще и дешевле чем вполне ординарного ДТРД
Ту-114 -- пример блестящиих достижений в совершенно абсурдном направлении
как Saunders-Roe Princess, к примеру. Или Bristol Brabazon

Kirin | 2019-12-27 19:16:26
Будь Ту-114 не тридцать штук, а триста, как Ил-62, там и все остальное было бы дешевле.

sss | 2019-12-27 19:03:27
> Или думаете, Ил-62 имел преимущества перед Ту-114 по экономике?
думаю, имел
экономика -- это не только расход топлива
да и по топливу давайте посмотрим заправку 114, его максимальную дальность и то же самое для 62М

Старик из бани | 2019-12-27 18:10:48
Вадим Захаров: Он стоит в стороне от других самолетов... https://www.youtube.com/watch?v=wz0Ht_7qhEw

2019-12-26

Владимир Иванчин | 2019-12-26 13:11:40
Olek, Ту-154 летал быстрее, и пока керосин был по 200 долларов, был "горяче любим авиакомпаниями", а вот как стал по 1000 долларов, как то стали по другому в авиакомпаниях думать. Когда уходили большие турбопропы, а это не только Ил-18, но и та же Электра, керосин был дешевым, а реактивные двигателя, модными. Кроме этого, на тот момент, реактивные давали приличную прибавку в скорости и комфорте. А т.к. для сферы оказания услуг населению, следование моде является обязательным, то и приходилось компаниям соответствовать моде. Или думаете, Ил-62 имел преимущества перед Ту-114 по экономике?

P.S. На местных линиях, отказываются, если у вас большая часть маршрутов, с легами более 700 км.

Kirin | 2019-12-26 12:47:41
Ага. А теперь представьте керосин по паре тысяч долларов за тонну.

Olek | 2019-12-26 12:20:39
Дело не только в экономичности как таковой, а еще и в оборачиваемости. Если самолет летит быстрее и в конечном счете в течение дня заработает больше денег, то могут закрыть чуть глаза на меньшую экономичность в угоду оборачиваемости (т.е. скорости). Поэтому многие авиакомпании постепенно отказываются от турбовинтовых самолетов на местных линиях.

Владимир Иванчин | 2019-12-26 12:00:46
вы поинтересуйтесь расходом топлива у Ту-114, много нового узнаете. А ещё у ан-70...

Kirin | 2019-12-26 11:21:49
Не зря на новые Ан-32 до последнего времени ставили всё те же АИ-20.
А с установкой современного PW150 на Ан-132 последний даже потерял в характеристиках.

Kirin | 2019-12-26 11:20:15
> Даже A320 уделает старичка
Обратите внимание на слово "сравнимых".
Нет проблем обеспечить бОльшую экономичность бОльших тягах/мощности. Тем более на ТВВД 10-тоннике (А320).
И даже на ТВД, возьмём НК-12 с мощностью 12 тыс.л.с. - он куда экономичнее, чем АИ-20, а был разработан в 50х.

Вы возьмите двигатель с мощностью 4 тыс.л.с., как АИ-20.
При таких цифрах от второй буквы "В" в сокращении ТВВД никакой выгоды не будет.

Александр Садовский | 2019-12-26 10:56:16
Kirin, "Из самых современных, сравнимых по вместимости, до экономичности Ил-18 даже A220-100 не дотягивает."

Кто Вам сказал такую глупость? Даже A320 уделает старичка. Пассажиров везёт больше, быстрее и с большим комфортом. И плевать, что часовой расход несколько больше. Ибо, повторюсь: летит-то быстрее и пассажиров больше. Да, Ил-18 - самолёт красивый. Но! Его время началось 60 лет назад и закончилось лет 40 как. В Благовещенске Ту-154 сменили Ил-трудягу ещё в 1984 году. И многие дальневосточники были несказанно рады.

Егор Бурков | 2019-12-26 08:27:03
Вот бы запустилась вторая Авианова или Скай, но только на Ил-18!

Kirin | 2019-12-26 07:41:36
Из самых современных, сравнимых по вместимости, до экономичности Ил-18 даже A220-100 не дотягивает.
А эксплуатационная модель - это зеркало времени. Даже с Ил-18 можно по ТЭС работать.
Экономичные корейцы, похоже, так и делают.

Алексей Коваль | 2019-12-26 02:00:27
Сергей вообще говорит о турбовентиляторных, не турбовинтовых. Но надо пойти обновить знания по матчасти. А так не только в движках дело, а, так скажем, в "эксплуатационной модели" конкретного типа.

Kirin | 2019-12-26 00:01:29
Например, какие? Единственный сравнимый с АИ-20 современный PW150 с трудом дотягивает до его уровня.

2019-12-25

sss | 2019-12-25 22:53:25
современные турбовентиляторные движки уж АИ-20 по любому уделают в смысле экономичности

Kirin | 2019-12-25 20:58:45
Ещё пара нефтяных кризисов - и турбопропы вновь станут самыми популярными самолётами!

sss | 2019-12-25 20:35:45
нуууу... то есть Ил-18 обойдется заказчикам (эфиопам и индонезийцам) вдвое дороже 737НГ?
Зато будет служить 50 лет (как мы видим), а то и все 60?

Антон Петров | 2019-12-25 19:24:07
Документацию и оснастку Боинг не получит. Пока только удалось договорится со Знаменем Труда о поставке машинокомпплектов. В Рентоне будет отвёрточная сборка. Самолеты будут поставляться заказчикам из расчета 1 Ил-18 вместо 2-х заказанных 737МАХ.

sss | 2019-12-25 16:11:16
> А по эффективности ,кстати! на уровне Б-737NG

о да! в Рентоне кусают локти и пытаются на МАПО купить документацию и оснастку для выпуска
и каких только мифов у людей в голове не живет!..

2018-04-10

Старик из бани | 2018-04-10 21:03:56
Двигатель WJ-6 https://russianplanes.net/id163233 Но! выхлопная труба не как на Ан-12, Ил-18, Ан-32 Бе-12 -прямая, а изогнута вниз? С ящиками вроде разобрались https://russianplanes.net/id88987

VVN | 2018-04-10 21:03:56
...на ан-12 выхлопная труба "изогнута" вниз

Олег | 2018-04-10 21:03:14
01-01 так 01-01)

Я так понимаю, что диаметр фюзеляжа у них одинаковый, верно? Ну раз встала с такой лёгкостью кабина от Ан-140 на прототип Ан-132. А остальное? За исключением рампы, фюзеляжи у них сильно различаются? Понятно, что крыло должно быть разным...

Ну и скорее риторический вопрос (я прекрасно понимаю, что несмотря на то, что Украина - не Россия, медведевское "денег нет, но вы держитесь" не теряет своей актуальности): имеются ли планы по планерам

Дмитрий Комиссаров | 2018-04-10 21:03:14
"Я так понимаю, что диаметр фюзеляжа у них одинаковый, верно?" - на самом деле нет. Диаметр фюзеляжа Ан-140 - 2,82 м. У Ан-32 сечение фюзеляжа образовано двумя дугами разного диаметра (днище приплюснуто), но максимальная ширина - 2,9 м. То есть тупо приделать кабину Ан-140 "после отрубления головы которого" (с) к фюзеляжу Ан-32 без переделок не получится.

Kirin | 2018-04-10 21:03:14
По UR-EXK видно, что кабина у него немного "не своя". Но смогли сэкономить, лишний плюс.

Владислав | 2018-04-10 21:03:14
"Зачем тратить больше?" (с)

Владислав | 2018-04-10 21:03:14
Олег, из 01-01 перепиливали.

Олег | 2018-04-10 21:02:12
Теперь будут задел в Ан-132 перепиливать?

Vivan755 | 2018-04-10 21:00:22
Как раз-то всё понятно, шаровые баллоны, внизу пружины туполевского механизма распора, с правого краю виден кусок цилиндра уборки-выпуска, слева — механизм управления разворотом, по центру — кран включения разворота. Ниша передней ноги. Всё это хозяйство с весьма малыми изменениями шло аж до Ту-154.

Vivan755 | 2018-04-10 20:58:41
Ух... Много тут написали про совместимость Д-436 с 35-градусным крылом, из чего можно сделать вывод: получилось бы ещё большее аэродинамическое недоразумение, чем Ту-95 — на нём хотя бы на части крыла, обдуваемой винтами, скорость потока худо-бедно приближается к оптимальной для 35-° крыла. Чтобы свести вместе Ту-134 и Д-36, пришлось бы проектировать для него 20-25-градусное крыло, а это — переносить назад центроплан, так как средняя хорда сместилась бы вперёд. Это — перекройка фюзеляжа, гидром

Андрей Шаповалов | 2018-04-10 20:58:33
Перезалил фото в лучшем качестве. На прошлой неделе планёр 85795 был реализован на торгах всего за 581,000 рублей.

Vivan755 | 2018-04-10 20:55:47
Свой авиапром России нужен, это не Европа, с чьей автодорожной и ЖД-сетью самолёты нужны, в общем-то, для полётов в Азию и через Атлантику, России самолёты нужны прежде всего для внутреннего употребления. Украина вот отказалась от авиапрома для внутренних нужд, немного работала на заказ, и правильно сделала — страна пересекается за один день на поезде со скоростью 140. Георгий Кирпа 11 лет назад даже запустил несколько таких поездов, но его застрелили на даче, как всегда делают с хорошими людьми

Дмитрий Комиссаров | 2018-04-10 20:55:33
Ну, насчёт окраски вопрос спорный - она, на мой вгляд, несколько деформирующая (конкретно имею в виду "полузвёзды" на фюзеляже). Кстати, стилизованная звезда на киле какбэ намекаэ на происхождение этих машин - они ж переделаны из Ту-134УБЛ, у которых штатно звезда в пол-киля.

Дмитрий Комиссаров | 2018-04-10 20:55:16
По-моему, на фото не 05-04, как указано в подписи, а 06-04.

Николай Краснов | 2018-04-10 20:55:16
На фото видно возле кабины белую табличку с надписью 0604.