Бедные Шестерки. Сколько же их полегло на просторах Севера.

Но сколько они и поработали! Без них было бы очень и очень много чего, что было сделано.

"не было бы"

удалено автором комментария

Кстати, одним из факторов сопутствующим проишествию, было решение экипажа принять решение работу с такой подвеской на машине с крылом. Известно, что самые тяжелые рабаты с подвеской по практическому опыту старались выполнять на машинах без крыла.

уникальный кадр

Бывший штурман этого экипажа уточнил - резко упали обороты одного из двигателей. Это успел заметить по приборам только второй пилот, осуществлявший приборное пилотирование (все остальные были заняты трубоукладкой на длинной подвеске, процесс еще тот). Впоследствии наблюдение второго пилота спасло экипаж от проблем с прокуратурой - экспертиза двигателя на заводе подтвердила его показания, отказ двигателя в самый нагруженный момент. Командиром этого экипажа был самый молодой командир во всем Аэрофлоте на тот момент, но пользовавшийся большим авторитетом в летной среде как очень талантливый летчик. Упали можно сказать технично - не побились, борт был восстановлен. Но командира судьба догнала позже - он погиб на Ми-26.

Михаил а какое отношение к аварии имеет наличие крыла?

Я немного не верно задал вопрос выше... Если более точно-КАК НАЛИЧИЕ КРЫЛА МОГЛО СПОСОБСТВОВАТЬ ЭТОМУ ПРОИСШЕСТВИЮ?

крыло, на этом вертолёте, если не ошибаюсь, были мировые рекорды по скорости, обеспечивало дополнительную подъёмную силу при скоростном горизонтальном полёте.
маневрирование с внешней подвеской на околонулевых скоростях - не его конёк, для этого сделали Ми-10К.
лишние 50кв.м поперёк потока совсем не улучшают управляемость.

Про крыло было написано в заключении комиссии. Да, оно прекрасно помогает в горизонтальном полете и теоретически затеняет часть площади потока при работе с подвеской. Правда сам штурман сказал что это в принципе ерунда. Комиссии так хотелось написать - написали. Хоть как-то косвенно притянуть экипаж. Никакого критического значения в итоге по его мнению это не имело. По факту всегда было так - какой борт был в командировке, на том и работали.

Внутренняя комиссия УГА обтекаемыми формулировками обвинила экипаж и КВ - "КВ принял необоснованное решение на работу, остальные промолчали, при подходе не учли возможного сдвига ветра при попадании в который объективно уже ничего не могли сделать...", при этом проигнорировав показания ВП о провале оборотов одного из двигателей. О них в материалах комиссии ни слова. А прокуратура в своем расследовании показания ВП приняла к сведению и отправила двигатель на завод, где изучив его подтвердили правдивость показаний ВП - нашелся дефект из-за которого провалились обороты в самый неподходящий момент.

Георгий Томин
маневрирование с внешней подвеской на околонулевых скоростях - не его конёк, для этого сделали Ми-10К.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
По факту же объем таких работ выполненный на Ми-6 никакому Ми-10 не снился. Ми-10 мало где были, а работы такой было валом, заказчик естественно шел к шестерочникам.

Ми-6 машина, безусловно, выдающаяся. да и Ми-10 - это её кран-модификация, хоть и с фюзеляжем.
просто особенности тогдашней экономики не позволили сделать кран настоящий, типа такого http://gunsagogo.org/53crane.jpg

А чем СН-54 с его 9 тоннами полезной нагрузки и дальностью 370 км лучше Ми-10К, поднимавшего почти 12 и дальностью 770 км?

мадемуазель невнимательно посмотрела картинку, и не прочитала все комментарии.
обзор, ничего лишнего (нет фюзеляжа), дальность вторична.
и "летающий кран "СН-54, приведён как пример, вот такой бы "худой" на базе Ми-6***...

Иногда и на Ми-6 по 12 тонн на подвеске таскали...