Вход в личный кабинет
Регистрация
Extended search
Расширенный поиск
Наши сайты
  • РЕГИСТРАЦИЯ
|
             

Войти на сайт

ВХОД НА САЙТ
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
  • Наши сайты
  • Поиск   

Поиск

  •   7391
  •   79
  •   17

1 / 842

png png png png png png png png png png
  •   7391
  •   79
  •   17
Информация о ЛА
Информация о фото
Условия съемки

Комментарий автора
В 45 км от Кызыл-Сыра в районе реки Тангнары и поселка Мукучу (ныне Сайылык). Попали в смену направления ветра при разгрузке подвески.

Карточка борта
Текущее состояние

Карточка борта
  • Реестр типа: Миль Ми-6/22
  •  
  • Первый полёт: 1973
  • Завод-изготовитель: Роствертол
Комментарии к фотографии
-
0
+
Александр Михайлов (фото) | 2014-02-19 14:38 | #
-
0
+

Бедные Шестерки. Сколько же их полегло на просторах Севера.

-
3
+
Михаил Кох (фото) | 2014-02-19 17:56 | # (A) | (R) |
-
3
+
Михаил Кох | 2014-02-19 17:56 |

Но сколько они и поработали! Без них было бы очень и очень много чего, что было сделано.

-
0
+
Михаил Кох (фото) | 2014-02-19 18:25 | # (A) | (R) |
-
0
+
Михаил Кох | 2014-02-19 18:25 |

"не было бы"

-
0
+
Михаил Кох (фото) | 2014-02-19 22:30 | # (A) | (R) |
-
0
+
Михаил Кох | 2014-02-19 22:30 |

Кстати, одним из факторов сопутствующим проишествию, было решение экипажа принять решение работу с такой подвеской на машине с крылом. Известно, что самые тяжелые рабаты с подвеской по практическому опыту старались выполнять на машинах без крыла.

-
0
+
Юрий (фото) | 2014-02-19 23:31 | #
-
0
+
Юрий | 2014-02-19 23:31 |

уникальный кадр

-
0
+
Михаил Кох (фото) | 2015-10-28 21:50 | # (A) | (R) |
-
0
+
Михаил Кох | 2015-10-28 21:50 |

Бывший штурман этого экипажа уточнил - резко упали обороты одного из двигателей. Это успел заметить по приборам только второй пилот, осуществлявший приборное пилотирование (все остальные были заняты трубоукладкой на длинной подвеске, процесс еще тот). Впоследствии наблюдение второго пилота спасло экипаж от проблем с прокуратурой - экспертиза двигателя на заводе подтвердила его показания, отказ двигателя в самый нагруженный момент. Командиром этого экипажа был самый молодой командир во всем Аэрофлоте на тот момент, но пользовавшийся большим авторитетом в летной среде как очень талантливый летчик. Упали можно сказать технично - не побились, борт был восстановлен. Но командира судьба догнала позже - он погиб на Ми-26.

-
0
+
viktorija33 (фото) | 2015-10-28 22:34 | #
-
0
+
viktorija33 | 2015-10-28 22:34 |

Михаил а какое отношение к аварии имеет наличие крыла?

-
0
+
viktorija33 (фото) | 2015-10-29 07:27 | #
-
0
+
viktorija33 | 2015-10-29 07:27 |

Я немного не верно задал вопрос выше... Если более точно-КАК НАЛИЧИЕ КРЫЛА МОГЛО СПОСОБСТВОВАТЬ ЭТОМУ ПРОИСШЕСТВИЮ?

-
0
+
Георгий Томин (фото) | 2015-10-29 10:11 | #
-
0
+
Георгий Томин | 2015-10-29 10:11 |

крыло, на этом вертолёте, если не ошибаюсь, были мировые рекорды по скорости, обеспечивало дополнительную подъёмную силу при скоростном горизонтальном полёте.
маневрирование с внешней подвеской на околонулевых скоростях - не его конёк, для этого сделали Ми-10К.
лишние 50кв.м поперёк потока совсем не улучшают управляемость.

-
0
+
Михаил Кох (фото) | 2015-10-29 10:27 | # (A) | (R) |
-
0
+
Михаил Кох | 2015-10-29 10:27 |

Про крыло было написано в заключении комиссии. Да, оно прекрасно помогает в горизонтальном полете и теоретически затеняет часть площади потока при работе с подвеской. Правда сам штурман сказал что это в принципе ерунда. Комиссии так хотелось написать - написали. Хоть как-то косвенно притянуть экипаж. Никакого критического значения в итоге по его мнению это не имело. По факту всегда было так - какой борт был в командировке, на том и работали.

-
0
+
Михаил Кох (фото) | 2015-10-29 10:39 | # (A) | (R) |
-
0
+
Михаил Кох | 2015-10-29 10:39 |

Внутренняя комиссия УГА обтекаемыми формулировками обвинила экипаж и КВ - "КВ принял необоснованное решение на работу, остальные промолчали, при подходе не учли возможного сдвига ветра при попадании в который объективно уже ничего не могли сделать...", при этом проигнорировав показания ВП о провале оборотов одного из двигателей. О них в материалах комиссии ни слова. А прокуратура в своем расследовании показания ВП приняла к сведению и отправила двигатель на завод, где изучив его подтвердили правдивость показаний ВП - нашелся дефект из-за которого провалились обороты в самый неподходящий момент.

-
0
+
Михаил Кох (фото) | 2015-10-29 10:49 | # (A) | (R) |
-
0
+
Михаил Кох | 2015-10-29 10:49 |

Георгий Томин
маневрирование с внешней подвеской на околонулевых скоростях - не его конёк, для этого сделали Ми-10К.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
По факту же объем таких работ выполненный на Ми-6 никакому Ми-10 не снился. Ми-10 мало где были, а работы такой было валом, заказчик естественно шел к шестерочникам.

-
0
+
Георгий Томин (фото) | 2015-10-29 11:12 | #
-
0
+
Георгий Томин | 2015-10-29 11:12 |

Ми-6 машина, безусловно, выдающаяся. да и Ми-10 - это её кран-модификация, хоть и с фюзеляжем.
просто особенности тогдашней экономики не позволили сделать кран настоящий, типа такого http://gunsagogo.org/53crane.jpg

-
0
+
Юлия Бессарабова (фото) | 2015-10-29 12:09 | #
-
0
+
Юлия Бессарабова | 2015-10-29 12:09 |

А чем СН-54 с его 9 тоннами полезной нагрузки и дальностью 370 км лучше Ми-10К, поднимавшего почти 12 и дальностью 770 км?

-
0
+
Георгий Томин (фото) | 2015-10-29 12:20 | #
-
0
+
Георгий Томин | 2015-10-29 12:20 |

мадемуазель невнимательно посмотрела картинку, и не прочитала все комментарии.
обзор, ничего лишнего (нет фюзеляжа), дальность вторична.
и "летающий кран "СН-54, приведён как пример, вот такой бы "худой" на базе Ми-6***...

-
0
+
Михаил Кох (фото) | 2015-10-29 12:33 | # (A) | (R) |
-
0
+
Михаил Кох | 2015-10-29 12:33 |

Иногда и на Ми-6 по 12 тонн на подвеске таскали...

Для добавления комментариев необходимо авторизоваться на сайте. До сих пор не зарегистрированы? Вам сюда!

Похожие фотографии

01 / 02