Ну не уродца, не надо так. Самолёты все красивые - некрасивый не полетел бы ))) Просто троица на переднем плане - покрасивей )

RA-85621, у каждого свое мнение
штампы АНТ живут и побеждают? :)
Buccaneer возьмите. Или EE Lightning – и некрасивые, и летали :)

Не штампы, а любовь к самолётам и авиации (в целом).

АНТ любил себя в авиации гораздо больше, чем ее без себя
так что… :)

С тем, что они уродцы, я тоже не согласен! А вот безликие - скорее да, чем нет. Но это веяние времени - массовый ширпотреб безлик в угоду стоимости. Лет двадцать назад автомобиль можно было узнать по одному кузовному элементу - решетке радиатора, заднему фонарю или фаре, по обводу крыши, форме двери и т.д. А сейчас, если содрать все шильдики и эмблемы, не то что модель, марку определить невозможно - все на одно лицо.

A310 вовсе не безлик. Наоборот, в нём есть собственная харизма и стопроцентная узнаваемость.

http://www.airliners.net/photo/Germany---Air/Ai...

А красота Ил-62 - тоже вещь условная. Для кого-то это отголоски старой и не совсем понятной эпохи. А для тех, кто помнит белые лайнеры с красным флагом - для того красота и вкус времени.

Я не помню, не застал их. Но рассматривая тысячи картинок самолетов, остановился почему-то на отечественных.

"A310 вовсе не безлик. Наоборот, в нём есть собственная харизма и стопроцентная узнаваемость"
насчет харизмы спорить трудно, ибо у каждого есть свои пристрастия и антипатии
а вот насчет узнаваемости... кто-то, возможно, узнает его даже в виде серой точки на горизонте, я же не уверен, что сумею отличить от А-300 (к примеру), а на большом расстоянии - и от толстого Боинга

"А красота Ил-62 - тоже вещь условная. Для кого-то это отголоски старой и не совсем понятной эпохи. А для тех, кто помнит белые лайнеры с красным флагом - для того красота и вкус времени."
в точку!
у меня нет иллюзий относительно экономической эффективности Ил-62, я уверен, что люди летавшие на нем и обслуживавшие его, смогут рассказать (если будут честны) и немало плохого об этой машине.
Но то, что с его уходом авиамир для стороннего созерцателя (не пассажира) стал беднее -- грустная правда...

"у меня нет иллюзий относительно экономической эффективности Ил-62, я уверен, что люди летавшие на нем и обслуживавшие его, смогут рассказать (если будут честны) и немало плохого об этой машине."

Откровенно говоря, я хорошо знаком с теми, кто знаком с теми, кто знаком с современными эксплуатантами Ил-62 - никто ничего плохого не говорит:) Ну за исключением того, что у самолёта весьма и весьма жёсткое крыло и в тех условиях, где туполь машет крыльями и летит себе, Ил-62 начинает весьма чувствительно трясти.

удалено автором комментария

Согласен с sss на 100%! Посмотрите в небо когда летит Ил-62 на эшелоне - ни с кем не перепутаешь, а когда летят арбузы или бобики - все на одно лицо!(двухмоторные конечно)!

когда я говорил про "плохое" -- имел в виду меньший комфорт (не столько для пассажиров, сколько для экипажа), меньшую автоматизацию, в общем много "ручной" работы, бОльшие трудозатраты при обслуживании...

"когда летит Ил-62 на эшелоне - ни с кем не перепутаешь"
VC.10 :)))

А300, 310 и Б757 впервые живьем увидел в 1985. Эрбасы иногда ставила Люфтганза вместо 727, на 757 прилетали Бритиши, подменяя 737-200. А300 и 310 сразу "разочаровали" отсутствием какой-то изюминки, по которой их можно было бы легко выделить в массе. И друг от друга я их отличаю только когда они рядом стоят. А поодиночке, только по крылу - количество обтекателей на гидроцилиндрах привода закрылок разное, или по количеству входных дверей.
767 также не блещет оигинальностью. Но у него всё таки есть отличительная черта - фирменное Боинговское овальное сечение фюзеляжа.
Самый смешной случай со мной произошел года 3 назад. Ехали с супругой по перрону Внуково в автобусе. Проезжаем мимо самолета. Она спрашивает: -Что это за самолет? Я с гордым видом знатока громко отвечаю: -Это грузовой 767 из Турции.
http://www.airliners.net/photo/MNG-Airlines-Car...
Только в конце дня до меня дошло, как крупно я опозорился!)

имел в виду меньший комфорт (не столько для пассажиров, сколько для экипажа), меньшую автоматизацию, в общем много "ручной" работы, бОльшие трудозатраты при обслуживании...
**************************************************
Ну как выше заметили - всетаки ИЛ-62 и А310 это всетаки самолеты разных эпох...
Хотя если бы на основе планера ИЛ-62 в современных условиях создавать самолет - думаю там уровень механизации, комфорта и прочего был бы современный и экипаж бы состоял из 2х человек и т.д. Только такая игра свеч не стоит - кому сейчас нужен дальник подобный ИЛ-62, кроме СЛО???

как кому, а на трассах москва-владивосток, Куба, США

Маленький исторический факт! Для полётов на Кубу в ил-62 в киле сделали топливный бак, иначе не долетал))

Евгений Чичканов 2012-01-31 13:29
как кому, а на трассах москва-владивосток, Куба, США
******************************
Сомнительна судьба дальника на 180 мест.
Тут посто все! Задел в Казани по 62м есть... Если бы эксплуатация была бы эффективна - задел бы смели заказами. Но увы... крайний ИЛ-62 ушел правительству Судана

ну везде нужна модернизация. я согласен на базе данного планера можно много чего модернизировать было бы желание

а чем плох сверхнадежный сверхдальний лайнер на 180 мест? 767-й гораздо вместительнее и что же находит применение

а как же проектная дальность

и плюс, это тоже дело модернизации

"Хотя если бы на основе планера ИЛ-62 в современных условиях создавать самолет - думаю там уровень механизации, комфорта и прочего был бы современный и экипаж бы состоял из 2х человек и т.д."
на основе не то что планера -- а даже КОМПОНОВКИ Ил-62 никто самолет крупнее регионала создавать не будет

"я согласен на базе данного планера можно много чего модернизировать было бы желание"
Вы согласны? слава богу, ведь не хватало именно этого
модернизировать можно много чего, только это деньги, которые никогда не отобьются

"а чем плох сверхнадежный сверхдальний лайнер на 180 мест?"
он ничем не плох
и в виде Ту-204-300 (правда, на несколько меньшую вместимость) уже существует
а стоимость летного часа на нем очень заметно меньше -- возможно, даже вдвое

если говорить о том, как можно было бы с умлом использовать эти совсем нелетанные Ил-62, многие из которых были в прекрасном сотоянии (и, кстати, и задел доделать) -- это пример Королевских ВВС с VC.10. Ведь машины практически одного класса, британцы выкупили их у БритишЭ, переоборудовали и активно пользуют уже многие годы

Выкупить (тогда, в 2008-9) по цене лома машины ДАЛ, Дальавиа, завершить недоделанные на КАПО - и военные получают изрядное число заправщиков, которых так не хватает ВВС РФ. Унификация по двигателям (даже с учетом особенностей) с Ил-76 и Ту-154, освоенный самолет, способен выполнять (в отличие от 76) и пассажирские перевозки. За такие деньги и с учетом обстоятельств -- едва ли не супервариант. Но нет… увы, лучше порезать, а в Дягилево держать 10 инвалидов-заправщиков на все ВВС…

А Ту-204 - разве он сверхдальний?

"сверхдальний?"
а в цифрах можно? а то эмоциональные оценки в авиации не очень прокатывают

ну как в описании написано - авиалиний сверхбольшой протяженности. Прошу прощения за мою интерпретацию.. заявляется 10-11 тыс.км. а про 204 - 6-7 тыс. (Это по Википедии)

"и военные получают изрядное число заправщиков"
==============================================
Даже если допустить, что МинОбор начнет вести переговоры с КБ Ил о переоборудовании Ил-62 для нужд ВВС, то выяснится, что специалистов в КБ давным давно уже нет, молодежь ничему не обучена, проектирование будет стоить Х сикстильонов-миллиардов, сертификационные испытания Y сикстильонов-миллиардов, а переоборудование Z сикстильонов-миллиардов. Платить это всё надо в разные конторы, и каждый несёт ответственность только за свой объём работы и то не полностью.
А в итоге, проще и дешевле заказать заправщики в США.)

Евгений, а ВНИМАТЕЛЬНО прочесть, что я писал – никак не выходит?
Ту-204-300 — вариант … и значительно увеличенной дальностью. Вмещает до 162 пассажиров. Разработан в трёх вариантах с дальностью … и 9250 км. Таким образом, Ту-204-300 является первым отечественным двухмоторным самолётом, способным совершить беспосадочный перелёт из Владивостока в Москву и даже в Санкт-Петербург.

Антон, частично согласен, хотя уверен, что специалисты по заправщикам в ОКБ Ил остались – ведь кто-то Ил-76/78 сопровождает. Да ти Ил-62 тоже. Н на этот вариант есть неплохое решение - заказать переоборудование той же фирме, что переделывала VC.10. Flight refuelling называется. Там и специалисты, и готовность работать, и все, что надо. Как с Мистралями – вдвое дешевле, вдвое лучше и вдвое быстрее…

Извиняюсь, конечно. Мне вот еще за 96-й обидно. вполне достойная конкуренция всем дальнобоингам.

я Вам уже предлагал посмотреть расходы ХОТЯ БЫ на топливо?
и посчитать стоимость одного пассажиро-км на на Ил-96 и 767-300ER
самый главный, неопровержимый довод -- ну не берут Ил-96!!! (в сколь-нибудь заметных количествах)
Причем не только российские компании, но и зарубежные – и это свидетельствует о многом