131017 | Михаил Кох | 2014-02-24 16:18:00 | 131017
Интересно получилось что запечатлены и начало и конец карьеры борта. На этом фото конец машины, а начало тут: http://russianplanes.net/id90140
Между двумя этими фото 12300 часов налета, 14500 посадок... |
| Михаил Кох | 2014-02-24 17:30:00 | 141994
Оригинал такой. Что имеете ввиду под искажением? Если заметные продольные полоски на фюзеляже - это не дефект сканера, это гофр (плюс одна царапина отпечатка, которая длинная). Сильно приложили, поэтому и списали.
А качество фото... Ну вот такое служебное фото. И фотографировали в первые дни после окончания полярной ночи. Машину побили в условиях полярной ночи, стояла, пока не начало светать... |
| Юрий Дорошенко | 2014-02-24 17:00:00 | 141993
Глупый вопрос, а сильное искажение фотографии намеренное? Или результат сканирования? | ...и ещё 15 комментариев
|
|
|
130731 | Артём Панькив | 2014-02-20 14:44:00 | 130731
Чего-то за двигателем даже марева нет. |
| Михаил Кох | 2014-02-20 14:56:00 | 141578
Марево есть, хоть не сильное - видно что пейзаж подсмазан. Пейзаж собственно почти весь в этом кадре и находится в зоне струи двигателя, поэтому наверное нету сильно выделяющихся смазанных маревом зон. Хотя, если я правильно помню - это взлет, высота еще мала, и по идее струя должна более сильно выделяться... | |
|
|
130652 | Михаил Кох | 2015-10-29 10:49:00 | 130652
Георгий Томин
маневрирование с внешней подвеской на околонулевых скоростях - не его конёк, для этого сделали Ми-10К.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
По факту же объем таких работ выполненный на Ми-6 никакому Ми-10 не снился. Ми-10 мало где были, а работы такой было валом, заказчик естественно шел к шестерочникам. |
| Юлия Бессарабова | 2015-10-29 12:09:00 | 141494
А чем СН-54 с его 9 тоннами полезной нагрузки и дальностью 370 км лучше Ми-10К, поднимавшего почти 12 и дальностью 770 км? |
| Георгий Томин | 2015-10-29 11:12:00 | 141493
Ми-6 машина, безусловно, выдающаяся. да и Ми-10 - это её кран-модификация, хоть и с фюзеляжем.
просто особенности тогдашней экономики не позволили сделать кран настоящий, типа такого http://gunsagogo.org/53crane.jpg |
| Михаил Кох | 2015-10-29 10:39:00 | 141491
Внутренняя комиссия УГА обтекаемыми формулировками обвинила экипаж и КВ - "КВ принял необоснованное решение на работу, остальные промолчали, при подходе не учли возможного сдвига ветра при попадании в который объективно уже ничего не могли сделать...", при этом проигнорировав показания ВП о провале оборотов одного из двигателей. О них в материалах комиссии ни слова. А прокуратура в своем расследовании показания ВП приняла к сведению и отправила двигатель на завод, где изучив его подтвердили правдивость показаний ВП - нашелся дефект из-за которого провалились обороты в самый неподходящий момент. |
| Михаил Кох | 2015-10-29 10:27:00 | 141490
Про крыло было написано в заключении комиссии. Да, оно прекрасно помогает в горизонтальном полете и теоретически затеняет часть площади потока при работе с подвеской. Правда сам штурман сказал что это в принципе ерунда. Комиссии так хотелось написать - написали. Хоть как-то косвенно притянуть экипаж. Никакого критического значения в итоге по его мнению это не имело. По факту всегда было так - какой борт был в командировке, на том и работали. | ...и ещё 11 комментариев
|
|
|
